Se vive en libertad o se es un esclavo de la sociedad.

Por: Héctor Ramón López Hernández
A01222994

Las personas son libres de tomar las riendas de su vida existe controversia en el grado de libertad que una persona tiene a lo largo de su vida desde que nace hasta que llega a su fin, acaso los seres humanos viven con la libertad de la que tanto se habla o solo es una idea, es un termino que llega a ser exagerado, ya que puede que no se llegue a tener tal grado de libertad absoluta, solo obtienen una pequeña parte de ella, se encuentra delimitada por algunos factores tanto políticos como sociales, el humano siempre vive bajo reglas o leyes que tiene que seguir, ¿Acaso los seres humanos viven o podrían vivir sin estar bajo ninguna jurisdicción?, ser libre de tomar las decisiones que el quiera, y no tener que rendirle cuentas a nadie. En esta sociedad hay un gran numero de situaciones que atentan contra la libertad de las personas desde las normales que son aplicadas por el gobierno, otras que las hacen algunas personas al imponer su autoridad, y hasta algunas que son ilegales como la corrupción, manipulación, o hasta los secuestros, todas estas son acciones que llegan a privar a personas de su libertad. Esto es algo que va en algunas maneras en contra de los derechos humanos por lo tanto el problema que se muestra es como las personas en esta época son privadas de su libertad de distintas maneras.

Según el filosofo Rousseau, las personas desde el momento en que nacen se les denomina un contrato social, no son libres de hacer lo que ellos quieren si no que ya viven bajo una serie de reglas que deben seguir o como él mismo lo dijo “El hombre ha nacido libre, y sin embargo, vive en todas partes entre cadenas”, donde Rousseau muestra su idea de que los humanos no tienen esa libertad que tanto se presume, se vive bajo una serie de reglas tanto morales como sociales u de otros tipos.
Como Rousseau lo decía las personas desde que llegan a este mundo ya son parte de un grupo, de una sociedad, y toda sociedad tiene sus reglas. Como se muestra:

La familia es pues, si se quiere, el primer modelo de las sociedades políticas: el jefe es la imagen del padre, el pueblo la de los hijos, y todos, habiendo nacido iguales y libres, no enajenan su libertad sino en cambio de su utilidad. (Moreno, 2002: 4)


Todos son libres en cierta manera, tienen la capacidad de tomar decisiones, mas aun así siempre viven bajo el mandato de un líder, desde la familia en la que el padre es el que da las ordenes y toma las decisiones importantes, después ya que deja de lado una familia, también se encuentra como en la política en la que estado es el que lleva el control, por lo tanto las personas no llevan un control completo de su vida, mas bien tienen un área delimitada de que hacer o como hacerlo, tienen opciones sugeridas.

Analizando esto desde la ética deontológica de Kant en la que se dice Kant considera que frecuentemente la felicidad personal choca con lo que es justo Así el móvil de las acciones morales tienen que ser el deber y se realiza por el deber mismo, por respeto a la ley moral. Por lo que una persona no es totalmente libre de tomar las decisiones que el quiera, sino que estas son dirigidas por las leyes y el deber, no tanto por lo que el quiere ya que muchas veces esto va en contra de el bien mayor para la sociedad.
Y la libertad nos sirve acaso si no tenemos la determinación para tomar decisiones, como lo dice el libro de la doctora Elvira García:

La defensa de la libertad tiene un significado valioso porque permite tomar elecciones, permite “hacerse” a sí mismo en algún sentido. Pero no tiene mucha utilidad ser libre si no se toman elecciones.( García, 2008: 45)

Aquí ella dice que para el humano sirve la libertad, ya que sirve en su proceso de aprendizaje y lo ayuda a formar una parte de él ya que toma experiencia y aprendizaje al tomar decisiones.

En la sociedad existe algo llamado Taboos que también se les podría considerar una regla social, son algunas acciones que son consideradas malas o incorrectas por que la sociedad lo dice, aunque la persona crea que esto no esta mal, y no esta prohibido por las leyes. Son incorrectas para la sociedad, por esto se entiende que las personas siguen con esto de las reglas sociales, las personas no solo están limitadas por las leyes del estado sino que también las otras personas llegan a tomar importancia en las decisiones que el elija.

Como lo menciona Erich Fromm, en su libro el miedo a la libertad, las personas se han ido manifestando contra una crisis social que evade la libertad, toda esta crisis que el menciona, hacen que el hombre modernos cree algunos aspectos que no son realmente ciertos, como la autoconciencia de insignificancia personal, en la que la persona cree que no vale mucho por la imagen que su entorno crea sobre él, así que los fenómenos sociales e históricos que han sucedido, han hecho que el hombre cambie su manera de vivir y de pensar.

En el gobierno se encuentran maneras distintas de probar el grado de libertad que se le debe dar a una persona, tenemos por un lado la dictadura, y en contra la anarquía, cada una de estas con conceptos totalmente diferentes. Por un lado la dictadura que lo que hace es darle el poder a una sola persona para que controle todo, mientras que la anarquía les da libertad a las personas de hacer lo que gusten y no hay una autoridad que ponga orden a la sociedad.
Aunque ninguna de estas llega a cumplir con algún tipo de justicia, ya que en la dictadura la persona es privada de elegir algunas cosas, aunque esta llega a recompensarle en algún momento, ya que te salva de cometer algunos errores, te obligan a hacer unas cosas que te sirven o te hacen mejor, aunque a veces esto va en contra de nuestra elección, por lo tanto una dictadura esta mal ya que priva a la gente de muchos de sus derechos que están establecidos en los derechos humanos, mientras la anarquía esta bien que puedes tu elegir lo que quieres hacer y no hacer, no hay nadie que te ponga limites mas que tu, aquí es donde debes de ver las cosas desde una manera que tomes en cuenta como Kant lo decía, la universalidad de la norma, en este tipo de vida, la anarquía, tu puedes hacer todo lo que quieres aunque estés atentando contra la felicidad de otros, podrías llegar a matar a alguien, acabo que no hay nadie que te castigue por esto, pero debes de poner tu acción como una ley universal, y acaso quisieras que la gente matara solo por gusto, aquí también entra la ética que busca la felicidad de la mayoría, la teoría del hedonismo, el cual busca la felicidad mayor, mientras que el peor mal es la infelicidad, aquí las personas podrían hacer acciones que dañaran a un gran numero de personas, mientras para ellos este bien por eso va en contra del hedonismo.

También basándonos en el libro de la doctora Garcia, nos explica una teoría de el relativismo ético en el cual nos dice como un humano para la toma de una decisión, llega a tomar puntos conforme al individuo y otros aspectos de la sociedad.

El relativismo ético que afirma que todos los valores que orientan la conducta humana están referidos exclusivamente al consenso social y a la preferencia individual. Desde ahí es bueno aquello que el grupo y el individuo determinen, pero sobre todo el individuo.(García, 2008, XX)

Una persona al tomar decisiones, por su razonamiento no solo toma en cuenta su persona y sus intereses, sino que también se preocupa por las otras personas para tomar una decisión.

Por lo tanto las personas merecen ser libres, aunque la naturaleza humana lo lleva a hacer algunas acciones que son moralmente incorrectas, por lo tanto debe llegar a tener algunas leyes, o alguien que lo controle, sin llegar a una dictadura que le quite su derecho de opinión y elección y hagan de el lo que quiera, por lo tanto debe haber un balance de estos, que no haya alguien que tome todo el control de tu vida ni que ese lugar este vacío, las personas necesitan vivir en una sociedad y una sociedad necesita estar regida por alguien sino esta no funciona, por lo que las personas son libres en la mayoría de los casos, pero no en una libertad absoluta porque esto se saldría de control, las personas son libres de tomar las riendas de su vida, mientras no haya excesos, y nadie debe interponerse contra la libertad de una persona sin importar la situación en la que se encuentre.




Bibliografía:

Fromm, E.(1992) El miedo a la libertad. México: Paidós Studio.

García, D. E. y Trasloheros J. E. (2008). Ética persona y sociedad: una ética para la vida (3ª. Ed.). D.F. México: Editorial Porrúa.

Moreno, D. (2003). El contrato social. (13ª. Ed.). D.F. México: Editorial Porrúa.

Rachels, J. (2009) Introducción a la filosofía moral. México: FCE.

Savater, F.(1984) Para la anarquía y otros enfrentamientos. Barcelona: Editorial Orbis