Enya María Rendón Soto
@enyarendon
INTRODUCCIÓN
La biomedicina actual es un campo
muy amplio que abarca diversas clasificaciones de investigaciones, entre ellas
surge la genética, la cual posteriormente se convierte en ingeniería y está por
practicarse casi en todo el mundo. Mi objetivo es hacer que se tome conciencia
acerca de los problemas que conlleva hacer investigaciones con la genética de
manera que cuando en una acción se quiera hacer un bien, la sociedad impide que
se cumpla el propósito debido a que se apegan a sus conveniencias y hacen mal
uso de ello sin tomar en cuenta el bien mayor que se podría realizar alrededor
del mundo con los avances tecnológicos. “Se reconoce que el ser humano es capaz
de transformar la naturaleza, pero esta también tiene el poder de modificar al
ser humano, por lo que la relación con la naturaleza es complementaria y
cualquier daño que se le inflija termina también por afectar al ser humano”
(Rodríguez, 2012)
En el presente ensayo plantearé
dilemas éticos acerca de pruebas neonatales e investigaciones de células
embrionarias, de cómo llevarlas a cabo incluye un cierto atento a la dignidad
humana y el derecho a la igualdad de las personas al discriminarlas por sus
resultados de análisis genético, factores que vienen siendo evaluadores de las
tecnologías genéticas los cuales nos permiten afirmar si éstas prácticas son
éticas o no.
|
PALABRAS CLAVE
Genética. Ética. Derechos
Humanos. Utilitarismo. Discriminación. Dignidad. Tamizaje. Eugenesia.
|
Ética de la Manipulación Genética
“El principal propósito de las discusiones en bioética es el
de exponer conceptos confusos o equivocados que permitan preparar el terreno
para el saludable crecimiento de nuevas ideas.” (Arguedas, 2010, pág. 2). Para
ello aclararemos la definición de algunos conceptos para facilitar la lectura
del presente ensayo: se define como pruebas de tamizaje a los análisis médicos
de detección y predicción de enfermedades de inicio tardío, los cuales
clasifican a una persona como portadora o no de cualquier deficiencia o
enfermedad. En algunos momentos se ha cuestionado si dichas pruebas neonatales
deben ser obligatorias o voluntarias debido a que han surgido casos donde se
les atenta la dignidad a los portadores mediante la discriminación, ya que el
público no sabe diferenciar entre una persona enferma y una en estado de
portador. El primero ya padece la enfermedad y necesita tratamiento, en cambio,
el segundo no sufre ningún padecimiento y podría nunca hacerlo, sin embargo sus
genes nos dicen que tiene altas probabilidades de padecerlo si no se toman
ciertas precauciones, un ejemplo claro seria: “Si una determinada variante del
gen responsable del síndrome de Alzheimer hace que una persona tenga un riesgo
cuatro veces superior de padecer esa gravísima enfermedad, ello no significa
que al individuo la vaya en efecto a padecer.” (Ibeas, s.f., págs. 7,8).
Estas discriminaciones conllevan trastornos psicológicos y
sociales; “pueden vivir una agonía previa evitable, y en algunos casos pueden
tener problemas en la adquisición de seguros o en la obtención de empleo.”
(Arguedas, 2010, pág. 3) Esas personas corren el riesgo de no aprovechar su
máximo potencial que tienen como seres humanos, es ahí donde se atenta contra
la dignidad de las personas, ya que están discriminando a alguien por alguna
enfermedad que aún no desarrolla y podría nunca hacerlo. “Muchas compañías de
seguros están haciendo análisis de los peticionarios de seguros de vida. Con
este fin buscan el mayor beneficio al discriminar (excluyéndolos o con tasas
abusivas), a los que parece que tienen alguna mayor predisposición a
enfermedades graves o a muertes prematuras.” (García, s.f., pág. 7)
Anteriormente mencioné que dichas acciones de parte de los seguros atentan
contra la dignidad de los portadores ya que, según James Rachels en su libro
Introducción a la filosofía moral, esta es un valor intrínseco que nos hace
valiosos sobre cualquier precio. Para
prevenir este tipo de casos existen principios éticos aplicables en los
estudios. Algunos de ellos son: confidencialidad, confirmación de resultados,
consentimiento de posibles riegos psicológicos y sociales y que los niños sean
analizados solo de enfermedades que tengan un tratamiento preventivo de
temprana edad. Ha surgido la necesidad de reconocer los Derechos Humanos, ya
que quedan desprotegidos al llevar a cabo estas pruebas e investigaciones;
están experimentando con la vida de un ser humano y hay casos donde el objetivo
no se cumple debido a complicaciones no previstas. También se han agregado
algunos artículos a la Declaración Universal sobre el Genoma y los Derechos
Humanos (DUGDH), como el que dice que: "Nadie podrá ser objeto de
discriminaciones fundadas en sus características genéticas, cuyo objeto o
efecto sería atentar contra sus derechos y libertades fundamentales y el
reconocimiento de su dignidad (art. 6)" (García, s.f. pág. 7)
Para detener este tipo de
discriminación, los científicos encontraron una posible solución: modificar el
ADN de las personas antes de su nacimiento, mejorando sus genes (eugenesia),
para que cuando crezcan no tengan problemas con su prueba de tamizaje. Sin
embargo, esto no es suficiente: “No solamente se conforman con la idea de
mejorar las características físicas de los seres humanos, sino que quieren
eliminar ciertas conductas” (Jouve, 2013, pág. 3). Estos científicos tienen la
creencia de que tanto lo físico como el comportamiento del hombre está
determinado genéticamente. Sin embargo, defienden su punto de vista con una
frase de un escrito de Darwin: “lo que la naturaleza hace a ciegas, lentamente
y de manera ruda, el hombre lo puede realizar con un objetivo, rápida y
delicadamente. Desde el momento en que tiene poder para ello, ese fin se
convierte en obligación, así como es deber suyo socorrer al prójimo que sufre.”
(Jouve, 2013, pág. 3) Desde mi punto de vista, este argumento no sería muy
eficaz en estos tiempos, ya que, aunque las personas modifiquen sus genes de
comportamiento. los delincuentes, asesinos, drogadictos etc., se han convertido
de esa manera gracias a las circunstancias sociales, familiares y económicas en
las que están. Aprenden con los años mediante el tipo de educación que se les
enseña. Estos factores no tienen nada que ver con la genética. “No obedecemos
al dictado de nuestros genes, sino al de nuestra capacidad de reflexión y
voluntad.” (Jouve. 2013, pág. 4).
Otro tema vinculado con la
manipulación genética que también ha causado polémica es la investigación con
células troncales embrionarias para descubrir nuevas curaciones de
enfermedades. Estas células son provenientes de los embriones humanos, ya sean
producto de una fecundación in vitro, o producidos específicamente para
ese fin. Estas investigaciones generan un debate ético, ya que su obtención
implica la muerte del embrión. Sin embargo, la ley 14/2007 aprueba el avance de
investigación biomédica y el uso terapéutico de células embrionarias. “Un
argumento así no difiere en mucho de la célebre sentencia utilitarista de: el
fin justifica los medios” (Zurriaráin, 2008, pág. 4). El fin en este caso sería
la investigación para curación de enfermedades y el medio “moralmente malo” la
muerte del embrión humano. Muchas personas se apegan al artículo 10 de la
DUGDH, que dice “Ninguna investigación relativa al genoma humano ni sus
aplicaciones podrán prevalecer sobre el respeto de los derechos humanos, de las
libertades fundamentales y de la dignidad humana de los individuos o, si
procede, de los grupos humanos”. Existen dos categorías de embriones: los
de 1-14 días de vida (pre embriones) y los de más de 14 días. El primero
implica que “el mismo ya no sea un individuo humano, sino una realidad pre
humana que no merece el respeto debido de los seres humanos” (Zurriaráin, 2008,
pág. 4). Además, estudios han comprobado que dichos seres vivos no han
desarrollado aún su sistema nervioso durante ese periodo, por lo tanto, no
sufren dolor o sensibilidad alguna. Dicho sistema se desarrolla después de los
21 días: “Es importante recordar que la mayoría de estos eventos transcurren
durante el mismo periodo de la vida embrionaria, entre la tercera y cuarta
semanas.” (Bayona, 2012, pág. 3). Por esto se justifica usarlos como medios
para fines de investigación, aunque eso implique su muerte, es una
consideración ética - legal en donde la vida humana incipiente no es un bien
que se deba proteger.
Me atrevo a decir que relaciono la
corriente utilitarista con la última polémica mencionada. Esta corriente es una
teoría ética que se relaciona con la corrección y obligatoriedad de las
acciones, moralmente dicha corrección “se determina por la utilidad o el
valor de sus consecuencias” (Zurriaráin, 2008, pág. 5). A pesar de que
el embrión moriría, desde el punto de vista del utilitarismo las acciones de
los científicos o doctores son correctas, ya que dichas investigaciones nos
traerían la máxima felicidad para el mayor número de personas si avanza la
biomedicina para la curación de enfermedades; esta felicidad es importante, ya
que la corriente juzga las acciones como “correctas o incorrecta dependiendo de
si causan más felicidad o más infelicidad. […] Las acciones correctas son
aquellas que producen el mayor balance posible de felicidad sobre la
infelicidad” (Rachels, 2006, págs. 163-165). Y según Zurriaráin en su artículo,
por felicidad en este caso nos referimos a el conjunto de placeres o de
satisfacción de intereses o de determinadas preferencias. (Zurriaráin, 2008,
pág. 6). Por ende, se puede considerar
correcta una acción donde sus consecuencias son graves y perjudican a seres
inocentes. “La razón es que perjudicar a un ser vivo en sus primeros momentos
de vida puede traer un mayor beneficio al conjunto de las personas.”
(Zurriaráin, 2008, pág. 11).
CONCLUSIÓN
Lo cierto es que la ejecución de
estas actividades ha traído mucho avance en la tecnología y la medicina actual.
No podemos negar que nos ha otorgado beneficios, así como también debemos de
reconocer que sí se han visto personas afectadas. En mi opinión, respecto al
caso de las pruebas de tamizaje, estoy a favor de que se hagan los análisis a
quienes lo desean, con el requisito de que sepan todas las posibles
complicaciones y/o beneficios que estos conllevan. También las autoridades
deberán de asegurarse que se cumplan los artículos de la DUGDH, en especial el
sexto, para disminuir los casos de discriminación hasta que sean lo más
cercanos a la anulación. Esto implica que a pesar de que la prueba de tamizaje
de una persona muestre que es portadora tenga derecho a cualquier tipo de
seguro, sin excepciones.
En el caso de las células embrionarias, apoyo
el punto de vista de la corriente del utilitarismo. Ya que si se lleva a cabo
en la etapa donde se le llama “pre embrión”, no será considerado como muerte
humana durante los primeros 14 días de vida y el mundo se beneficiará con los
avances en la medicina, descubriendo curaciones para enfermedades que
actualmente no la tienen.
REFERENCIAS BÁSICAS
Arguedas, O. (diciembre de 2010)
Aspectos éticos en investigación genética. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=43414899004
Bayona
Rodríguez, F; (2012). Desarrollo embrionario del sistema nervioso central y
órganos de los sentidos: revisión. Universitas Odontológica, 31() 125-132.
Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=231224425013
James Rachels.
(2006). Introducción a la filosofía moral. México: Fondo de Cultura Económica.
Rodríguez Yunta, E;
(2012). DESAFÍOS ÉTICOS DE LA MANIPULACIÓN GENÉTICA Y LA INVESTIGACIÓN CON
ANIMALES. Revista Peruana de Medicina Experimental y Salud Pública, 29()
535-540. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=36325432018
Zurriaráin, R G;
(2008). El utilitarismo ético en la investigación biomédica con embriones
humanos. Persona y Bioética, 12() 16-28. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=83203003
REFERENCIAS COMPLEMENTARIAS
Fernández, L; (2011). Frases célebres: José Martí. Desde
la Republica dominicana. [Mensaje publicado en un blog]. Recuperado de http://desdelarepublicadominicana.blogspot.mx/2011/02/frases-celebres-jose-marti-3-y-4.html
García, A. (s.f.). Cuestiones éticas en la manipulación
genética. Recuperado de http://www.oc.lm.ehu.es/cupv/univ98/comunicaciones/comun04.html
Ibeas, E; (s.f,).
Ética y genética. Problemas éticos
relacionados con el conocimiento del genoma humano. Recuperado de
http://www.saber.ula.ve/bitstream/123456789/27955/1/articulo7.pdf
Jouve, N; (julio de
2013). ¿Es ética la manipulación y el diseño genético en el hombre? Recuperado
de
http://ulia.org/ficv/wp-content/uploads/2016/02/Es-%C3%A9tica-la-manipulaci%C3%B3n-y-el-dise%C3%B1o-gen%C3%A9tico-en-el-hombrev2Corregida.pdf
No hay comentarios:
Publicar un comentario