Libertad religiosa

Peter Singer: “Uso y abuso de la libertad religiosa”


http://www.project-syndicate.org/commentary/the-use-and-abuse-of-religious-freedom/spanish

Libertad religiosa, sin límites

La tesis que el autor presenta es “La libertad religiosa acaba donde comienza el sufrimiento.” (Singer, 2012), la cual plantea una controversia sobre el punto en el cual se llega a infringir en la libertad religiosa de una comunidad y que estas a menudo están en un conflicto con el estado que no toma sus costumbres en cuenta, sin embargo, algunas prohibiciones hechas por el gobierno no necesariamente vedan el culto de distintas religiones ni prohíbe a los fieles practicar su religión.

El autor presenta tres cuestiones que dan sustento a su tesis. En la primera en la que el Estado apoya (haciendo caso a la presión de un grupo de representantes de su población) y da plazo de un año para que se encuentre una manera de que los animales sean sacrificados sin sufrir, si no se logra dentro del plazo se obligará dejarlos inconscientes para su sacrificio (Países Bajos), otra habla sobre la obligación de ofrecer a empleados un seguro de enfermedad que cubra la contracepción (Estados Unidos) y por último se toca un tema que incumbe a Israel, señala la importancia de conocer la Torah para los israelitas, y que también es servicio a la nación. En este tercer caso se quieren separar los asientos para hombres y mujeres en los autobuses y pretenden detener el plan del Gobierno de poner fin a la exención del servicio militar para los estudiantes religiosos.

A pesar de que su argumentación hace sentido, el autor Incurre a la falacia, por ejemplo la de desviar la atención, el hecho de evitar ciertas acciones para no incurrir en las prácticas que distintas culturas tienen prohibidas, no es de las mejores soluciones para las distintas sociedades, es decir, no se está llegando a un acuerdo en concreto, lo cual sería mucho más objetivo, sino refutando ideas de otras culturas con sus propios códigos morales. No se llega a un acuerdo por las partes.

Así mismo, supone que los judíos “creen” que las reglas de su religión no están hechas para facilitarles la vida; a pesar de que las religiones implican sacrificio, su argumento está yendo específicamente en contra de la persona, de lo que ésta podría creer o no, y no sobre la cuestión de si debe existir o no una separación en el transporte público.

Otra objeción que podría hacerse respecto a la argumentación del autor es la suposición que hace sobre el esfuerzo que exige y los beneficios que traen tanto el servicio militar en Israel. Si bien es cierto que el ejercicio físico es desgastante, el ejercicio mental también requiera una alta cantidad de energía para un desempeño adecuado. Habría que revisar (y verificar si el autor lo hizo) la manera en la que se practica el estudio de la Torah y los beneficios que aportan a la sociedad posteriormente los estudiosos para compararlo con los beneficios que aportan los que se dedican al servicio militar. Su suposición puede tener un sesgo cultural, esto porque cada religión se practica de manera diferente y con intensidad variable dependiendo de la región y el país.

Peter resulta muy flexible y sencillo en cuanto que decisiones tomar ante tales conflictos, sin embargo sobre la cuestión donde el autor menciona “no hay razón alguna por la que la mayoría secular de Israel deba compartir la creencia de que la existencia de decenas de miles de escolares ultraortodoxos que estudien la Torah brinde beneficio alguno a la nación y, desde luego, no es algo tan arduo como el servicio militar.” El autor debería tomar en cuenta que para ellos el estudio del Torah resulta de vital importancia y es válido, sus razones tendrán y a él le toca respetar esa cuestión. La religión está implícita en su forma de vida y por lo tanto adquiere gran relevancia que tal vez no la tenga para él.