Pena de muerte

Abril Parra Aldrete

A01222193

Ética, persona y sociedad

Grupo 13

Pena de Muerte

La pena de muerte es la forma en la que se castigan los delitos más graves cometidos por una persona, consiste en darle una pastilla letal, sentarlo en una silla eléctrica, etc. para poder terminar con su vida y así deje de cometer graves delitos como lo ha hecho en el pasado, pero qué tan mal debemos estar para aceptar que muerte se pague con más muerte.

Códigos penales y su aplicación a lo largo del tiempo.

“La Pena de Muerte ha sido aplicada en forma ininterrumpida a lo largo de la historia, más allá de las creencias religiosas, morales o éticas que llevaran a los ciudadanos a celebrarla o repudiarla” (Lucano, 2003, p. 7) y aquí en México, la pena de muerte no es algo que se haya empezado a utilizar hace algunos años, es una forma de castigo utilizada desde tiempo de los aztecas y en esa época sus aplicaciones eran más crueles y dolorosas, consistían desde descuartizamiento y decapitación hasta lapidación y garrote. Tiempo después, en la época de la colonia, se practicaba la pena de muerte como algo común, con la llegada de los españoles a México llegó una nueva religión y una nueva forma de pensar y todo aquel que se opusiera a la corona era castigado con azotes, marcas y estigmatizaciones hasta lograr la muerte del acusado.

El primer código penal en México fue creado en 1835 y establecía la pena de muerte “con reglas muy detalladas desde su notificación y el trato compasivo y piadoso que se otorgaba a los sentenciados antes de la ejecución, hasta la forma pública y denigrante de su conducción al patíbulo y el lugar deshonroso de su sepultura” (Islas, 2011, p. 908) por si no fuera suficiente el castigo aplicado, se le seguía tratando al acusado como basura, humillándolo y denigrándolo, quitándole su dignidad como persona, por el simple hecho de haber cometido un error o de haber actuado mal ante una situación.

Kant considera que ante un castigo se deben tener 2 principios “la gente debe ser castigada porque simplemente ha cometido un delito y en segundo lugar, es importante castigar al delincuente en proporción a la gravedad de su delito” (como se cita en Rachels, 2007, p. 213) la historia aprende de sus errores, en este caso, aprendió a que un delincuente sigue siendo una persona con derechos los cuales deben ser respetados. Es así que hoy en día todo es muy distinto, pues la ley ha cambiado y el artículo 22 de la constitución, modificado por última vez en el 2002 prohíbe “las penas de muerte, de mutilación, de infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la confiscación de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales. Toda pena deberá ser proporcional al delito que sancione y al bien jurídico afectado” (2002, p. 24)

Esto es lo que el código penal de México dicta, sin embargo, a pesar de lo anteriormente descrito, ¿será la pena de muerte algo correcto?, Kant creía en la pena capital “…puesto que como respuesta a un asesinato, sólo la muerte es una pena lo bastante severa” (como se cita en Rachels, 2007, p. 214) muchas personas están a favor de la pena de muerte, pues creen que ésta es la mejor forma de castigar a las personas que han cometido asesinatos, se guían por la ley de Talio que dice ojo por ojo y diente por diente en la cual se acepta la venganza como una forma de castigo correcta y se invita a la violencia ”podemos entonces asumir como interpretación primaria la idea de un dolor o sufrimiento purificador ante un mal cometido” (Pérez, 2007, p. 136) Muchas personas se cuestionan si en realidad, la pena de muerte es el castigo indicado, si quitarles la vida a los delincuentes será la manera correcta de disminuir la violencia en el país, por qué no mejor ayudarlos a reintegrarse a la sociedad. Antanas Mockus cree que “convivir es llegar a vivir juntos entre distintos sin los riesgos de violencia con la expectativa de aprovechar fértilmente nuestras diferencias” (Mockus, 2002, p. 20) Con la pena de muerte se les niega una segunda oportunidad a los delincuentes, la oportunidad de cambiar sus vidas, de reformarse y aprender a vivir en sociedad y sin violencia.

Injusticias ante la ley y los DDHH

Los Derechos Humanos, son aquellos derechos civiles y políticos que obtiene una persona al nacer y en los cuales no importar religión, raza, sexo, etc. “…son universales, indivisibles e interdependientes y están relacionados entre sí. La comunidad internacional debe tratar los derechos humanos en forma global y de manera justa y equitativa, en pie de igualdad y dándoles a todos el mismo peso” (Sandoval, 2004, p. 7) Son los que nos hacen, a todos, iguales ante la ley, se deben hacer cumplir y respetar los derechos de los demás para crear un ambiente de armonía, si no respetamos los derechos de las personas estamos quitándoles la oportunidad de vivir una vida plena.

Uno podría pensar que al momento de cometer un delito, el acusado fue obligado a actuar de esa forma, sin embargo y citando de nuevo a Kant “la voluntad de todo ser racional está atada a ella necesariamente como condición” (Kant, 2003, p. 57) En la vida se nos pueden presentar diferentes problemas y podemos aceptar sugerencias de lo que deberíamos o no hacer, sin embargo las personas no están obligadas a obedecer lo que los demás les piden, ordenan o sugieren, ya que son lo suficientemente autóctonas para analizar la situación y tomar una decisión ellos mismos. Al momento de cometer un asesinato se están violando los Derechos Humanos de la persona que ha sido agredida, tomando decisiones sobre si su vida es la suficientemente valiosa para mantenerla. Sin embargo, qué pasa con todos aquellos que son acusados injustamente ante la ley, ya sea por fraude o porque estaban en el lugar equivocado en el momento equivocado.

Todo acusado a pena de muerte sigue siendo una persona con derechos, a pesar de que haya cometido un error o simplemente haya tenido mala suerte. Al momento de ser juzgados a la pena de muerte ya no hay vuelta atrás, no hay fuerza que logre regresarle la vida a una persona si se demuestra que ésta, al final de cuentas, no era la culpable del delito. Rachels dice que “los seres humanos tienen un valor intrínseco, esto es, dignidad… esto los hace valiosos sobre cualquier precio” (Rachels, 2007, p. 206) Así como un asesino comete un error al decidir sobre la vida de alguien más, lo mismo pasa cuando el juzgado decide sobre la vida de un delincuente, negándole la oportunidad de reivindicarse, de poder ayudarlo para que su calidad de vida mejore.

La pena de muerte no es una opción, creen que con esto los criminales van a temer cometer delitos, puesto que si los atrapan podrían ser juzgados de esa forma, sin embargo con esto no se va a detener la violencia en nuestro país “Por el contrario, la pena de muerte no sólo no es realmente un factor de inhibición de la delincuencia, sino que en países en los que el Estado de derecho es aún inmaduro o incierto, los riesgos son mayores para los inocentes y disidentes” (Tamayo, 1998, p. 10) México fue colocado, según la Organización de Transparencia Internacional, en el lugar 106 de 177 en el ranking de los países más corruptos del mundo, sin embargo Canadá, donde la pena de muerte no existe, fue colocado en el lugar número 9 (el mejor del continente) (CNN, 2013) , ahí es cuando nos damos cuenta que el Estado no está haciendo lo correcto, puesto que si se juzgara correctamente a las personas, sin necesidad de sobornos o favoritismos, los verdaderos delincuentes estarían en la cárcel y así podrían recibir apoyo y reintegrarse a la sociedad, sin embargo, muchos delitos se cometen a diario y solo pocos se condenan como se debe, puesto que existen personas que gozan de privilegios ante la ley por el simple hecho de tener dinero o contactos en el gobierno. Considerando esto, los delincuentes no tienen de qué preocuparse al momento de quitarle la vida a una persona, puesto que sí llegan a ser atrapados, es poco probable que sean enjuiciados y queden en libertad en poco tiempo, culpando a alguien inocente y privándolo de sus derechos como ser humano.

En México y en todo el mundo, a diario son incriminadas personas por delitos que ellos no han cometido y gracias al mal sistema penal de algunos países, en este caso México, dichas personas van a la cárcel y ahí pasan años hasta que cumplen “su” condena o se comprueba que son inocentes. Si uno de esos inocentes llegara a ser juzgado con pena de muerte y después se comprobara que era inocente, no habrá poder en el mundo que pueda revivir a la persona, ahora bien, si esa persona cometió el delito, qué gana el mundo asesinando a esa persona, estaría cometiendo el mismo delito la persona que baje la palanca de la silla eléctrica o la persona que le dé la pastilla letal, entraríamos en una paradoja. Asesinar personas como forma de castigo no es la respuesta, la respuesta es ayudarlos para que logren reintegrarse a la sociedad o en su defecto ayudarles a tener una vida digna en un lugar especial a pesar de los errores cometidos, si no ese rencor que le tienen al mundo va a seguir creciendo.

Referencias

Islas de González Mariscal, Olga (2011). La pena de muerte en México. Boletín Mexicano de Derecho Comparado pp. 907-915. Recuperado de < http://www.redalyc.org/articuloBasic.oa?id=42721161019>.

Lucano, M. (2007). Penas de Muerte. Argentina: Gente Grossa.

Pérez Legón, Daniel Y. (2007). Las teorías sobre la pena (pena de muerte y privación de libertad). IUS. Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla A.C., 135-146. Recuperado de .

Rachels, J. (2013). Introducción a la filosofía Moral. México: Fondo de Cultura Económica.

Tamayo, Jaime (1998). La pena de muerte. Violencia, democracia y estado de derecho. Espiral. pp. 9-11. Recuperado de http://www.redalyc.org/articuloBasic.oa?id=13851301

Complementarias

(n.d.) (2013, Diciembre) México está entre los países más corruptos para Transparency International. CNNMexico Recuperado de http://mexico.cnn.com/nacional/2013/12/03/mexico-esta-entre-los-paises-mas-corruptos-para-transparency-international

Huerta, P. (2008) Justicia Imperfecta: Inocentes Condenados por Error. Investigation

Discovery. Septiembre 10, 2014, de http://id.tudiscovery.com/justicia-imperfecta-

inocentes-condenados-por-error/

Mockus, A. (2002, Marzo 1). Convivencia como armonización de ley, moral y cultural. Recuperado de http://www.ibe.unesco.org/publications/Prospects/ProspectsPdf/121s/121smock.pdf