veganismo

Giovanna  Fabiola Durán González

Veganos

     Empecemos conociendo la verdadera definición de que es ser vegano, y no la idea errónea que la sociedad piensa. “El veganismo es la filosofía y práctica de la vida compasiva. El veganismo es un estilo de vida que excluye toda forma de explotación y crueldad hacia el reino animal, e incluye la reverencia por la vida. Se aplica a la práctica de vivir de los productos del reino vegetal para excluir la carne, el pescado, las aves, los huevos, la miel, la leche animal y sus derivados, y promueve el uso de alternativas para todos los artículos cotidianos derivados en su totalidad o en parte de los animales.”

    Actualmente mas personas se van sumando a la tendencia del veganismo, esto gracias a que la sociedad ha ido creando conciencia. Sin embargo, un porcentaje notablemente mayor sigue siendo carnívoro sin importare la preservación de nuestro ecosistema.

     Esto es a lo que se refiere ser vegano, por lo tanto estaríamos de acuerdo con l el utilitarismo, con la injusticia que es condenar a un inocente. tal y como dijo McCloskey  “seria incorrecto que se condenara a un hombre por un crimen que no cometió porque sería injusto” la moral y la ética ven incorrecto condenar a un inocente por un acto que no cometió, ya que los animales al igual que los hombres experimentan el sufrimiento, tan y como lo dijo Peter Singer, “Además, sabemos que estos animales tienen sistemas nerviosos como los nuestros, que responden psicológicamente como los nuestros cuando el animal está en circunstancias en las que nosotros sentiríamos dolor”, por lo tanto es incorrecto condenar a un animal, ya que ellos, al igual que nosotros sufren y sienten.

     Sin embargo estoy en desacuerdo con la idea de la dignidad del hombre que tiene Kant, él dice: “con respecto a los animales, no tenemos ningún deber para con ellos, de modo inmediato. Los animales son solamente un medio para un fin. Este fin es el hombre” sin embargo, como lo mencione antes, los animales pueden sentir, esta comprobado científicamente. Por lo tanto no es correcto utilizar a los animales como un medio, deberían ser usados como un fin, tal y como se le trata a los seres humanos. No obstante esta comprobado que los seres humanos podemos sobrevivir sin la necesidad de adquirir alimentos o productos a base de animales, asi que al ser carnívoro estas llevando una manera antiética de vida.

    Ahora bien, utilizando el recurso del utilitarismo en la moral de la ética esta santo tomas de Aquino, quien comparte el mismo pensamiento de Kant diciendo que los animales son un fin para el hombre. “aquí se refuta el error de quienes dicen que es pecaminoso para un hombre matar animales brutos: puesto que por providencia divina fueron creados para el uso del hombre en orden natural. Por tanto, no esta mal que el hombre se valga de ellos, ni al matarlos ni en ninguna otra forma.” Santo Tomas De Aquino al igual que Kant están en lo incorrecto ya que están contradiciendo la ética de la moral. Si en los diez mandamientos que la iglesia nos propicia esta el mandamiento de “no mataras” ¿que es lo que lo hace justificable al matar a un animal? La iglesia al igual que Santo Tomás De Aquino y Kant contradicen la moral al permitir que los animales sean brutalmente asesinados para nuestro propio consumo y beneficio personal. Esta comprobado que los animales, al igual que nosotros, sufren. Sin embargo, Santo Tomas de Aquino se equivoca al pensar que los animales por providencia divina fueron creados para el uso del hombre en orden natural. Para poder refutar la declaración de santo tomas es necesario empezar conociendo la definición de ecosistema, “El ecosistema es la unidad de trabajo, estudio e investigación de la ecología. Es un sistema complejo en el que interactúan los seres vivos entre sí y con el conjunto de factores no vivos que forman el ambiente.” y las características de los animales según el doctor Rincón, “Los tejidos especializados de los animales les permiten desplazarse en busca de alimento o, si permanecen fijos en un lugar determinado casi toda su vida (animales sésiles), atraerlo hacia sí. La mayoría de los animales han desarrollado un sistema nervioso muy evolucionado y unos órganos sensoriales complejos que, junto con los movimientos especializados, les permiten controlar el medio y responder con rapidez y flexibilidad a estímulos cambiantes.” con esto podemos demostrar que los animales son parte del ecosistema, con un propósito, el propósito de ayudar al ecosistema a seguir funcionando de la manera correcta. Por lo tanto los animales no están en el mundo con el propósito de servir al ser humano, sino con el propósito de servir al planeta.

     Al consumir carne y productos animales estas cometiendo un acto antiético ya que estas apoyando a las empresas que se dedican a matar a los animales. En cambio si en la sociedad fomentáramos el cuidado animal y el consumo de productos que no perjudiquen a los animales en ningún sentido ayudaríamos a la preservación de nuestro ecosistema, ayudando a que no se extingan mas animales de nuestro planeta. Ahora bien enfocándonos en la preservación de los animales y la extinción de ellos podríamos abogar por el giro kantiano, en el cual no hay excepciones, “la consistencia exige reglas que no tengan excepciones” –Kant, por lo tanto, al argumentar que las reglas no tienen excepciones hablando con respecto a los animales nos referimos a que en el momento en el que se vuelve una regla poder matar animales puedes matar todos sin excepción alguna, sin importar lo exótico que éste sea o la dificultad de reproducción que tenga. Es decir, que los animales domésticos igualmente podrían matarse para su consumo, ya que no existirían las excepciones. Por lo cual matar a los animales esta mal porque sin ellos perdemos gran parte de nuestra naturaleza. Esta comprobado que los humanos prevenimos de los changos, por lo tanto es contraproducente asesinar especies que descienden de nuestro propio linaje ya que Kant, en el imperativo categórico menciona lo siguiente, “Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca solamente como un medio” por lo cual es contraproducente matar animales.

    De igual forma al matar animales inocentes la ley esta siendo incongruente con el argumento de Kant, ya que por ley esta prohibido matar ciertos animales exóticos que se encuentran en peligro de extinción. Ahora bien, si extinguiéramos a los animales de la tierra, dando como ejemplo a las abejas esto es lo que pasaría según Albert Einstein, “Si las abejas desaparecieran de la Tierra, al hombre sólo le quedarían cuatro años de vida; sin abejas no hay polinización, ni hierba, ni animales, ni hombres”. Por lo tanto es necesario mantener la preservación de los animales, ya que no estamos concientizados de la importancia que los animales tienen en nuestro ecosistema, por lo tanto seguimos matándolos por nuestro beneficio propio sin conocer que realmente estamos afectándonos esto afectando con el utilitarismo, cuyo objetivo es causar la mayor felicidad posible al mayor numero de personas posible.   

     Ahora bien, es común escuchar las expresiones que dicen que matan a los animales con el único objetivo de nutrir a los seres humanos, llegando a un fin bueno, sin embargo, el fin no justifica los medios. Esto, basándonos en el debate sobre el utilitarismo, donde dejan claro que las acciones se juzgan como correctas e incorrectas dependiendo de las consecuencias, se cree en muchas ocasiones que el fin justifica los medios, es decir que si matamos a millones de animales por satisfacer el apetito de gran porcentaje de la población estaría bien. Sin embargo esto no esta bien ya que los seres humanos podemos vivir sanamente sin consumir productos animales, por lo tanto lo único que estamos realmente generando es el maltrato animal. Kant apoyaba esta idea, este era su argumento: “el sistema de producción de carne causa un gran sufrimiento a los animales. Puesto que no necesitamos comerlos- la comida vegetariana también es deliciosa y nutritiva-, el bien que se hace, a fin de cuentas, no compensa el mal. Por tanto, es incorrecto”

     En conclusión, no es necesario matar animales o mantenerlos cautivos privados de su libertad en condiciones inhumanas para satisfacer el apetito de los seres humanos, ya que existen diversos productos ricos en nutrientes y fibra que cumplen con el mismo objetivo que la comida o productos con animales, la cual es nutrir. Al consumir productos animales estas siendo antiético y egoísta, como se demostró en el ensayo. Al igual que estarías siendo contraproducente con la ética y la vida humana.

     Es necesario crear conciencia en las futuras generaciones, para ayudar a preservar el planeta que habitamos, haciendo del veganismo no solo una tendencia sino un estilo de vida.

Bibliografías (referencias)

Rachels (Introduccion A La Filosofia Moral, 2012)

http://www.utilitarian.net/es/singer/de/1995----04.htm

http://www.utilitarian.net/es/singer/de/1990----.htm

(extraídos de los libros de Peter Singer)

Directo al paladar (2011) dieta vegetariana, extraído de: http://www.directoalpaladar.com/salud/dieta-vegetariana-ventajas-desventajas-y-como-favorecer-la-salud-con-la-misma

Eco portal (2013) la tierra sin abejas, un funeral sin flores, extraído de: http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Animales/La_Tierra_sin_abejas._Un_funeral_sin_flores