Retos de las nuevas prácticas tecnológicas

1.     Introducción

 En este ensayo estaremos revisando y analizando de manera objetiva, critica y racional los dilemas que nos presentan los avances biotecnologicos como la inteligencia artificial (IA)y el trashumanismo hasta encontrar, de acuerdo con la bioética, el mejor conjunto de argumentos que acepten o rechazan las practicas realizadas por estas 2 corrientes biotecnologicas. Nuestra sociedad está caminando por un sendero de innovación tecnológico, el cual crece de una manera extraordinaria. Esto encamina a la sociedad a nuevos planteamientos éticos acerca de temas relacionados con dichas innovaciones de las cuales no se tiene precedentes y nos presenta un nuevo reto al que no podemos recurrir a viejas teorías ni pensamientos antiguos como en otros casos.

Estas 2 prácticas, en particular la IA, despojan al ser humano de su dignidad ya que buscan incrementar el rendimiento laboral por medio un sistema computacional efectivo y eficaz que optimiza los recursos por encime de lo que una persona podría hacer, haciendo sentir inútil al ser humano frente a las capacidades de la máquina.

El impacto del desplazamiento laboral crea cierta clase de escepticismo acerca de estas prácticas ya que presenta un riesgo para cualquier trabajador que desempeñe una labor especifica. Esto crea un ambiente de incertidumbre y rechazo aunque esto, posiblemente, sea benéfico para la sociedad . Estas prácticas meramente capitalistas buscan son propensas a incrementar la concentración de riquezas y disminuir el campo laboral en el que las personas pueden obtener los recursos necesarios para cumplir los vienes materiales necesarios para una vida digna.

 Palabras clave (Key words): Trashumanismo, bioética, inteligencia artificial, dignidad, riquezas, justicia

2.     Desarrollo

        Las inteligencias artificiales (IA) cuentan con diferentes enfoques y visión acerca de lo que debería ser, esas abordan sus problemáticas y funciones de una manera diferente.

El IA busca construir máquinas que puedan desempeñar labores de manera idéntica mejor  de como los harían los seres humanos. Dentro de los límites de la inteligencia artificial podemos encontrar 4 enfoques que difieren en cuanto a la manera en la que realizarán sus tareas, la primera es “los sistemas que piensan como humanos, corresponden a “máquinas que cuentan con información y la procesan con el propósito de comprender y predecir” (Cairó, 2011, p. 16) estos buscan encontrar patrones y reconocer a base de ingreso de datos comportamientos. El segundo son  “sistemas que piensan racionalmente”que basado en el enfoque de las leyes del pensamiento aristotélico, utilizan la lógica como una alternativa para hacer inferencias” (Russell y Norvig, 2003, p. 15), estos utilizan información y basados en un pensamiento racional toman la mejor decisión posible. El siguiente es el de “sistema que actúa como humano”, Kurzweil (1992) y se refieren a “máquinas con capacidad para ejecutar funciones que realizadas por humanos requieren de inteligencia” (p. 25) estos robots son creados para realizar tareas cotidianas de los seres humanos como, limpiar la casa, cocinar, tocar música, etc.

Por último tenemos, a los más desarrollados y mas complejos ya que como menciona Kaku se desarrolla una  conducta inteligente. “Sistema que actúa racionalmente”, este se enmarca bajo el escenario de lo hoy denominado “singularidad tecnológica”, que en palabras de Kuzweill (2005), son “sistemas de automatización de una conducta inteligente” (p. 99). Hablando sobre estos últimos buscan el mejoramiento de las capacidades humanas a la hora de la resolución de problemas, A partir de la innovación tecnológica (…) una tecnología se vuelve más eficiente con respecto a sus costes, más recursos se emplean en su desarrollo, de manera que el ritmo de crecimiento exponencial aumenta con el tiempo (…), tecnología que parece expandirse a una velocidad infinita (…), a medida que nos fusionemos con nuestra tecnología nos haremos enormemente más listos e implicará cambio en la naturaleza de nuestra habilidad como humanos de comprender la realidad (p. 27).

A partir de estas  premisas podemos desarrollar nuestro problema ético,éste tiene diversos   puntos a considerar, como es él despojo de sentido de utilidad a las personas o  el problema de jugar con los limites de la finitud y la falibilidad de los seres humanos así como la distinción de lo humano y lo técnico. “ Existen teóricos que defienden que la distinción entre lo humano y el artefacto es puramente gradual o cuantitativa, funcional u operacional, mientras que otros autores defienden la tesis que existe una diferencia cualitativa y sustancial entre el ser humano y cualquier artefacto” (Cf. Ballesteros, J. y Fernández, E. (Coords.). (2007)).

2.1 ¿ Existe la justicia social para las máquinas?

Se han desarrollado máquinas capaces de sentir placer, dolor etc. Esto no haces pensar si esta maquinas debieran poseer derechos ya que al poseer esta clase de experiencias estarían éticamente sujetos a derechos que los protejan de prácticas ni actividad que pongan en riesgo su dignidad. “La fabricación de máquinas con capacidad para sentir placer y dolor y para pensar, plantea también dudas respecto a si se debe extender los derechos, a estos artefactos inteligentes que trascienden las propiedades humanas” (Cf. Ballesteros, J. y Fernández, E. (Coords.). (2007)) partiendo desde que los seres humanos todo el tiempo estamos buscando experiencias y esa es una de las caracterísiticas de lo humano. Podemos analizar desde distintas corrientes éticas este dilema, la aristotélica nos dice que el último fin del ser humano es la felicidad como menciona Cortina “: los seres humanos realizamos nuestras acciones y elecciones por un fin —ser felices y, por tanto, la felicidad es el fin último que nos proponemos por naturaleza, es decir, de forma inevitable. Pero, además, como somos seres dotados de razón (lógos), actuaremos de acuerdo con ella sí, en vez de tomar decisiones precipitadas, deliberamos serenamente y elegimos con inteligencia los medios que conducen a la felicidad. Quien así actúa ejercita la virtud de la prudencia.” (Cortina, 1996, 2) entonces, si las maquinas son capaces de tomar decisiones racionales y actúan como humanos, como menciono previamente, y están sujetos a experiencias como el dolor, el placer etc entonces, ¿porque no serían sujetos a un trato digno y responsable? ¿Por qué serían objetivados y serían vistos como un medio para un fin valorando solo su capacidad de producción o de servicio?

Por otra parte podríamos utilizar la visión utilitarista que parte de “el bienestar como utilidad y considera que el estado social más justo es el que mayor utilidad global produzca” (Prats, 2015,1), aplicando esta visión podemos decir  si utilizamos estas tecnologías para beneficiar a la mayoría de la sociedad podríamos aceptar verlas como objetos y no como entes, si seguimos bajo esta visión podemos llegar a la conclusión de que las maquinas no pueden entrar en la calidad de humanos ni personas pero si pensamos esto bien, como lo explique antes, ellos o estos cumplen con parte de las características que nos hacen humanos y nos permite gozar de nuestros derechos que respeten nuestra dignidad de vida, pero si aún con esto estas máquinas no se catalogan como seres vivos hace pensar. ¿Qué es lo que nos da nuestra condición de humanos?

2.2 Sustitución laboral y desigualdad

A partir del desarrollo de este tipo de tecnologías podemos observar como gradualmente estas máquinas han ido ganando terreno en la realización de tareas especificas como por ejemplo, durante 1970 se da la Aparición de Dendral, el primero de los sistemas expertos, en la Universidad de Stanford. Dendral efectúa el trabajo de un químico que reconstituye la fórmula desarrollada de un componente orgánico a partir de su fórmula bruta y de los resultados de su espectrografía de masa. Aun que impresionantes los logaros que han obtenido me hace preguntarme, que tanto bien nos ha hecho a la condición de humanos que al ver el poder que poseen estas máquinas qué punto tiene estudiar o desarrollarse en un campo laboral en el que solo se subestima la inteligencia humana. Esto es un enfoque un tanto capitalista ya que pretenden la optimización de recursos así como la disminución de riesgos, todo esto se resume a como las corporaciones ven a las personas como medios solo para incrementar sus riquezas ya que obviamente este tipo de tecnologías no están al alcance de todos.

2.3 Transhumanismo

Otro problema es el límite de la finitud que nos caracteriza a los seres humanos, mediantes a modificaciones tse pretende superar todas las limitaciones humanas conocidas , a este tipo de practicas se les conoce como trashumanistas, “uno de los grandes problemas que emergen a nivel bioético, es el relacionado con la creación, uso y manipulación de la tecnología, se han observado los avances que en IA y los aspectos biotecnológicos del transhumanismo, que en su fin último, propician la extensión de las capacidades humanas, convergiendo entonces en un punto de análisis para evaluar sus implicaciones en su uso o manipulación” (Villalba Gomez , 2016, 139) .

En cuanto a la aceptación de estas prácticas existen 3 tipos de visiones, que argumentan su aceptación o rechazo con argumentos basados en diferentes enfoques, primero tenemos a los bioconservadores (entre ellos está León Kass, Jürgen Habermas, Michael Sandel, Francis Fukuyama y Bill McKibben) domina el miedo; les preocupan los riesgos de la salud y las consecuencias que puedan haber para la justicia social. ( Missa, 2013,1) estos se fijan en la posibilidad de falta de oportunidades o desvetaja que puedan presentar las personas que no puedan adquirir este tipo de modificaciones. Después tenemos a los defensores de la libertad de elección “Los pensadores liberales (Jonathan Glover, Ronald Dworkin, Nicholas Agar, Alex Mauron, John Harris y Arthur Caplan) estiman que la decisión de utilizar las tecnologías del mejoramiento pertenece en gran medida a la libertad individual. Si bien están listos a defender en nombre de la libertad individual y del principio del no–perjuicio la idea de una modificación biotecnológica del ser humano“(Jean–Noël Missa, 2013,1) y por ultimo tenemos a los mas entusiastas de la materia los transhumanistas que afirman que “Todas las tecnociencias son convocadas para mejorar al ser humano y hacerlo más feliz: la ingeniería genética, las tecnologías de intervención para el cerebro, la inteligencia artificial y la nanotecnología, así como una tecnociencia prospectiva de la que no carecerá el genio del hombre en su búsqueda por la perfección.

Yo considero que este tipo de practicas deben estar sujetas a una estricta regulación ya que como los bioconservadores lo mencionan, puede afectar el orden social y incrementar la brecha entre los diferentes estractos sociales de una sociedad asi como el ciclo de la vida y la rotación de población que vemos hoy en día en la tierra, antes de pensar en aplicar tales practicas tenemos que pensar en todo lo que conlleva pretender eliminar la finitud del ser humano como la implicaciones del medio ambiente o la sustentabilidad de tales practicas por que no olvidemos que podremos buscar ser eternos pero nuestros recursos no lo son y esta es una clara visión antropocentrista del ser humano, comparto el pensamiento de los liberales por que permiten introducir este tipo de practicas respetando los principales principios éticos como la libertad de elección y de no-prejuicio y si mantiene un punto medio de entusiasmo y escepticismo o rechazo.

3.     Conclusiones

       ·Los temas bioéticos que concierne el desarrollo de inteligencias artificiales es tema que está creciendo de manera exponencial ya que poco a poco los resultados que se planteaban de manera lejana está llegando y tomando por sorpresa a los analistas éticos.

Estas corrientes de biotecnología serán las que dictaminen las pautas de desarrollo en las próximas décadas y hay que estar preparados para poder delimitar los limites dentro de los que se tiene que desarrollar, manteniendo un control que se enfoque a mantener un camino que busque apoyar a los seres humanos y no suplirlos completamente, sin despojarlos de su sentido de valor y utilidad en la sociedad.

Muchas de las IA están enfocadas a suplir de manera contundente la intervención humana y con ella la falibilidad que nos caracteriza por máquinas calculadoras que tomen decisiones de manera lógica y racional sin ningún tipo de emociones o factores externos que puedan influir en la acción a desempeñar.

A muchas personas preocupa el hecho de crear máquinas con una capacidad deductiva tan avanzada que puedan generar un pensamiento integral y desarrollen por asociación y lógica un estado de conciencia similar al que las personas presentan pero vista como una evolución y terminemos siendo sometidos por nuestras propias máquinas y no me refiero a robots como se ven en las películas sino mas bien, que desarrollemos softwares tan poderosos y capaces que terminen controlando cada uno de los aspectos de nuestras vidas.

Otro punto a considerar es la afectación a la sustentabilidad de nuestros recursos ya que se está afectando directamente los ciclos de la vida a ponerle un fin a lo natural para crear sociedades utópicas, esto es un reflejo de la arrogancia del ser humano y su visión antropocéntrica donde piensa que todo gira a su alrededor y no como parte de un sistema más complejo y que desempeña solo un rol en nuestro entorno.

4.     Referencias

Muñoz, M. M. (2016). Riesgos asociados al desarrollo de robots autónomos dotados de inteligencia artificial avanzada en contexto civil y militar. Ensayos de Filosofia, 3(1) http://www.ensayos-filosofia.es/archivos/articulo/riesgos-asociados-al-desarrollo-de-robots-autonomos-dotados-de-inteligencia-artificial-avanzada-en-contexto-civil-y-militar?_kw_id=M3wyMDE2fDE%3D&_kw_number=03

Y. Y., González, M. D. L. A. A., Morera, N. P., & Asencio, D. M. (2014). La Bioética en sistemas expertos. Revista Cubana de Tecnología de la Salud, 5(2), 1-8. http://new.medigraphic.com/cgi-bin/resumen.cgi?IDARTICULO=54659

Cf. Ballesteros, J. y Fernández, E. (Coords.). (2007). Bioética y posthumanismo. Pamplona: Thomson-Aranzadi; López https://revistas.upcomillas.es/index.php/bioetica-revista-iberoamericana/article/download/6765/6562.

Jean-noel missa. (2013). biodiversidad, filosofía trashumanista y el futuro del hombre. revista Colombia de bioética, 8, 65-76  http://www.redalyc.org/pdf/1892/189228429005.pdf

Hardy, Thomas, (IA: Inteligencia Artificial).POLIS, Revista Latinoamericana [en linea] 2001, 1 ( ) : [Fecha de consulta: 26 de octubre de 2016] Disponible en: ISSN 0717-6554

Villalba Gómez, Jairo Andrés, Problemas bioéticos emergentes de la inteligencia artificialDiversitas: Perspectivas en Psicología [en linea] 2016, 12 ( ) : [Fecha de consulta: 26 de octubre de 2016] Disponible en: ISSN 1794-9998