Desacuerdo Generalizado, por Ángel Roberto Melgoza

Angel R. Melgoza C A00809879
Ética, Persona y Sociedad
Micro-ensayo
2/09/2011


Una muestra de que tan alejados estamos, como sociedad, de nuestros gobernantes que deben de legislar en pro de nuestro beneficio, necesidades y demandas.

El proyecto de reformas a la Ley de Seguridad Nacional otorga al Presidente facultades para tomar, mediante las fuerzas armadas y el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen), medidas de represión, espionaje a los ciudadanos e interrogatorios a civiles. El documento contiene puntos que podrían considerarse anticonstitucionales, autoritarios y peligrosos, como el facultar al jefe del ejecutivo federal para que use a las fuerzas armadas contra movimientos o conflictos de carácter político, electoral, de índole social o del trabajo cuando se considere que constituyan una amenaza a la seguridad interior; el dar a soldados, marinos y agentes del Cisen atribuciones para intervenir comunicaciones telefónicas e integrar expedientes confidenciales, incluso de carácter político; el facultar a las fuerzas armadas la atribución de restringir la circulación de mercancías y vehículos, así como revisar las pertenencias de particulares en las calles. Por medio de una reflexión sobre los problemas o dilemas morales que éstas medidas conllevan, éste documento se propone la realización de un juicio basado en hechos que se pregunte:
A) Por la parte a favor de la reforma ¿Qué fin se busca alcanzar? ¿Qué argumentos avalan y sostienen éstas medidas?
B) Y por el otro lado ¿Qué consecuencias traería la aprobación de dicha reforma? ¿Se violarían los derechos humanos? ¿Ésta reforma traería progreso o retroceso moral?
El proyecto de reforma menciona que la actual ley no contempla el concepto de seguridad interior, por lo mismo no prevé cuando ésta se ve afectada, ni establece un procedimiento para prestar protección a los Estados; También se menciona que en la ley actual no se establece un procedimiento para que el ejecutivo disponga de la totalidad de las fuerzas armadas. Los cambios que se proponen para la ley protegerían la intervención de las Fuerzas Armadas en materia de seguridad pública en tiempos de paz, cuando su función hasta el momento es intervenir en materia de seguridad nacional para proteger y preservar la estabilidad e integridad del Estado Mexicano. El diputado Gustavo González reconoció que el tema de las atribuciones al Ejército y las Fuerzas Armadas para su actuar con la población en la lucha contra la delincuencia organizada no ha logrado aprobación, ya que la sociedad pretende limitar el actuar de la milicia y la iniciativa presidencial da prácticamente “manga ancha” a sus facultades. El proyecto busca en cierta manera saltar las barreras o trabas existentes al momento de que las fuerzas armadas necesiten actuar con rapidez para lograr la captura o detención de criminales, se pretende agilizar ciertos procesos pero ¿a qué costo? Aquí entraría la Teoría de la Utilidad que declara qué la acción más correcta es la que proporcione “la mayor utilidad al mayor número”.
Al aprobar esta reforma ¿No se violaría la universalidad de la justicia? ¿Es correcto violar los derechos de todos por tratar de detener a unos cuantos? Y aunque se lograra la detención de criminales, ¿Quién cuenta con autoridad para decidir sobre los ciudadanos e investigarlos, sin más argumentos que una simple suposición? ¿Es correcto que nuestro sistema de gobierno otorgue tantas facilidades y autoridad al ejecutivo?
La voz de la sociedad se ha hecho escuchar por los movimientos de activistas u organizaciones civiles que exigen a los diputados no aprobar las reformas a la ley de seguridad nacional sin consultar a la sociedad civil; El proyecto a recibido una enorme cantidad de quejas ya que se ha considerado como violatorio de los Derechos Humanos, la CNDH declaró que debe cuidarse mucho el contenido de la ley para generar un pleno equilibrio entre los derechos humanos y dotar a la autoridad de facultades para que pueda luchar contra la delincuencia. Se le ha juzgado por parte de la sociedad como “Una iniciativa fundamentada en consideraciones absurdas y tramposas que pretenden dar la vuelta a mandatos constitucionales” Uno de los puntos polémicos era que se facultaba al presidente a utilizar al Ejército para disolver manifestaciones, en caso que se considerara que ponían en riesgo la seguridad nacional y se planteaba la posibilidad de que se repitiese un caso como el del 68. Existe un desacuerdo generalizado por parte de la sociedad y sería según el poeta Javier Sicilia un “crimen amparado en la legalidad” el que se pretenda aprobar una ley que no cuenta con el consenso social, mediante un “albazo” (un madruguete, una aprobación sin previo aviso).
Las consecuencias de la aprobación son obvias, estaríamos todos sujetos a la posibilidad de que sin necesidad de una orden previa se cateara tu vivienda, te detuvieran e investigaran sin más argumentos que una mera suposición, y así todas las atribuciones que el proyecto de reforma otorgaría a las fuerzas armadas y al poder ejecutivo nacional. En respecto a la violación de los derechos humanos incluso Amnistía Internacional comentó “El proyecto para reformar la ley de Seguridad Nacional debilitará gravemente la protección de los derechos humanos y creará una figura legal que incrementará las violaciones y la impunidad en el país”. Preocupa la impunidad que existe en el país y esta reforma vendría a agravar la situación, “Las fuerzas militares no están diseñadas ni capacitadas para ejercer estas funciones con pleno respeto a los derechos humanos” dijo Rupert Knox.
Una vez expuesto el caso nos damos cuenta que México no está listo para operar con una reforma de este tipo, existe demasiada impunidad que automáticamente alienaría la nueva ley y correríamos un alto riesgo de volvernos un país militarizado, con una mayor violación de nuestros Derechos Humanos. Por lo tanto éste cambio generaría un retroceso a nivel social, ya que también la sociedad al sentirse minimizada presentará una reacción en contra del sistema actual de gobierno, como una muestra de desacuerdo y desacato a la autoridad, lo que vendría terminando en mayor violencia, que es principalmente el tema que la reforma intenta neutralizar.

Trabajos citados
Barajas, E. (28 de Agosto de 2011). Conciencia Pública. Recuperado el 01 de Septiembre de 2011, de http://www.concienciapublica.com.mx/legislativo/proyecto-de-reforma-a-la-ley-de-seguridad-nacional-es-represiva/
Merlos, J. A. (27 de Abril de 2011). El Universal. Recuperado el 01 de Septiembre de 2011, de http://www.eluniversal.com.mx/nacion/185002.html
Notimex. (29 de Agosto de 2011). SDP Noticias. Recuperado el 01 de Septiembre de 2011, de http://sdpnoticias.com/nota/160915/CNDH_exige_revisar_con_cuidado_Ley_de_Seguridad_Nacional
Redacción. (28 de Abril de 2011). Amnestía Internacional. Recuperado el 01 de Septiembre de 2011, de http://www.amnesty.org/es/library/asset/AMR41/023/2011/es/4ea22215-a9be-40e5-b251-acb479993701/amr410232011es.html
Redacción. (23 de Abril de 2011). Pateando Piedras. Recuperado el 01 de Septiembre de 2011, de http://www.pateandopiedras.com/2011/04/proyecto-de-reforma-de-la-ley-de-seguridad-nacional/
Redacción, I. (28 de Abril de 2011). El Informador. Recuperado el 01 de Septiembre de 2011, de http://www.informador.com.mx/mexico/2011/288489/6/activistas-piden-rechazar-ley-de-seguridad-nacional.htm