Alan Enrique Ayala Martínez.
A01223462
Ética, persona y sociedad. Grupo 10.
La crisis financiera mundial, ¿la injusticia que renació o la justicia que nunca ha vivido?

Para comenzar con este escrito, se debatirán las dos ideas principales de Zizek Y Paco Gómez Nadal. Zizek defiende principalmente una cuestión, los gobiernos y el sistema nos han quitado las ganas de soñar, las ganas de creer, las ganas de ser. Otros argumentos que él menciona es que las personas muchas veces saben lo que no quieren pero no saben lo que quieren, también dice que todos tenemos las libertades que queremos y deseamos, pero falta el lenguaje para expresar nuestra no libertad. En otras palabras tenemos lo que queremos y deseamos pero eso es solo subjetivo, no podemos o no nos dejan expresar nuestro sentimiento de que de alguna manera no estamos libres.
Paco maneja que las personas que actualmente están en las revoluciones mundiales buscando un cambio en el sistema financiero-económico global no buscan derrocar ni realmente un cambio. Según paco los manifestantes lo único que desean es que todo vuelva a ser como antes, no un cambio, me explico, simplemente buscan que el dinero, los bienes y los lujos vuelvan a fluir como lo hicieron en un pasado, no un cambio profundo en el que todo sea repartido más equitativamente , solo buscan que todo regrese a la normalidad. A su normalidad.
Paco asegura que las masas se disolverán y todo volverá a ser como antes, sólo quedarán los grupos que siempre han peleado como los feministas, los indígenas del sur, los okupas, etc.

Entre los argumentos de estos dos grandes personajes existen discrepancias.
Mientras que Paco asegura que todo volverá a la normalidad cuando el capital comience a fluir, Zizek intuye que debemos pelear luchar y que no debemos de olvidar todo esto, que no debemos “vernos una vez al año y tomarnos una cerveza para recordar que éramos jóvenes”, dice que debemos luchar y cambiar todo lo que aquí está sucediendo.
Zizek argumenta también maneja que no sabemos lo que queremos, solo lo que no queremos. Por ejemplo, los indignados dicen que ya no quieren que la riqueza siga estando en manos de unos pocos, que debería de distribuirse de manera equitativa. Pero el señor Gómez discute que si sabemos lo que queremos, que deseamos que todo vuelva a ser como antes. Que todo funcione como lo hizo en el pasado.
Existen muchos otros puntos de discusión entre estos dos personajes de la actualidad y mientras ambos buscan lo mismo o sus ideales son muy parecidos, sus pensamiento si que son diferentes el uno del otro. Ambos buscan un mismo destino, pensando o actuando de distinta manera.


Lo que está ocurriendo actualmente es lo siguiente. Los grandes bancos de los EEUU. (To big to faill), comenzaron a prestar dinero y conservar las casas de las personas que no podrían pagarla ni en 100 años. Todo esto basado en intereses de acuerdo al mercado en ese entonces. El problema viene cuando hay un cambio brusco y los intereses suben de un día para otro con lo que muchas familias no pueden continuar pagando sus casas, los bancos reciben las casas y en poco tiempo las casas de las personas que si podían pagar se devalúan. Después de esto se encontraban pagando una casa con un valor, según el banco de una cantidad, pero que realmente su valor en el mercado era mucho menor, por lo que entregaban la casa al banco. Al tiempo los bancos se fueron haciendo con porciones de ciudad, con un valor menor al que se suponía tenían. Gracias a esto y a los CDS un banco, Lehman Brothers quiebra, arrastrando así al sistema estado-unidense. El gobierno corre a rescatar a los bancos que entraron al casino del mercado con millones de dólares de los contribuyentes. Después la enfermedad se contagia hacia Europa. Países como Grecia que también tenían deuda conforme al mercado, comenzaron a ver como sus intereses subían hasta alcanzar límites históricos, por ejemplo Grecia vio su interés a 10 años a 7% y a dos años hasta el 22.5% (elblogsalmon.com). todo esto arrastro a países enteros, gracias a la furia de los mercados que no se conformaron con nada, a los bancos egoístas que sólo piensan que sin ellos el mundo volverá a la edad de piedra, todo esto por basarse en el neoliberalismo que estuvo presente en todo tratado económico-financiero de las últimas 3 décadas. Hasta este momento, a 3 años de la quiebra de Lehman Brothers todavía no existe una fórmula que ayude a controlar la crisis económica y los bancos continúan pidiendo ayudas, continúan formados en la fila de ayudas estatales; todo esto por los malos manejos que hicieron y que en estos momentos tienen a países agarrados por el cuello, pidiendo draconianos recortes a presupuestos importantísimos como salud, educación y seguridad para pagar los intereses o ayudar a los bancos a salir de la crisis en la que se metieron y nos metieron.

Con esto ya en mente y un poco más de conocimientos sobre el tema, existen movilizaciones en todo el mundo como en EEUU, México, Grecia, etc. todo esto por personas que ven como sus impuestos y el presupuesto federal de sus gobiernos se diluyen en ayudar a una empresa, si, por que no hay que olvidar que los bancos son empresas, que no supieron administrar, invertir o planificar, o simplemente fallaron.
Por esto ya mencionado, hay personas en todo el mundo en pobreza, en la miseria. Personas que en muchas ocasiones no tienen ni siquiera para comer. Según estadísticas de elblogsalmon.com en África muchas personas comen con menos de 1 dólar al día. Mientras que en países “desarrollados” existen personas que tiran comida. Mientras unos desperdician otros mueren de hambre. Todo esto ha sido creado por el capitalismo que actualmente impera en todo el mundo.
Por poner un ejemplo en México, existen alrededor de 52 millones de pobres en el año 2011, en el año 2008 fue de 48.8 millones, por lo que se ve que no ha hecho más que aumentar. De estas personas 11.7 se encuentran en pobreza extrema, pobreza en la que no se cuenta , en muchas ocasiones, ni para comer. Aunque estos datos son oficiales, tal como dicen en el programa Discutamos México se maneja que existen alrededor de 82 millones de mexicanos que cuentan con alguna carencia social, alguna carencia y solo existe un pequeño grupo de personas que se consideran no pobres y no vulnerables, o que cuentan con todas las posibilidades sociales para su crecimiento. Un gran ejemplo en México de esto es la cantidad de contrastes, mientras en estados como Oaxaca o Chiapas existen personas que no pueden comer todos los días, también en este país tenemos al hombre más rico de mundo , el magnate Carlos Slim Helú, que tiene valuada su fortuna en más de 70,000 millones de dólares, según la reconocida revista económica mundial Forbes.
Es posible ver la cantidad de contrastes, mientras unos tiene miles de millones de dólares en activos y pasivos, otros no tienen ni para comer. Centrándonos más en una población en especifico, por ejemplo el estado de Jalisco. Jalisco tiene 6 municipios en su área metropolitana, que son Tonalá, Guadalajara, El Salto, Zapopan, Tlajomulco y Tlaquepaque. Existen algunos datos reveladores de la página www.jaliscocomovamos.org. Los datos aquí revelados se basan en índices alimenticios y en si las personas tienen seguridad alimenticia, inseguridad leve, moderada o grave. El municipio con la mayor cantidad de personas en inseguridad alimenticia grave es el de Tonalá, donde el 10.3% se encuentran en esa posición, para después, sorprendentemente, seguir Guadalajara con el 8.8% de la población. En total un 7.2 % de los habitantes de la zona metropolitana de Jalisco tienen la incertidumbre de que se comerá al otro día, o muchas ocasiones ni eso, porque la esperanza se pierde. Si sumamos todos los porcentajes de personas que cuentan con algún tipo de inseguridad en esta zona, el porcentaje sube hasta el 25%. Un cuarto de la población de una urbe como en la que nos encontramos tiene alguna duda de que podrá comer. Esos datos son alarmantes.

Aunque a mi edad, creo que existen muchas personas que son pobres porque así lo desean, asimismo creo que existen algunos que son pobres porque no pueden superarse o simplemente la mala suerte los “asecha.” Muchas personas buscan no trabajar por el simple echo de que es más fácil que el gobierno los mantenga. Aunque es comprensible y conocido que en este país falta y no sobra empleo, siempre existirá la posibilidad o la manera de cómo conseguir algún tipo de trabajo y de superarse. Existen casos de familias que comenzaron de la nada, del suelo y que en este momento tienen un nivel de vida más que aceptable.
Un ejemplo claro de este mencionado puede ser Steve Jobs. comenzó de la nada, comenzó en el garaje de sus padres, para al poco paso de los años, de meses de empeño, dedicación y trabajo lograra comenzar una empresa que en la actualidad cuenta con la mayor capitalización bursátil y que tiene más de 75,000 millones de dólares en caja. Todo esto sin ser rescatada por el gobierno ni pensando negativamente.
Ahora, claro que existen niveles desproporcionales de esto. Por ejemplo, que pasaría si en lugar de prestar o dar todos esos millones de dólares a los bancos los utilizáramos para ayudar a las Pymes (Pequeñas y Medianas Empresas). Con esto se podría crear empleo, lo que a su vez se traduciría en una menor cantidad de pobres y a su vez en un mayor movimiento de efectivo y así reactivando la economía local.
Es de todos conocidos que actualmente vivimos en un sistema capitalista, donde lo que importa son los beneficios y los costos, o eso es lo que hemos creído. Vivimos en un sistema capitalista adaptado para que solo funcione para los más ricos. ¿por qué digo esto?. Adam Smith, padre del capitalismo, tenía una cita muy importante y que ayudaría a ver que lo que está sucediendo en este momento. La cita dice “No puede haber una sociedad floreciente y feliz cuando la mayor parte de sus miembros son pobres y desdichados.” eso que dice Adam Smith es importante. El padre del capitalismo no quería crear un mundo como en el que vivimos en este momento, el deseaba crear un mundo donde el dinero fluyera libremente y pudiera caer en manos de todos aquellos que se esforzaran. Pero, ¿en que se basa el capitalismo? Según la RAE es “Régimen económico fundado en el predominio del capital como elemento de producción y creador de riqueza.” O en otras palabras, es un sistema en el cual, aquellos que trabajan y luchan cada día obtienen un beneficio (pago) y en el que tu trabajo es solo tuyo y de nadie más. Asimismo se basa en si eres un excelente administrador y tu empresa se consolida es excelente, pero en cambio si la competencia en el sector te gana, no sabes administrar o simplemente el negocio no es lo tulló, quiebras sin ningún preámbulo. También dice que el estado no debe entrometerse a la economía por que el estado es un mal administrador y que debe dejar al mercado autorregularse.
Con este contexto eso suena como un mundo utópico, donde el que quiere ser mejor puede llegar a serlo y aquel que no lo desea simplemente no avanza. Ahora ¿qué pasó?. Después del pánico y todo lo sucedido en el mundo la mayoría de los gobiernos del mundo están dando prioridad al rescate económico de la banca en lugar de ayudar a los necesitados, en lugar de invertir, como ya se dijo, en educación, salud y seguridad, se le está ayudando a las personas que nos tienen en el lugar que nos encontramos. No es justo que se rescate a la banca, sencillamente por que nos encontramos en un sistema capitalista, donde si tu quiebras, no existe vuelta de hoja. Pero lo que está sucediendo actualmente, se le está, prácticamente, regalando dinero a la banca para que los grandes bancos no quiebren, ya que según los grandes bancos, los muy grandes para caer, si quiebran el mundo regresaría la edad de piedra y no existiría nada, todo cambiaría y dejaría de ser como es actualmente. Esto que esta sucediendo pasaría a ser un modo de “comunismo”, Pero ¿qué pasaría si se dejan caer a los bancos?, ¿Realmente sucedería lo que ellos dicen?. Para un servidor, si se dejan caer a los bancos en problemas por sus propios malos manejos, lo único que se fomentaría sería un libre mercado, tal como lo marca el capitalismo. Seguido de esto, otros bancos tomarían el lugar de los actuales.
La riqueza se encuentra concentrada en pocas manos. ¿en qué me baso para decir eso? Bueno, según un estudio realizado por la universidad de Zúrich y publicado por el alabado periodo Newscientist, existe un núcleo, que controla cerca del 60% del capital mundial, de la riqueza mundial. Este núcleo está conformado por solo 1318 empresas, pero aun más alarmante el 40% de la riqueza mundial es controlada por un núcleo duro de solo 147 empresas. Si así es, el 40% del capital mundial es controlado por menos de 150 empresas. Pero aun más aterrador es conocer que en este “núcleo duro” existen un top 20 que incluye bancos como Barclays Bank, JPMorgan Chase & Co y The Goldman Sachs Group. Bancos que fueron de los primeros en solicitar ayuda y además hundir a la economía real y global hasta el lugar donde está en este momento.

En Jalisco se ha llamado a una resistencia anticapitalista. Aunque maneja varios puntos importantes como la cantidad de desempleo y la semi-esclavitud del pueblo en ciertas empresas, maneja muchos puntos sin ni siquiera dar citas. Maneja la construcción de la villa panamericana, en la zona de El Bajío, importante punto de recargue de acuíferos de la metrópolis. Y si bien es cierto que en muchas ocasiones nos gusta maquillar e intentar tapar lo ya conocido, también se debe de reconocer que todas las instalaciones realizadas por esta obra ayudarán en un futuro al estado de Jalisco en materia deportiva y de habitación.
Es cierto que las universidades rechazan a muchos estudiantes semestralmente, según datos 25,000 jóvenes; pero ¿por qué estos jóvenes no entraron a la universidad y otros si? Es posible que existan “amistades o ayudas” pero, ¿en todos los casos?. Casi la totalidad de los jóvenes que entran en la UdG entran por méritos propios, por estudio y dedicación y no simplemente por haberse quejado. Cuando no puedes hacer algo o no lo logras, ¿qué sigue? Intentarlo otra vez pero ahora, mejor preparado. Por eso me animaría a decir que el manifiesto en Jalisco exagera un poco en sus afirmaciones, aunque hay que decirlo, muchas de sus afirmaciones son ciertas.
Para mi, el tipo de justicia que me parece más idónea para abordar este problema es la capitalista. ¿por qué? como lo he venido diciendo en el ensayo, el capitalismo se basa en los principios ya mencionados. Por lo que lo mejor sería realmente dejar caer a los bancos, que dejen de ser un anillo sin fondo para los impuestos de las personas. Señores, si se aplicó malamente la administración o perdieron en el juego del casino, que en ocasiones se llama mercado, hay que aceptar y perder, no sangrar las arcas de millones de países con problemas más graves que manejar.

Ante la situación actual es fácil proponer, pero difícil acertar, aun así me aventuraría a decir que la posible solución al problema que existe es el siguiente. Que los reguladores hagan su trabajo, el cual es buscar la forma de regular un poco el mercado, la eliminación de los CDS que tantos problemas están causando a países, dejar de rescatar empresas fallidas y ayudar a empresas prosperas, con mejor perspectiva de crecimiento para así crear empleo real, capital y disminuir así mismo el desempleo que actualmente ronda en el mundo. con un menor desempleo el dinero fluiría en el mundo y sería dinero real, no dinero el tipo de dinero que les encanta los bancos, el dinero ficticio. Ese que puede hundir a la economía mundial, al ser 10 veces más que el PIB mundial.

Con esto queda abordado el problema en el que el mundo está metido. Problema en el cual estamos todos aquellos contribuyentes y que no se puede apreciar una salida fácil sencilla o próxima. Todo esto por la gran avaricia de pocos por querer tener todo en sus manos, por buscar siempre tener más y más, sin importarles los valores, la ética o si simplemente en el mundo existían personas con una mayor necesidad de alimento que ellos de dinero. Hasta aquí queda abordado el tema, gracias por leer.

Citas bibliográficas.
In Pictures: The Richest People In The World - #1 Carlos Slim Helu - Forbes.com. (n.d.). Information for the World's Business Leaders - Forbes.com. obtenido el primero de noviembre, 2011, from http://www.forbes.com/2010/03/09/worlds-richest-people-slim-gates-buffett-billionaires-2010-intro_slide_2.html?partner=msnbc

televisa, t. (Director). (2010). Discutamos México Programa 103 [Documentary]. México: youtube.com.

Estudio empírico revela la red capitalista que domina al mundo. (n.d.). Economía y empresas. El blog Salmón. obtenido el primero de noviembre 2011, from http://www.elblogsalmon.com/economia/estudio-empirico-revela-la-red-capitalista-que-domina-al-mundo

Jalisco Cómo Vamos - Observatorio ciudadano de calidad de vida - Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza. (n.d.). Jalisco Cómo Vamos - Observatorio ciudadano de calidad de vida - Inicio. obtenido el primero de noviembre, 2011, from http://www.jaliscocomovamos.org/sala-de-prensa/noticias/94-diaerradicacionpobreza.html

La facilidad de ser indignado | Opinión | Otramérica. (n.d.). Otramérica. Retrieved November 1, 2011, from http://otramerica.com/opinion/la-facilidad-de-ser-indignado/693

Para entender el crecimiento de la pobreza en México Blog de la redacción. (n.d.). Blog de la redacción. obtenido el primero de noviembre 2011, from http://redaccion.nexos.com.mx/?p=3268

Revealed “ the capitalist network that runs the world - physics-math - 19 October 2011 - New Scientist. (n.d.). Science news and science jobs from New Scientist - New Scientist. obtenido el primero de noviembre 2011, from http://www.newscientist.com/article/mg21228354.500-revealed--the-capitalist-network-that-runs-the-world.html