Posturas éticas.
En este texto nos enfocaremos en el ya mencionado problema de la explotación infantil de indígenas en México, únicamente a manera de recordatorio cabe mencionar que el motivo de este ensayo es analizar la explotación de los menores de edad que viajan del sur del país, Chiapas, Oaxaca y Tabasco a los estados del norte a trabajar durante 10 meses en las huertas de tomates sobre todo en las entidades de Chihuahua y Sonora.
Este fenómeno social y demográfico tiene como consecuencia no solo la muerte inmediata de algunos de los infantes que ahí laboran, sino que los que sobreviven, están destinados a repetir dicha costumbre y transmitirla a futuras generaciones mientras sigan en el estado de analfabetización en el que se encuentran actualmente por verse obligados a trabajar y no tener acceso a la educación.
En este apartado analizaremos las posturas de los padres para llevarse a los niños a los mencionados campos y al de los empleadores que los contratan, para lo que utilizaremos algunas de las teorías éticas de la actualidad que analizamos en clase.
Hecho: Los padres dejan sus hogares debido a la infertilidad de sus tierras y por la necesidad no de buscar un mejor empleo, sino de encontrar algún empleo con el cual puedan satisfacer las necesidades primordiales de sus familias. Al viajar hasta 3 generaciones completas, esto es, los abuelos, los padres y los niños en cuestión, no hay con quien se puedan quedar, por lo que también son llevados.
El utilitarismo según Rachels (2008), afirma que lo moralmente correcto es aquella acción cuya consecuencias, generen felicidad, bienestar y/o placer para el mayor numero de personas, en este caso en particular, no se produce felicidad, únicamente se hace para intentar, de manera deficiente cabe mencionar, satisfacer necesidades básicas para la supervivencia. En caso de tomar en cuenta también a los empleadores, de alguna manera se produce felicidad para ellos y sus familias pero en balance con el daño y la infelicidad causados a los indígenas es mucho menor. Por el otro lado del utilitarismo, el principio utilitarista, podría decir que el bajo salario que se les paga, representa un costo mucho menor que a personas preparadas por lo que podría ser aceptable, pero creemos que el argumento de el daño y la infelicidad que les causa a los indígenas sigue siendo mayor a esta utilidad por lo que esta postura rechazaría esta acción como moral.
La teoría kantiana dice que todos los seres humanos, por el solo hecho de serlo, y en función de su racionalidad, son seres que poseen dignidad, misma que no puede ser transgredida de ninguna manera y por ningún motivo, no importan las consecuencias, ni que al final resulte “mejor” para la sociedad. (Kant:2008) El valor de la dignidad, así como la salud, la vida y el sano desarrollo se ven ofendidos en el momento que los empleadores se aprovechan de la imperiosa necesidad de estas familias, y las usa como medios para generar ingresos por muy bajos costos y no como fines. Es por esto que la teoría kantiana rechaza también esta postura y no existe ningún argumento que la pudiera apoyar.
Según la teoría del contrato social, los seres racionales acceden a seguir una serie de reglas a cambio de determinados beneficios y de que sus iguales, también las respeten, confiando en que una figura de poder, el estado, vele por esto por que todas las personas gocen de los mismos beneficios al acatar dicho pacto. El caso evaluado no encaja en esta teoría debido a que 2 de sus tres partes no están cumpliendo, el estado no esta velando por los intereses de los indígenas, permite una acción que raya en la esclavitud, estos esclavos no gozan ninguno de los beneficios del contrato ya que se ven obligados a trabajos excesivos y están sujetos a tratos o maltratos infrahumanos que la legislación tanto nacional como internacional prohíben. Es en base a esto que afirmamos que usando los estándares del contrato social, esta conducta también se ve reprobada.
Para concluir solo queda recalcar que esta serie de acciones es inmoral y por lo tanto incorrecto, no importa el foco o teoría moral con el que se juzgue, ya que transgrede derechos y principios fundamentales de la vida humana.
Bibliografía:
Rachels, J., & Millán, G. (2007). Introducción a la filosofía moral. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
No hay comentarios:
Publicar un comentario