Pena de muerte

David Alejandro Rangel Díaz 1223760

Tecnológico de Monterrey Campus Guadalajara

Zapopan, Jalisco

9 de mayo de 2014

Vivir y no dejar vivir

ABSTRACT

            En las leyes de las diferentes naciones, organismos internacionales e inclusive en los libros de diferentes religiones esta una regla fundamental: No matar. Las leyes tienen el fin de lograr una convivencia pacífica entre los miembros de una sociedad, bajo una sociedad ideal no habría necesidad de plantear el problema que representa la decisión de dejar vivir o no a un individuo a consecuencia de sus acciones. La problemática se aterriza en si alguien es capaz de decidir sobre la vida de personas. En el pasado ésta era una técnica totalmente aceptada pero a medida que la sociedad a evolucionado se han eliminado éste tipo de prácticas, sin embargo los delitos siguen su curso sin lograr eliminarlos, y la solución que se ha planteado con los Centros de Rehabilitación Social no ha logrado su objetivo. En este ensayo de plantea que la pena de muerte como una posible solución como consecuencia para las personas plenamente ubicadas como delincuentes y que en repetidas ocasiones cometen delitos como secuestro y violación.

Desarrollo

La pena de muerte es un tema controversial en la sociedades actuales, siguiendo una tendencia un tanto cíclica, es decir, que regresa al pasado. Lo que ahora está siendo tema de debate el pasado se luchó para abolirse, y más en el pasado se consideraba una práctica totalmente normal. Argumentos en contra y a favor se discutirán en este ensayo con la intención de crear en el lector una opinión mas completa con bases.

Aterrizando la problemática a México, la Constitución General en su articulo 22 capitulo uno, prevé la pena de muerte en los siguientes casos: "traidor a la patria en guerra extranjera, parricidio homicidio con alevosía premeditación y ventaja, al incendiario, plagiario (secuestrador), el salteador de caminos, el pirata y los reos de delitos graves del orden militar" (Cortina, 2002). Sin embargo esto no se aplica, debido a los tratados internacionales en los que México ha sido participe, los cuales tienen como principal intención respetar la dignidad humana y la integridad. Por lo tanto se han utilizado otros métodos enfocados totalmente en la intención de una reintegración de los delincuentes a la sociedad, "delitos gravísimos, en su lugar se ha colocado la privación de la libertad por un numero considerable de años"(Márquez, 2002). La situación presenta varias problemáticas tanto económicas como morales;  una de las tantas y probablemente una de las de mayor peso en el país es la corrupción. “De acuerdo con estadísticas serias generadas por organismos oficiales, el 98% de los delitos cometidos quedan impunes por corrupción o incapacidad de la policía para hacer frente a la delincuencia organizada” (Islas, 2011, 915), quiere decir una simple conclusión, las autoridades mexicanas se encuentran incapaces de aplicar con total legalidad una Constitución sin pena de muerte. ¿Qué es lo que ocurrirá cuando se adicione la pena de muerte a las leyes aplicadas? Una mayor polémica por sanciones injustas y pone en riesgo vidas inocentes. Por lo tanto el problema de la delincuencia en México recae mayormente en la corrupción y no en los castigos. Por lo que los defensores en contra de la pena de muerte argumentan la dificultad para impartir con justicia la pena capital.

Como ya se mencionó uno de los principales argumentos en contra de la pea de muerte es la dignidad humana. Dignidad humana que está en contra de la pena de muerte, dice Kant que el hombre no puede ser utilizado como medio por ninguna razón y siempre debe ser fin (Tamayo,1998). Y al atentar en contra de su vida no se toma como fin, se toma como fin el bienestar social y así romperíamos con el ideal de Kant. La postura la ONU es la siguiente: “La pena de muerte es la negación más extrema de los derechos humanos: consiste en el homicidio premeditado y a sangre fría a manos del Estado. Este castigo cruel, inhumano y degradante, que se impone en nombre de la justicia, viola el derecho a la vida, proclamado en la Declaración Universal de Derechos Humanos” (Giudice, 2011, 311). Por lo que Internacionalmente hablando se está yendo contra una declaración universal, documento realizado por la ONU y de la cual México es país miembro. Él aplicarla plantea una problemática a nivel global. La ONU así ha dictaminado que la abolición de la pena de muerte es una ley universal que de aplicarse de manera correcta en todo el mundo habría una mejora en la integridad de la sociedad.

Si tomáramos en cuenta la teoría del utilitarismo en el que se basa el mayor bien para el mayor número de personas cambia el planteamiento en el que cada individuo posee los mismos derechos que aquellos que no han cometido ningún delito. Esto cambia el planteamiento de que el hombre  no es el único fin, y que el fin son “los hombres” , es decir, la integridad de una sociedad, se comenzarán a evaluar las diferentes soluciones disponibles para la erradicación de problemáticas sociales. Diferentes delitos se hacen sin una consecuencia considerable o equivalente a la magnitud del delito. Un ejemplo de esto es el homicidio, el castigo para una persona que atentó contra la vida de muchas otras bajo la ley y bajo los lineamientos internacionales se limita a encerrarsecelé en la cárcel con el fin utópico de que se reintegren a la sociedad. “Si alguien con desprecio total del valor “bien jurídico-vida humana” lesionaba éste de manera tan grave que lo hacía desmerecer de tan sagrado bien, podía perderlo. (Pérez, 2007, 142)” . Esta cita hace referencia a la importancia de una correcta medida al nivel del delito, si no hay respeto a la vida de otros por qué hay que tenerle respeto a su vida, al momento de ésta persona negar el derecho a la vida de los demás esta negando el suyo. Si alguien no demuestra respeto hacia la sociedad y la vida misma atacándola en constantes ocasiones merece el castigo de la pena de muerte, ya que solo crea más problemas. Es una alternativa sin embargo es importante el plantear límites a esta postura ya que no deja de ser peligroso su manejo. El plantear un verdadero castigo a personas que están demostrado su tendencia delictiva y que no presentan, a pesar de los intentos del gobierno, muestras de mejora la pena de muerte es una alternativa que planeta una solución al problema de personas que no les interesa la convivencia pacífica en el mundo.

Para la aplicación hay que evaluar la situación actual de los centros de readaptación social. “En México, se dispone de 173,060 espacios y la población penitenciaria es de 224,749, lo que significa una sobrepoblación del 30%. Afirma la Secretaria de Seguridad Pública, 2010, que algunos internos se quejan de no tener un espacio para dormir, alimentación, medicinas, incluso, en algunas prisiones, las celdas tienen un costo monetario.” (Lozano, 2012, 6) Se demuestra con esto que la solución planteada actualmente con los CERESOS no esta dando los resultados deseados, ya que los delincuentes no se sienten amenazados por esto. Los CERESOS están sobrepoblados, y con esto están cometiendo ataques mismos a la integridad de las personas, ideal que defienden estos centros y que no están atacando. Ademes de esto representan una derrame económica importante para la sociedad, personas que no han hecho más que atacar a la sociedad ¿Por qué mantenerlas? Por qué darles dónde comer, dónde vivir si están ahí por atentar contra la sociedad, ¿Por qué ahora la sociedad con sus impuestos debe hacerse cargo de los que en algún momento atentaron contra ellos?. Los frutos de estos centros no se ven ya que la corrupción está en todos los aspectos dentro de estos lugares, comida, inmuebles, comunicación, o la supervivencia dentro de la misma.

Hay diferentes tipos de delitos, diferentes magnitudes y diferentes castigos por lo tanto lo que sería un ideal castigar a aquellas personas que ya han matado, violado o secuestrado de una manera comprobada para evitar que la corrupción meta mano en esté tipo de delitos. No se consideran teorías deontológicas ya que sería una complicación aún mayor ya que los diferentes países tienen diferentes lineamientos respecto a la pena de muerte y para que se cumpla esta teoría deben de cumplirse las reglas, en el caso de México esta prohibido por los tratados internacionales pero esta permitido dentro de nuestra constitución.

Conclusión

Resumiendo al ser un tema tan controversial la aceptación o la total negación a esta práctica la sociedad empieza a discutir sobre los beneficios y/o consecuencias que podría traer. Unos de esto pensamientos menciona que el hombrees libre de tomas sus propias decisiones, pero siempre estas decisiones conllevan una consecuencia, y al momento de meterse con la integridad humana debería de obtener el mismo castigo. Por otro lado la dignidad humana por el pensamiento de la sociedad, marca como la perdida de la dignidad humana el hecho de que atenten contra tu propia vida, pero aquí el punto interesante es que la corriente que apoya esta medida establece que una persona que posteriormente ha realizado hechos muy crueles pierde su dignidad y por lo tanto se debe de hacer justicia y aplicar un castigo ejemplar a estas personas. Por otro lado esta la dificultad de aplicar justamente esta norma a la población, principalmente porque la población conoce el grado de extorción  y corrupción que esta presente en nuestro sistema judicial, y de lo poco que les interesa la moral a los gobernante que carecen de poder éticamente justo.

Bibliografía (5)

Giudice, H. (2011). Argumentos racionales y bíblicos sobre la pena de muerte en la patrística. Teología y Vida, LII(1-2) 307-322. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=32219960017

ISLAS DE GONZÁLEZ MARISCAL, O. (2011). La pena de muerte en México. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, XLIV(131) 907-915. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=42721161019

Lozano Cortés, Maribel. (2012). Estudio comparativo de la cárcel en España y México en la actualidad. Estudios sociales (Hermosillo, Son.), 20(40), 99-124. Recuperado en 14 de febrero de 2014, de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-45572012000200004&lng=es&tlng=es.

Mendoza Tablero, J. L. (2009). Pena de muerte y cadena perpetua, entre el populismo y la secuestrofobia. IUS. Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla A.C., (23) 281-286. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=293222963013

Pérez Legón, D. Y. (2007). Las teorías sobre la pena (pena de muerte y privación de libertad). IUS. Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla A.C., (19) 135-146. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=293222926007

Tamayo , J. (1998). La pena de muerte. Violencia, democracia y Estado de derecho. Espiral, V(13) 9-11. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=13851301

Ordieres, Alejandro y Carlos j. MacCadden. Fundamentos para una Ética Ciudadana. México D.F: McGraw Hill

Jacques P. Thiroux, Keith W. Krasemann, Ethics: Theory and Practice, 10/E Publisher:  Pearson

"Pena De Muerte." Pena De Muerte. Web. 30 Mar. 2012.