“El aborto y el machismo en el estado de Guanajuato”

Paula Rebecca Leos
A00755789


Introducción:

El aborto es conocido como la suspensión del embarazo, por razones voluntarias o involuntarias.
Mi propósito de este ensayo es analizar la situación de un grupo de mujeres indígenas en situación de rezago y marginación, que fueron privadas de su libertad, por cometer un presunto crimen, en su derecho por decidir.

Hablare de mujeres de escasos recursos, y la mayoría analfabetas que sufrieron de discriminación e injusticia, que al estar en una situación limite y al borde de la desesperación, se les practica un aborto, y como consecuencia son encarceladas por cometer un presunto crimen.

¿Pero realmente se trata de un delito? o ¿es un derecho el decidir con libertad sobre tu cuerpo?



El aborto y el machismo en el estado de Guanajuato

En el Estado de Guanajuato salió a la luz publica el caso de 6 Mujeres Indígenas que llevaban 4 años en prisión por haber cometido el delito de homicidio en tercer grado, un aborto.
Uno de los casos se trata de una joven de escasos recursos económicos que tras ocultar un embarazo producto de una relación fuera de matrimonio, se deshace de su hijo al momento de nacer, metiendolo en una bolsa de plástico y arrojandolo en el Río Guanajuato.
Por lo que el Juez Penal le dicto una sentencia de 25 años de prisión con base en el Artículo 156 del Código Penal; la condenada apeló y la magistrada de la Novena Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia, observando rigurosamente el texto de la ley y el contenido del proceso no tuvo otra opción más que confirmar la sentencia que ya le había sido impuesta con la pena mínima para el delito de homicidio en razón de parentesco. (Balderas, A. 2010)
http://www.correo-gto.com.mx/notas.asp?id=176952

Así fue que inicio uno de los 6 casos mas dramáticos que conmociono a la población Guanajuatense en estos últimos meses y que ha tenido un impacto a nivel internacional, ya que pone en la mira al Estado de Guanajuato, como un estado machista, un estado discriminatorio hacia las mujeres, en el que se aplican políticas institucionales donde las criminalizan, y las toman tan solo como menciona Denisse Maerker que dice que no se habla de las mujeres como "sujetos", sino como un mero depósito del feto. (Ocampo, A. 2007: 3)
¿Qué tan cierto es? Vivimos en una sociedad en la que la mujer es tomada como la única responsable del cuidado de sus hijos, llevando con ella toda la carga que esto implica, ya que muchas mujeres son abandonadas por su pareja, al enterarse que están embarazadas, siendo esta irresponsabilidad por parte del varón, la causa de muchos abortos.
Para que una mujer tenga un hijo dignamente y este pueda disfrutar plenamente de sus derechos necesita el apoyo del padre quien es el responsable no solo del sustento económico sino también de su formación. Ademas el apoyo de la familia del estado y de la sociedad es de suma importancia.
Necesitamos tener un ensanchamiento de preocupación moral, donde decimos que: “La idea de un ensanchamiento de la esfera de preocupación moral se refiere a los casos que ciertos seres antes no tomados en consideración en las reflexiones morales porque estaban excluidos u olvidados, van volviendose gradualmente objeto de esas reflexiones.” (Blackburn, P. 2006: 92)
Tenemos que dejar de ver a la mujer tan solo como un instrumento o como una maquina reproductora, la sociedad le debe dar el mismo valor al hombre y a la mujer, y a el, se le debe de obligar de manera legal a responzabilizarse por lo hijos que engendre en cualquier circunstancia que se presente, para que todos tengan una vida digna, a la cual todo ser humano tiene derecho.
Una de las presas culpada por matar a su bebe, narra como pasaron los hechos, decía que al igual que las demás, fue engañada al asistir al médico a una revisión, donde el médico la anestesio, lograndolo a base de mentiras y engaños y ya inconsciente este le practica un aborto, después cuenta que al despertar esta muy confundida y se siente mal, cuando logra recuperar la conciencia el médico la acusa de homicidio y llama a las autoridades.
Después de varias investigaciones resultan ser culpables, por lo que fueron llevadas presas a los penales de Puentecillas y de Valle de Santiago en Guanajuato. Donde estas campesinas purgarían sentencias de de más de 25 años de cárcel.
Al salir libre una de las presas, llamada Yolanda Martínez Montoya, continuaba diciendo – “Soy libre porque soy inocente”. Yolanda paso seis años y siete meses presa por homicidio en razón de parentesco. (Reyes Colin, C. 2010)
“Quise salir con la frente en alto, porque soy inocente”, repetía mientras caminaba con una sonrisa de felicidad hacia la reja de salida del penal de Puentecillas. (Reyes Colin, C. 2010)
El 10/08/10 entre las 5:30 y las 5:40 de la tarde, seis jóvenes fueron liberadas del Cereso de Puentecillas y una más del Cereso Mil de Valle de Santiago. Ya que todas fueron beneficiadas debido a una reforma al Artículo 156 del Código Penal, en el que disminuyeron la pena por homicidio en razón de parentesco, en solo determinadas circunstancias.
Salieron libres de Puentecillas: Yolanda, Ana Rosa Padrón Alarcón, Ofelia Segura Frías, Araceli Camargo Juárez, Susana Dueñas Rocha y Bonifacia Andrade Hurtado; y de Valle de Santiago fue liberada Liliana Morales Moreno. (Reyes Colin, C. 2010)
Las penas que purgaban estas mujeres, estaban entre los 24 y los 34 años, pero debido a la modificación del articulo se redujeron de entre tres y ocho años de prisión, ya cumplidas.
Paulino Lorea, abogado encargado del caso de las mujeres indígenas, recuerda que salvo en dos casos, al resto de las presas les fueron practicados abortos espontáneos que no pudieron acreditar y después de años recluidas quedaron en libertad como culpables de infanticidios.
Dice el abogado, “Se liberan como culpables porque ya era cosa juzgada, fueron condenadas por deficiencias en la defensa con las que no pudieron acreditar su inocencia, pero con esta modificación a la ley, están obteniendo su libertad”. (Reyes Colin, C. Manjares, S. Cervates, E. 2010)
http://www.am.com.mx/Nota.aspx?ID=424998



Gracias a esta modificación a la ley es que las presas salen libres, pero como podemos ser capaces de aceptar un error como este, en el que privan a una mujer de su libertad, sin ni siquiera hacer una investigación correcta y profunda del caso.
–“Llegados a este punto, es natural recurrir al lenguaje de la justicia y de los derechos. Los seres humanos tienen una serie de derechos y estas practicas los desprecian y los niegan. Y la violación de los derechos humanos es un asunto que concierne a todo el mundo.” (Blackburn, S. 2002: 45)
Es sorprendente el trato machista y abusivo que el gobierno de Guanajuato dio a Yolanda Martínez Montoya, Susana Dueñas, Ofelia Frías, María Araceli Camargo, Liliana Moreno y Ana Rosa Padrón, sin haber demostrado que eran culpables.
Al salir la noticia en los medios de comunicación a nivel nacional, Guanajuato queda como un estado machista, en el que no se le está dando a la mujer el verdadero valor que merece, y no es tratada como debería, sino al contrario es abandonada no solo por el varón que lo engendro, también por el gobierno que debería de apoyar a las mujeres en esta situación para que encuentren un refugio y un apoyo donde sean capaces de sostenerse y ser un poco mas fuertes sin tener que caer en ese abismo, que solo las conduce al aborto.
Es por eso que no podemos juzgar a estas mujeres, porque ademas de ser ignorantes ante la situación que vivimos, el gobierno no las apoya y ellas no cuentan con los recursos económicos para hacerse cargo de un hijo, esto no significa que este de acuerdo con el aborto, simplemente las autoridades no pueden condenar a las personas sin conocer previamente los antecedentes y sin confirmar la culpabilidad de ellas, sobre todo si el gobierno tiene en parte la culpa por no otorgar el apoyo necesario.
No solo es el gobierno el culpable, sino nosotros como sociedad que somos cómplices ante esta situación, al dejar que no exista una igualdad entre los roles de los hombres y las mujeres, vivimos en el siglo XXI en donde la mujer tiene la libertad de decidir sobre su cuerpo, por lo tanto dicha autonomía la conduce a optar por el aborto, ante la desesperación y falta de apoyo por el que pasan.
Dar luz a una nueva vida no es fácil, sobre todo para una mujer de escasos recursos, y mas aun con la situación que enfrentamos, en la que ni los varones ni la sociedad se comprometen a colaborar con el cuidado de un niño, se discute el derecho a decidir contra el derecho a la vida, este ultimo es para mi mas importante, ya que estoy completamente en contra del aborto, pero aun así no podemos juzgar a la mujer por pensar en el abortar, la sociedad solo critica pero no se da cuenta del miedo de la mujer ante el desafío que esto implica.
Debemos como sociedad de abrir nuestra mente para lograr una solidaridad intergenerica, para lograr un cambio en nuestro sistema sociopolitico y sobre todo para lograr que mujeres en esta situación se sientan protegidas y no opten POR UN ABORTO.



Conclusión:

Después de conocer detenidamente el caso de las mujeres indígenas del estado de Guanajuato que fueron sentenciadas varios años de prisión, queda muy claro que tanto el gobernador del estado como las autoridades judiciales de dicha entidad cometieron abusos desmedidos en estos casos, valiendose de la ignorancia y falta de conocimiento legal de estas indefensas mujeres, declarandolas culpables bajo engaños, al no brindarles una defensa legal adecuada. Quienes en muchos de los casos se han visto orilladas a abortar.
Que sirva este caso para poner un alto a la persecución contra las mujeres y se revisen minuciosamente los procesos que se siguen contra todas las que se encuentran en la actualidad denunciadas, procesadas o encarceladas por este delito y sean asistidas debidamente.



Bibliografía:

Balderas, R. (Miércoles, 11 de Agosto de 2010). Imelda Carbajal: en otros casos se ha comprobado el delito. Correo [online]. Available: http://www.correo-gto.com.mx/notas.asp?id=176952
Ocampo, A. (2007, Agosto). Las mujeres (¿solas?) ante el aborto. Periódico: “Mujer hoy”. 1 (3) p. 3.
Blackburn, Pierre. (2006) La Ética. Fundamentos y problemáticas contemporáneas, FCE. México: P.92

Reyes Colin, C. (9/8/2010) Liberan a 7 mujeres. A.M. [online]. Available: http://www.am.com.mx/Nota.aspx?ID=425052

Reyes Colin, C. Manjares, S. Cervates, E. (9/8/2010) ¡Son libres!. A.M. [online]. Available: http://www.am.com.mx/Nota.aspx?ID=424998

Blackburn, Simon. (2002) Sobre la bondad, Paidós, Declaración Universal de los Derechos Humanos. Barcelona: P. 45



Esto saldra antes del leer mas

Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas