un cambio que necesita Mexico

Esto saldra antes del leer mas

Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas

Por Josue Huitron

A) ABSTRACT (un tercio de página)

A lo largo de este escrito se expone el caso de la alcaldía de Sergio Fajardo en Medellín, utilizándolo como ejemplo, y así demostrar cómo el gobierno mexicano puede tener un verdadero cambio que lleve a nuestro país hacia mejores oportunidades.

Además, se demuestra la necesidad de este cambio por medio de datos, cifras y ejemplos relacionados a la corrupción y el narcotráfico en el que desgraciadamente México se ve sumergido. Como es bien sabido, este problema social no permite que México avance y que las pocas personas que quieran marcar la diferencia no sean escuchadas y arriesgando hasta la vida misma.

Se darán ejemplos de lo que se puede hacer con México, temas que están siendo tratados en el congreso, y la respuesta que está teniendo la sociedad frente a estas acciones que algunos gobernantes están tomando. Para vincularlo con el tema ético se abordará la ética de la virtud, la ética del cuidado y la Justicia Distributiva, aterrizando de esta manera la problemática en el gobierno y generar una reflexión de segundo grado que crea una verdadera conciencia para poder cambiar el país.

B) CONTENIDO (puedes poner *** o el título de su ensayo, después de la introducción).

Actualmente, la situación de México frente a la corrupción y al narcotráfico no es alentadora. De acuerdo al Índice de Percepción de la Corrupción 2010, México ocupa el lugar 98 de 178 países, obteniendo una calificación de 3.1 sobre 10[1]. Tristemente nuestro país se ve sumergido en constantes tenebras mientras la sociedad ha alcanzado un nivel de resignación preocupante: al enterarse constantemente de fraudes, corrupción e injusticia dentro de nuestro sistema gubernamental, en general nos indignamos un poco pero pensamos “¿Qué se le puede hacer? Así son los políticos…”. Sin embargo, es de vital importancia un cambio que inicie en nuestra mentalidad y repercuta en todos los ámbitos de nuestra sociedad, empezando por la política.

Un caso ejemplar es el de Sergio Fajardo, un profesor matemático que por convicción logró llegar a la alcaldía de Medellín durante el periodo 2004-2007, nombrado como el Mejor Alcalde de Colombia, y el Personaje de América Latina de 2007 por el Financial Times[2]. Al nacer y crecer en un país con fuertes problemas de narcotráfico, violencia, corrupción y pobreza, Sergio

Fajardo manifestaba sus opiniones sobre los cambios que el gobierno necesitaba: “Escribíamos de lo que el gobierno debería hacer, y las acciones políticas que se deberían tomar.”[3] Sin embargo, él y sus amigos llegaron a una conclusión decisiva: no es suficiente con escribir lo que alguien debería hacer, sino entrar en la política para tener el poder de hacer lo correcto y necesario. Fajardo no se limitó por los estándares ni se resignó, sino que tomó acciones concretas relativas a sus convicciones, yendo más allá del deber.

Desde los inicios de su campaña política, Sergio Fajardo y su grupo de colaboradores mantuvieron claras sus intenciones: llegarían al poder de manera transparente, honesta, e independiente. De esta manera, sus decisiones serían firmes convicciones, y no favores o transacciones que comprometieran sus valores. El resultado de su esfuerzo y firme postura a favor de la absoluta transparencia es evidente en el mejoramiento de la calidad de vida en Antioquia, Medellín.

Bajo el lema de “Lo más bello para los más humildes”, y el de “Medellín: la Más educada”, Fajardo Valderrama llevó a cabo sus intervenciones más importantes en las zonas de mayor índice de marginación. Su estrategia de combate al enorme problema de narcotráfico y corrupción se fundamenta en erradicar la corrupción desde los puestos más altos, mantener una postura de transparencia, e intervenir con fuertes proyectos de oportunidades en educación, cultura, recreación y economía para ofrecer a la comunidad una esperanza de progreso fuera de la corrupción. Al evidenciar y comprobar a los ciudadanos que su gobierno busca honestamente la mejora de la sociedad, se ha logrado generar la conciencia de que es posible salir del yugo de corrupción y narcotráfico devolviéndole la importancia a los valores.

Como ya se comento anteriormente Mexico es un país donde el narcotráfico y la corrupción están saliendo cada ves mas a la luz. Desde hace mucho tiempo se creía que el gobierno Mexicano era conocido como un gobierno corrupto, que solo ayudaba a los de su “bando” y a los que estaban en su contra los acababa, se pensaba que los funcionarios públicos solo querían entrar al poder para de esta forma poder tomar dinero que no les pertenecía y darse lujos que de cierta manera no tenían que estar viviendo. También un tema que se creía en el que México estaba sumergido era el narcotráfico, se sabia muy poco del cartel del pacifico y de muchos mas, se pensaba que estos narcotraficantes tenían influencia sobre la política y sobre la sociedad, pero se veía como el gobierno y los “narcos” tenían un pacto, en el cual no se agredían mucho entre ellos y así cada quien tenia lo que quería. Conforme ha ido pasando el sexenio de nuestro presidente Felipe Calderón Hinojosa estas ideas que se han mencionado han salido a la luz, porque se dice en redes sociales que a la hora de que nuestro presidente pactara con lideres narcotraficantes, este decidió ponerles un alto y declararles la guerra porque ya era mucho tiempo el que habían tenido el poder sin que les hicieran algo o sus vidas peligraran. Muy bien por las decisiones tomadas por nuestro señor Presidente, aunque como en todas las situaciones de la vida no se puede dar gusto a todas las personas, Felipe Calderón tiene que tomar decisiones drásticas en las que se ve envuelto el bienestar del país, esta ves aunque mucha gente no este de acuerdo sobre como se esta combatiendo el narcotráfico, Felipe le ha puesto un alto.

Muchas personas dicen que estaríamos bien sin que se le declarara la guerra a los narcotraficantes mexicanos porque así no habría tantas muertes o mínimo estas no serian tan publicas, pero lo que yo pienso es que esta es una de las mejores decisiones que se han tomado en la política, porque ya basta que los narcotraficantes hagan lo que quieren, ya basta que los políticos vivan con miedo, ya basta que los mexicanos no puedan hacer lo que es mejor para el país, ¡ya basta de vivir con miedo mexicanos!.

Estas acciones que esta tomando nuestro presidente sin duda pertenecen a una ética deontológica, porque esta como ya se ha visto en el curso “ética, persona y sociedad” es cuando se obra conforme a los deberes sin importar el resultado, esto se ha visto porque el deber de un presidente es velar por el bienestar de los individuos pertenecientes a su gobierno, su deber es dar opciones o rutas para que el país progrese, así que Calderón ha hecho su deber de ponerle un alto a los narcotraficantes en México sin importar que estos no estén de acuerdo tomando justicia contra las acciones del gobierno.

Desde una postura utilitarista los que el presidente esta haciendo concuerda bien con la definición de esta postura la cual es “buscar el bienestar de la mayoría, el mayor bien para el mayor numero de personas”. Poniéndole un alto a los narcos esta buscando un buen para un mayor numero de mexicanos, porque solo un pequeño grupo de la sociedad se mantienen de el narcotráfico y un mayor numero de personas se tratan de ganar la vida de una forma mas respetable honesta.

Hasta este punto y como se han presentado los datos de las acciones de nuestro presidente puedo decir que lo que esta haciendo es lo mejor para nuestro país, pero sin duda le falta mucho por mejorar, es un humano común y corriente, que tiene fallas, luchas, cargas sentimientos. Uno de los mayores problemas que yo encuentro para que nuestro presidente sea un mejor presidente es su partido. Con esto de hablar que su partido no es lo que le ayuda e impulsa no estoy hablando en estar en contra del Partido Acción Nacional, estando a favor del Partido Revolucionario Institucional o de plano estar del lado del Partido Revolución democrática. A lo que me refiero con esto es que tendría que ser una candidatura independiente, esto es que una persona como tu y como yo pueda postularse para un cargo publico sin tener que estar afiliado con un partido.

El problema con estar dentro de un partido, es que si llegas al poder es por varias cosas: porque perteneces a un partido que ha ganado por largos años, porque es partido recurrió a la corrupción para que puedas ser elegido como el ganador. Una ves que te encuentras en el poder tienes que ayudar a los que apoyaron en tu campaña, tienes que seguir en el mismo lado como el de tu partido, de cierto modo tienes que depender de lo que el partido decida y quiera.

Al poder conseguir candidaturas independientes en México, entraría al poder gente que de verdad quiere ayudar al país, gente que no solo quiere llegar al poder para poder llegar su bolsillos de dinero de todos los mexicano, llegarían al poder gente con nuevas posturas, gente fresca que solo busca apoyar a México, apoyarlo de tan grande manera como teniendo que poner de su bolsillo dinero para poder hacer las obras planeadas y no para sobornar sino para que todo salga de mejor manera. ““si un gobernante llega por medio de la corrupción al gobierno, sin duda que seguirá con la corrupción durante su periodo de poder” (youtube)[4]

Con gente que llegue al poder de una forma correcta se puede decir la tan conocida frase de Sergio Fajardo “llegamos libres al poder” (youtube)[5] esto porque los gobernantes no tuvieron que hacer cosas “chuecas para poder llegar a la presidencia, o al puesto de gobernador, alcalde etc.

La propuesta de Ascombe sobre la ética de la virtud, consiste en poner mayor énfasis en el enfoque que tenia Aristóteles acerca de las virtudes y dejar preocuparnos por las obligaciones, el deber y la corrección. Este enfoque, al regresar a las virtudes, se da debido a que la filosofía moral moderna va desencaminada ya que descansa sobre un concepto incoherente de una “ley” sin que exista un legislador. (Rachels, 2007, 275-276), ¿por qué hablo de esto? Si un candidato libre pudiera llegar al poder al no tener partido al cual rendirle cuentas, se encaminaría hacia la ética de la virtud dándole mayor énfasis a las virtudes o valores tal cual lo hizo Sergio fajardo Valderrama vahándose en la honestidad para formar su gobierno, donde cada peso que entraba en su gobierno era un peso que se utilizaba para que los colombianos pudieran ver en que se estaban invirtiendo sus impuestos.

Algunos políticos como el actual Jefe de Gobierno del Distrito Federal “Marcelo Ebrad” [6] piensan que las candidaturas independientes es el giro que necesita nuestro país para salir del problema en el que estamos viviendo. De esta forma se han puesto descuerdo para hacer una ley en la que principalmente se puedan postular para cargos públicos gente que no pertenezca a un partido.

Sin embargo también hay otros políticos que piensan que las candidaturas independientes no son lo que México necesita o simplemente que aun no esta preparado para eso, así como o dice la secretaria general priista, Cristina Díaz: “considero que faltara tiempo legislativo para aprobar la reforma política y lograr que las candidaturas independientes o ciudadanas puedan operar en la elección federal de 2012[7]

C) CONCLUSIONES – reflexión final y aprendizaje personal a partir de este trabajo. Igualmente, puedes poner "Conclusiones" o sólo ***

Quisiera concluir diciendo si un hombre pudo cambiar toda una ciudad donde había mas pobreza, violencia, narcotráfico que en México, imagínate lo que podría hacer una generación que se pusiera las pilas para cambiar a México.

La gente dirá que las candidaturas independientes son o no son lo que se necesita en este país pero lo único que de verdad se necesita estés o no estés en un partido es querer hacer las cosas trasparente mente, justamente y honestamente. Solo hay que regresar al pensamiento de Aristóteles y darle mayor importancia a las virtudes y no tanto a las oblaciones así como el deber.

No es imposible cambiar un país, solo se tiene que querer porque como dice en Filipenses 2:13 “el querer es como el hacer”.

D) BIBLIOGRAFÍA. En orden alfabético y con coherencia en el formato (no cambies el orden ni el estilo, todas las obras con formato similar, según el tipo de fuente), según APA. No uses el sistema de Word para poner la bibliografía, porque no pone las referencias correctamente.

Cortina, A; Martínez, E. (2001) Ética. Madrid: Akal.

Fajardo, Sergio. (2009). Del miedo a la esperanza. (Alcalde) Conferencia sobre alcaldía en Medellín, Tec de Monterrey campus Monterrey México. http://www.youtube.com/watch?v=YBaVbSE5uXg.

Fajardo, Sergio. (2010). Hoja de Vida. Recuperado desde http://www.sergiofajardo.com/index.php?option=com_content&view=article&id=233&Itemid=1

México, peor en transparencia que hace 10 años: (2010). El Universal, Recuperado desde http://www.eluniversal.com.mx/notas/718938.html

Rachels, james. (2007). Introducción a ala filosofía moral. México: FCE

Anónimo ( 27 de Abril de 2011). Ebrad apoya inclusión de candidato independiente en reforma política. El Arsenal. Diario Digital recuperado de http://www.elarsenal.net/2011/04/27/ebrard-apoya-inclusion-de-candidato-independiente-en-reforma-politica/

Faltará tiempo para avalar candidaturas ciudadanas en 2012: PRI. (2011). Milenio, recuperado de http://www.milenio.com/node/703800

---

[1] México, peor en transparencia que hace 10 años: (2010). El Universal, Recuperado desde http://www.eluniversal.com.mx/notas/718938.html

[2]Fajardo, Sergio. (2010). Hoja de Vida. Recuperado desde http://www.sergiofajardo.com/index.php?option=com_content&view=article&id=233&Itemid=1

[3] Fajardo, Sergio. (2009). Del miedo a la esperanza. (Alcalde) Conferencia sobre alcaldia en Medellin, Tec de Monterrey campus Monterrey Mexico. http://www.youtube.com/watch?v=YBaVbSE5uXg.

[4] Fajardo Sergio. (2009). Del miedo a la esperanza. (Alcalde) Conferencia sobre alcaldía en Medellín, Tec de Monterrey campus Monterrey México. Recuperado de http://www.youtube.com/watch?v=YBaVbSE5uXg.

[5] Fajardo Sergio. (2009). Del miedo a la esperanza. (Alcalde) Conferencia sobre alcaldía en Medellín, Tec de Monterrey campus Monterrey México. Recuperado de http://www.youtube.com/watch?v=YBaVbSE5uXg.

[6] Anónimo ( 27 de Abril de 2011). Ebrad apoya inclusión de candidato independiente en reforma política. El Arsenal. Diario Digital recuperado de http://www.elarsenal.net/2011/04/27/ebrard-apoya-inclusion-de-candidato-independiente-en-reforma-politica/

[7] Faltará tiempo para avalar candidaturas ciudadanas en 2012: PRI. (2011). Milenio, recuperado de http://www.milenio.com/node/703800

Leer más...

GUARDIANES DEL PLANETA TIERRA por Leonardo Francisco Garrafa Pacheco

INTRODUCCIÓN

Tal es el impacto del quehacer humano en el planeta, que ha cambiado lugares desérticos en lugares habitables; a construido enormes represas de agua distribuyéndola donde antes no había; se ha trabajado la tierra para sembrar, para criar ganado, y hasta demoler montañas para construir carreteras y puentes; se han extinto muchas especies, los mares se acidifican, el planeta se calienta y hasta los pájaros cantan más para contrarrestar el ruido de las ciudades[1]. No cabe duda que el ser humano utiliza muchos de los recursos que hay en el planeta tierra para sus actividades, pero hasta que punto abuzamos de estos recursos, que aspectos éticos contiene y que responsabilidades éticas tenemos con el planeta es lo que deseo plasmar en éste escrito.

1. El efecto del ser humano sobre la tierra

Desde que el ser humano empezó a vivir en sociedad se separó de la cadena alimenticia, pasando de ser un ser natural a uno más artificial. Antes, como ser natural, se vivía en grupos o manadas tratando de sobrevivir cazando, y no siendo cazado por depredadores; sin embargo, aún existía ese miedo hacia otros humanos, porque como todos buscaban satisfacer las necesidades básicas y los recursos estaban escasos, sería necesario que los seres humanos se enfrentaran contra otros seres humanos por los recursos; debido a esto, se vio en la necesidad de convivir en sociedad para poder vivir de forma más tranquila, o como Hobbes lo describiría:

Para escapar del estado de naturaleza, entonces, la gente debe estar de acuerdo en que se establezcan reglas para gobernar las relaciones mutuas, y convenir en que establezca una agencia, el Estado, con el poder necesario para hacer que se cumplan esas reglas. […] el contrato social (citado por Rachels, 2007: pág. 229-230).

Este fue el punto culminante donde el hombre se separó del ciclo natural y empezó a vivir en sociedad, con sus propias reglas y organismos que regirían la convivencia conocida como las reglas morales, y de ahí en adelante el ser humano se empieza a crear a sí mismo como un ser fuera del ciclo natural de las cosas. Empieza a utilizar los recursos que la tierra les proporciona para satisfacer sus necesidades básicas. Con la agricultura y cría de ganado empiezan a manipular la tierra y los animales, y esto fue toda una revolución, sin embargo aquellas personas no se imaginarían, que el ganado ya no daría abasto para todos los seres humanos y con el uso inadecuado de las tierras, éstas se volverían infértiles. Después, con la revolución industrial, toda una trasformación económica, tecnológica y cultural, acabaría por contaminar la tierra, el agua y el aire provocado por la tira inmoderada de los desechos industriales. Luego, nuestros gobernantes del mundo, llevados por intereses ajenos al desarrollo integral de la vida y la ecología, descuidan los medios por los cuales logran sus fines, haciendo una mala administración de los recursos y declarándose incompetentes en cuanto al control y desarrollo de la evolución del planeta tierra. La emisión de gases de invernadero que hace que la tierra se caliente tiene bastantes implicaciones negativas en el planeta tierra: como la acidificación de los océanos debido a que el mar absorbe el dióxido de carbono, y en los últimos años ha tenido un incremento del 30%, con lo que se produce mayor ácido carbónico afectando ecosistemas marinos completos[2]; además, el derretimiento de los polos con lo cual se espera un aumento en el nivel del mar de 12 pulgadas para el 2050[3]; y otro problema son las lluvias más constantes y más fuertes que se han dado en muchas partes del mundo, y por otro lado de modo similar pero de forma contraria, se encuentra la desertificación en otras partes del planeta tierra.

Los efectos del ser humano sobre la tierra han sido provocados por un uso inmoderado de los recursos, una inconsciencia que fue creciendo en el ser humano sobre los recursos que nos probé el planeta, los efectos que tienen nuestras acciones sobre éste y las responsabilidades que tenemos y que deberíamos adoptar por ser habitantes del planeta tierra.

2. Responsabilidades del ser humano en el planeta

Generalmente uno en sus hogares, trata de mantener su hogar lo más acogedor que se pueda en la medida de lo posible y al gusto de cada quién, con el fin de lograr un ambiente digno. Nuestros padres (o al menos la mayoría) nos recordaban que teníamos que tener el cuarto ordenado y limpio, debido a que si tenemos un cuarto donde dormir e impregnarlo de nuestra esencia, es nuestra responsabilidad encargarnos de su mantenimiento, y es que no se puede vivir en medio del desorden; además de qué, si éste es nuestro cuarto, solo nosotros nos hacemos cargo de éste y nadie más debería hacerlo. Por otro lado, nuestros papás no supieron como decirnos que el planeta tierra de cierto modo también es nuestra casa y que también, al vivir en éste, es parte de nuestra responsabilidad mantenerla en aptas condiciones.

¿Qué cosas debemos considerar para empezar a mantener en aptas condiciones al planeta tierra? ¿Cuales son algunas de las responsabilidades? Aunque existe un número grande de efectos negativos que tiene el ser humano en el planeta. Mencionaré unos puntos de los cuales considero son de más relevancia: el uso inmoderado de los recursos básicos del ser humano y la responsabilidad ética ambiental de las fábricas en sus procesos.

El ser humano que tiene la suerte de contar con todos los recursos naturales como es el agua y el alimento, necesita saber administrarse. Usamos estos recursos como si fueran ilimitados, como pensamos que hay demasiados recursos más de la que necesitamos inferimos que siempre habrá para nosotros; sin embargo, no estamos pensando que los demás seres en la faz de la tierra también necesitan de estos recursos básicos, es cuestión de utilizar solo la cantidad de recursos que necesitamos para que otros puedan también gozar de ellos, es decir, tener una conciencia planetaria, que somos parte de un mismo organismo: el planeta tierra. Por otro lado, se encuentran las fábricas. Muchas fábricas producen desechos dentro de sus procesos industriales que son arrojados al suelo, al agua y al aire y son dañinos para el medio ambiente, estos desechos pueden y deberían tratarse para causar un daño menos severo al medio ambiente. Sin embargo, las fábricas prefieren no invertir en dichos tratamientos porque no generan ganancias, para ellos el pensamiento es, que lo más importante es ganar y acumular capital, más que el medio ambiente, pero a la larga se verán perjudicados porque el suelo, el agua y el aire son los principales elementos que transforman la materia para crear los recursos que las compañías necesitan, de ahí que las fábricas tienen la responsabilidad de cuidar estos recursos, sabiendo que tienen que cuidar y mantener el suelo donde se sientan y que les da la materia prima de sus productos.

El gran filósofo Immanuel Kant, sugiere que los seres humanos son seres racionales, y que como tales seres racionales, son responsables de su conducta y, por tanto, se les pueden pedir cuentas de lo que hacen (citado por Rachels, 2007, pág. 222). Todos somos, de cierta medida, responsables de lo que pasa en el planeta, de manera directa o indirecta, contribuimos al calentamiento del planeta tierra. En tiempos pasados, ni nos imaginábamos que eventos tan importantes que están pasando en la tierra serían consecuencia de nuestras acciones, y es por esa misma razón que, por nuestra ignorancia digamos, hemos logrado un desequilibrio en el planeta tierra, es decir, si hubiéramos sabido el efecto que tendría hace varios años la gran cantidad de dióxido de carbono emitida al aire, seguramente no habríamos utilizado tanto el coche, habría sido diferente y se tendría otro tipo de conciencia. Sin embargo, tenemos el conocimiento ahora, y como seres racionales que somos es racional pensar que la responsabilidad con el mundo es nuestra; nuestra forma de vida separada del ciclo natural de las cosas, afectó los demás seres y sistemas naturales, pero de una manera importante, del tal manera que varios estarían de acuerdo sobre el actuar y empezar ha hacer algo para remediarlo.

3. Los guardianes del planeta

De nuevo Kant nos podría decir que los seres humanos son agentes racionales: esto es, agentes libres, capaces de tomar sus propias decisiones, establecer sus propias metas y guiar su conducta por la razón (citado por Rachels, 2007, pág. 211). Somos los únicos seres racionales en el planeta, y nos corresponde pensar sobre este problema. Sin embargo, en la actualidad se puede pensar que las personas suelen ser apáticas respecto a este tema del cambio climático y el efecto del ser humano en éste, pero esto es debido a que las personas creen que es algo que está fuera de sus alcance (esto tiene raíces más profundas de naturaleza social y política) y creen que no se puede hacer nada, piensan que no les corresponde, y lo apartan de su circulo de interés, de aquí que a muchos no les interesan las consecuencias. Otros piensan que las consecuencias estarán más allá de cuando ellos mueran, esto les hace pensar que no les incumbe el problema, sin embargo sigue siendo parte de formar esa conciencia planetaria que se necesita para vivir en armonía con el mundo. Además, tanto el actuar y pensar de éste modo estaría asumiendo que así es como se debería comportar una persona racional igual a mi ante esta situación, o como lo diría Kant: obrar solamente siguiendo aquella máxima, mediante la cual al mismo tiempo podamos desear que se convierta en ley universal (citado por Singer, 1995, pág.13). Si queremos realmente un cambio, adoptar una conciencia planetaria, necesitamos primero pensar en qué es lo que deberíamos hacer todos y hacerlo, si ignoramos el problema pareciera que queremos que todas las personas hicieran lo mismo, y eso no puede ser por el bien de la humanidad, en este aspecto se respeta la dignidad y el respeto de las personas.

Como los únicos seres racionales en el planeta es deber del ser humano el administrar los recursos del planeta tierra. Y a medida que vallamos adoptando este tipo de pensamiento, una conciencia planetaria, pensar por uno mismo y a la vez por todos y no de forma individualista, lograremos equilibrar el planeta. Y como sugeriría Guisán: […] las acciones serán morales en la medida en que se respeten tales derechos naturales o fundamentales […] (Guisán, 2006, pág. 41) podríamos inferir de esto de cierto modo a que siempre que se respete y practique la conciencia planetaria se convertirá en parte de nuestra moralidad y será lo correcto socialmente y aceptado por la mayoría. Lograr adoptar esa conciencia planetaria y dejar a un lado el interés personal, que el ser humano al final de cuentas tiene el mismo valor que cualquier cosa en la tierra para el universo (seamos modestos), es lo que el ser humano necesita para cambiar y resolver el problema, convivir de manera armónica y ejercer de manera correcta nuestro deber como guardianes del planeta tierra.

CONCLUSIONES

Como seres humanos, y como los únicos seres racionales del planeta, se nos concedió la suerte de poder apreciar la naturaleza como ningún otro ser lo puede hacer. Somos capaces de usar los recursos que tenemos para crear cosas grandiosas. Pero también, somos responsables de administrar estos recursos y hacer un buen uso de estos por estar dotados de inteligencia, adoptar una conciencia planetaria, es decir, tener siempre en mente que somos parte de un mismo organismo vivo llamado planeta tierra.

BIBLIOGRAFÍA

• Frohmund G. [22/04/2011]. Cambios climáticos:grandes ciudades podrían estar bajo el agua para 2080. [Online]. Impremedia digital, LLC.http://twe.ly/Vekb [22/04/2011]
• Guisán, Esperanza. (2006) Introducción a la ética, Cátedra, Barcelona.
• Los pájaros urbanos dedican más tiempo a cantar para compensar el ruido. [Online]. 20minutos.es. http://www.20minutos.es/noticia/1020766/0/pajaros/ciudad/ruido/ [14, 04, 2011].
  
• Oceans acidify much faster than ever before in Earth’s history. [Online]. Alfred-Wegerner-Institut. http://twe.ly/Rekb [27 de septiembre de 2010].
• Rachels, J. (2009) Introducción a la filosofía moral. México: FCE.
• Singer, P. (1995) Ética práctica, Cambridge: Cambridge University Press.

---

[1] http://www.20minutos.es/noticia/1020766/0/pajaros/ciudad/ruido/

[2]http://twe.ly/Rekb

[3] http://twe.ly/Vekb

Leer más...

¡Ya No Más Violencia!

Por Estefanía González Ramírez

El bullying es un fenómeno que afecta actualmente a la sociedad. Se manifiesta por palabras hirientes y daño físico que altera a la víctima hasta que modifica sus hábitos y su vida personal. El daño que reciben estas personas en la mayoría de los casos es irreparable, pero también las personas que ocasionan este daño sufren de problemas. Este problema tiene serias repercusiones sociales debido a que afecta a niños en edad escolar y adolescentes, quienes se convertirán en unos años más en adultos y que si no reciben ayuda oportuna quedarán marcados de por vida. A continuación se muestra este problema desde distintos puntos de vista dentro de la Ética.

"Be who you are and say what you feel, because those who mind don't matter, and those who matter don't mind" (Seuss, 2011) es una frase famosa de Theodor Seuss Geisel, mejor conocido como Dr. Seuss, y que se traduce como “sé como eres y di lo que sientas, porque aquellos a los que les interesa no importan y aquellos que importan no les interesa.” Ésta frase entra en la categoría de autoestima, ya que sugiere que debemos querernos tal y como somos y que es inaceptable cambiar sólo porque alguien más quiere que seamos diferentes; las personas a las que de verdad les importamos jamás van a querer que cambiemos si no es para bien. La individualidad es un derecho que todos tenemos por el simple hecho de que no hay una persona que sea 100% igual a otra y por lo tanto debemos respetar a los demás por la forma en la que sean. Pero ¿qué sucede cuando en el ambiente en el que te desenvuelves hay alguien que se la pasa molestándote sólo porque así lo desea? El bullying es un fenómeno que probablemente tiene más de un siglo en las escuelas, pero que últimamente se ha extendido alarmantemente, quizá debido al auge de las telecomunicaciones e influencia de éstas. El bullying es cuando alguien se aprovecha de ti molestándote, golpeándote o diciéndote frases hirientes y que no le importa si esto te hace sentir mal ya que este es su principal objetivo. Según El Economista, 40% de los niños que van a la escuela sufren de acoso escolar (Brito. 2010: 1). Esta alarmante cifra ha colocado este problema como uno de los más serios que afecta a las edades más jóvenes de nuestra sociedad.

El bullying no es simplemente causar daño físico o emocional en una persona, es la falta de tolerancia que existe en la sociedad, la cual es cada vez más grave. La tolerancia se define como la capacidad de aceptar a los demás, a pesar de las diferencias físicas o personales que pudieran existir. Como todos los valores, es muy importante que esté presente en cada individuo, ya que está directamente ligada a la dignidad humana. La dignidad humana es un término que es fundamental en la teoría kantiana y que Kant la explicó de la siguiente manera: “todos los seres humanos tiene “un valor intrínseco…” que los hace valiosos “sobre cualquier precio”” (Rachels, 2007: 209), esto significa que por ningún motivo se puede menospreciar a un ser humano. El valor de un ser humano es tan alto que no se puede medir con números y no respetar su dignidad es un acto inhumano. Siguiendo con la teoría kantiana, Kant desarrolló el concepto de “Imperativo Categórico” el cual consiste en una “ley universal”, por nombrarla de alguna manera más concreta, que determina cuáles acciones tomar si se presenta una determinada situación (Cortina, 1996: 7). Para asegurarnos de que algo se trata en realidad de un Imperativo Categórico se necesitan pasar tres pruebas:

1) Tiene que ser universal, es decir, que sea algo que todos los seres humanos deberían de cumplir y que respeta la dignidad humana.

2) Deben tratar a los involucrados como fines y nunca como medios.

3) Que no se puedan manipular mutuamente (Cortina, 1996: 7).

Volviendo al tema del bullying, ¿cómo se puede relacionar con esto? Los tres pasos del test para determinar que algo es un Imperativo Categórico mencionan la dignidad humana, porque para Kant este era el rasgo más importante que tiene un ente racional, es decir, un ser humano. Si como Imperativo Categórico tenemos “respetar a todos sin importar si son diferentes a nosotros” tenemos que tomar en cuenta de que son seres humanos y a todos hay que tratarlos por igual y de la manera que nos gusta que nos traten. Es universal porque todos los seres humanos somos iguales en que somos iguales y tenemos dignidad y sentimientos. En el segundo paso, debemos tratar a los demás como individuos que pueden ayudarnos en ocasiones pero no como “cosas” que nos ayudarán siempre a obtener lo que queramos. Tercero, no es correcto golpear, obligar o hacer creer a los demás cosas que no son ciertas, ni que otras personas hagan lo mismo con nosotros, para obtener algo. El bullying es una práctica inaceptable porque atenta contra la dignidad humana en los tres pasos del Imperativo Categórico, y como todo mal, lo recomendable es erradicarlo antes de que se comience a esparcir.

El bullying corresponde al nivel 1 preconvencional, en el estadío 1 de Kohlberg, es decir, “someterse a reglas apoyadas por el castigo” (Cruz, 1996: 77). Los niños que son amenazados por otros sólo los obedecen para evitar el castigo, el cual en la mayoría de los casos consiste en daño físico o emocional. Al analizar este caso, es claro que el nivel preconvencional es el básico, el que menos se ha desarrollado, y que representa que el porcentaje de la población que participa como agresor o víctima no son capaces de llegar a un desarrollo moral promedio, que sería el Nivel 2 convencional, estadío 4, que sería cumplir con los deberes asignados, las leyes y otras normas fijas. Al ser un problema que no deja que parte de la sociedad avance en cuanto a desarrollo moral, aún cuando la escala de desarrollo moral no es una escala oficial y solamente se usa como referencia, se puede comprobar que el bullying no sólo es un problema escolar, sino que al momento que los niños que sufren de acoso en la escuela crezcan, no serán capaces de tomar las decisiones correctas en cuanto a moralidad se trata.

No sólo se puede medir el retraso en el desarrollo moral debido al bullying con la escala de desarrollo moral de Kohlberg. En 1982, Carol Gilligan publicó el libro La moral y la teoría: la teoría psicológica del desarrollo femenino, en el que explica que las mujeres no piensan menos ni diferente a los hombres, sino que les preocupa más las consecuencias que puedan sufrir sus seres queridos que lo que es correcto o no (Rachels, 2007: 260-261). Esta teoría se conoce como la Ética de la Virtud y consiste en tomar en cuenta todos los aspectos que involucran y se verán afectados por una decisión; de esta manera se podrá tomar la decisión más acertada y que mejor conviene para todos los involucrados. Visto desde el punto de la Ética de la Virtud, el bullying es un acto moralmente incorrecto, por todas las repercusiones que tendrá en la vida de la víctima y del bully, ya que la víctima recordará los sucesos por el resto de su vida aún cuando reciba ayuda de un psicólogo y apoyo familiar y posiblemente tendrá serias dificultades para relacionarse con los demás; en cambio, el que se encarga de molestar a los demás puede llegar a creer que ésta es la forma más fácil de obtener las cosas y en el futuro puede recurrir a grupos delictivos, matar, secuestrar y terminar en la cárcel. Además, no sólo ellos están involucrados en este problema, la sociedad también sufre las consecuencias, ya que al no hacer nada al respecto significa que están de acuerdo con lo que sucede y éstas acciones (o no acciones) hacen creer a los demás que está bien que hagan esto. De esta manera se vuelve un círculo vicioso, donde la víctima puede maltratar a otros que considera más “débiles” o incluso otros niños pueden tomar esta actitud como un ejemplo a seguir y molestar a otros niños.

Si bien es claro que algo se tiene que hacer urgentemente para que el fenómeno del bullying deje de atormentar las escuelas, no es tan fácil decidir qué hacer al respecto. Para la mayoría de los directores, maestros y padres de familia les será sencillo decir que se debe aplicar la justicia retributiva. La justicia retributiva consiste en imponer un castigo correspondiente a la acción incorrecta que se ha llevado a cabo, siempre que se tengan todas las pruebas que apunten que el acusado es el culpable (Velásquez, 2006: 99). Hipotéticamente, ¿qué pasaría si se aplicara esta justicia a los bullys que hay en cada escuela? Primero, se tendría que sentenciar a cada uno de ellos y su castigo sería hacerles lo mismo que ellos le hacen a otros niños, es decir, empujarlos, gritarles, decirles cosas que los harían sentir mal, obligarlos a hacer las tareas de los demás y probablemente maltratarlos físicamente. Esto causaría que los bullys resintieran todo lo que les hicieron, a pesar de saber que es lo mismo que sintieron los niños a los que les causaron el mismo daño y desearían vengarse, con lo cual llegaríamos de nuevo al mismo punto. Entonces, aplicar una justicia retributiva no sería la mejor idea ni mucho menos ayudaría a solucionar este problema.

Desde mi punto de vista, la mejor manera de solucionar este problema es atacarlo de raíz. Se necesitaría de mucho esfuerzo y apoyo de muchas personas que fungieran como trabajadores sociales, pero al solucionarse este problema y casi erradicarse la sociedad reaccionaría positivamente y el desarrollo moral de un gran porcentaje de población avanzaría, tanto si corresponde a la manera de pensar objetiva e imparcial de Kohlberg como si avanza en la teoría de la virtud, además de que habría una mayor seguridad y tranquilidad en el futuro. La mayoría de estos niños sufren porque los maltratan en sus casas o porque la forma en la que los educaron no estaba cimentada en valores, incluso puede ser por tener problemas para relacionarse con los demás. Se tendría que determinar exactamente por qué estos niños se comportan de esa manera, lo que tendría que ser de forma individual y posteriormente reeducarlos para que puedan convivir pacíficamente con el resto de los niños, no recaer en las acciones que tuvieron en el pasado y también educar al resto de los niños para que aprendan que deben reintegrarlos a la sociedad, ya que los bullys también son humanos y también tienen dignidad y merecen respeto y una segunda oportunidad, a pesar de las acciones que han llevado a cabo. Claro, si la persona que se encarga de hacer sufrir a los niños es totalmente consciente de las acciones que llevó a cabo y no se arrepiente ni está dispuesto a reeducarse para ser reintegrado a la sociedad, deberán tomarse medidas serias, algo que ya contemple la justicia retributiva, pero algo más civilizado, como someterlo a trabajo comunitario o, en casos más graves, ingresarlo a la prisión.

En conclusión, el bullying es un problema social que afecta el autoestima de sus víctimas menospreciando su dignidad, la cual según Kant es la más importante que tiene un ente racional. Para actuar correctamente se deben seguir los tres pasos para comprobar que se está tomando una decisión relacionada con un Imperativo Categórico. Además, seguir una justicia retributiva, es decir, exigir que alguien pague de la misma manera que hizo algo incorrecto, no siempre es la mejor forma de solucionar los hechos, darles la oportunidad de cambiar a quien está arrepentido y aún tiene la capacidad de hacerlo es mejor. Tomando acciones hoy, ayudará a tener un mejor mañana.

Bibliografía:

Cortina, A. (1996). Principales Teorías Éticas. Madrid: Santillana.

Cruz Pérez Pérez. (1996). Las normas en el currículum escolar. Madrid: Editorial EOS.

Brito, O. (09 de 09 de 2010). En el 2009, 190 suicidios en el DF por bullying. From El Economista: http://eleconomista.com.mx/distrito-federal/2010/09/09/2009-190-suicidios-df-bullying

Rachels, J. (2007). Introducción a la Filosofía Moral. México: Fondo de Cultura Económica.

Seuss, D. (2011). Dr. Seuss Quotes. Retrieved 01 de 05 de 2011 from Good Reads: http://www.goodreads.com/author/quotes/61105.Dr_Seuss

Velásquez, M. (2006). Ética en los negocios. México: Pearson Educación.

Leer más...