UTILITARISMO MULTIVERSAL DELIBERADO - Sergio Andrés Barba Galván

DESCARGA DEL PDF GRATIS EN LA SIGUIENTE LIGA
http://www.slideshare.net/ser810/utilitarismo-multiversal-deliberado Leer más...

Del fútbol, al teatro

Alfredo Zárate Buenrostro

A01222814

Del fútbol, al teatro

¿En que momento el fútbol paso de ser un show de entretenimiento a un evento peligroso para los espectadores y falto de tolerancia?

En el siguiente ensayo se analizarán varios aspectos de formación ética, de predominancia, y consecuencias del fanatismo, tomando factores y eventos ocurridos en los últimos años, cuando el futbol se tornó a ser algo muy diferente a lo que realmente es.

Hoy México y otros países de América Latina, experimentan lamentablemente escenarios de desorden y falta de tolerancia en muchos de los partidos que se juegan en sus estadios. Nos habla verdaderamente de una falta de ética, de reconocer que todos los espectadores dentro del estadio tienen el derecho de recibir respeto y apoyar libremente al equipo de su preferencia. Es esa cultura de anteponer los intereses personales sobre los de la sociedad.

Se puede observar que en la primera generación de los Derechos Humanos, se encuentra como factor predominante, la libertad, es decir la libertad de preferencias, la libertad de actuar con responsabilidad, actuando de manera en la que seremos responsables de nuestros actos posteriores, las consecuencias. Kant nos comenta acerca del consecuencialismo, que no es del todo nuestra responsabilidad las consecuencias de nuestros actos, sin embargo, tratándose de la violencia, somos totalmente responsables de dichos actos. En segundo lugar, tenemos la segunda generación de derechos humanos, la igualdad. ¿esto que nos dice?, es evidente que la igualdad entre seres pensantes debe tomar posición para llegar a acuerdos dignos de nuestras necesidades. Cuando se toman preferencias, se le debe respetar tanto al yuxtapuesto, como al que esta enfrente o detrás de nosotros, ningún ser es superior solo por una preferencia, en este caso, un equipo de futbol, la pasión. En el siguiente texto podemos observar un caso de fanatismo, lo que conduce a la violencia.

“Autoridades de Paraguay detuvieron el miércoles a 35 simpatizantes del club de fútbol argentino Colón de Santa Fe, a los que acusan de ocasionar destrozos tras la disputa de un partido entre su equipo y el local Cerro Porteño por la Copa Sudamericana. Imágenes de televisión mostraron a hinchas del equipo argentino arrojando objetos metálicos y enfrentándose con la policía que custodiaba el estadio Pablo Rojas, lo que llevó a suspender momentáneamente el partido que culminó con la victoria del local por 2-1. Varios asistentes al espectáculo y dos agentes fueron atendidos en centros asistenciales por heridas leves. Los detenidos fueron asistidos por el consultado de Argentina en Asunción. Un portavoz de la Confederación Sudamericana de Fútbol dijo a Reuters que la entidad esperaría el informe del árbitro para comentar los acontecimientos y que el Comité Ejecutivo debería pronunciarse sobre un eventual pedido de resarcimiento por daños de Cerro Porteño.” (Reporte de Daniela Desantis; Editado por Javier López de Lérida)

De acuerdo a Kant, ¿por qué, sería menos el otro equipo? Lamentablemente esta circunstancia ocurre en muchas ocasiones desde la cancha, es decir los jugadores no predican con el ejemplo. Vemos que dentro del territorio de juego ocurren innumerables discusiones, faltas de respeto y es el juego sucio dentro de la cancha el que comienza a calentar también a sus aficionados.

¿Es ético dejarse caer en el área buscando conseguir un penal cuando el jugador sabe perfectamente que sería injusto? ¿Es ético pasarse el juego entero llorando sobre faltas y fauls inexistentes? ¿Es ético ir con el árbitro buscando una penalización para el otro jugador cuando sabemos que no realizó ninguna acción que afectara el juego del mismo, o la exageran. Y así como de parte de los jugadores surgen situaciones dudosas y muchas de ellas nada correctas, ¿qué hay de parte de los árbitros? Muchas decisiones tomadas deliberadamente, ¿hasta que punto existe el profesionalismo y la neutralidad? ¿es ético de parte del árbitro mostrar la tarjeta roja ante un jugador cuando sabe, éste no la merece?

“Pepe vio la roja por una entrada a Alves. La reacción teatral a la falta hizo que viera la roja en vez de la amarilla, que es lo que debía haber mostrado el árbitro”. Es un extracto de la crónica firmada por Pete Jenson en The Independent y un reflejo más de la repercusión que ha tenido en la prensa de todo el mundo la injusta expulsión de Pepe ante el Barcelona. Más ejemplos en la prensa inglesa. Darren Lewis, en la crónica del Daily Mirror, destaca la inexplicable tarjeta roja mostrada al portugués: "La tarjeta a Pepe fue amarilla, en el peor de los casos. Pero los jugadores del Barcelona rodearon a Stark como una manada de lobos. Al árbitro le entró el pánico y sacó la roja". 

Es lamentable que además de todo esto que genera el futbol, veamos que incluso las figuras públicas se dejan descubrir por la prensa y distinto medios haciendo comentarios y ofensas hacia otras equipos muy a pesar del puesto que ocupen.

“Emilio Azcárraga Jean acaparó al América. El dueño de Televisa y del equipo campeón del torneo Clausura 2013 celebró sin camisa en el Estadio Azteca el triunfo de su equipo, las águilas del América, el domingo por la noche, luego de que remontaran un marcador adverso frente al Cruz Azul, que los llevó a penales, en las que participaron altos ejecutivos de su empresa, directivos y jugadores con sus respectivas familias. Emilio Azcárraga Jean, celebró sin camisa en el Estadio Azteca el triunfo de su equipo, las águilas del América, el domingo por la noche, luego de que remontaran un marcador adverso frente al Cruz Azul, que los llevó a penales. Azcárraga Jean dijo tras el triunfo que “el América es grande, que nos odien más mañana” También declare “Esto es para los que estuvieron en las buenas y en las malas. Para quienes aguantaron y se quedaron con el equipo. Que lo festejen toda la noche, y todos los jugadores y la directiva” (La Jornada, 2013)

No es ético distinguir las personas por “estatus” o por el cargo que realicen, y respecto a esto es igual de reprobable la acción viniendo de Azcárraga o de cualquier otro aficionado; sin embargo él tiene a su cargo ciertas responsabilidades que no debe ni puede eludir, y que exigen de su parte un código moral que no debería romper.

Estamos hablando de uno de los empresarios más poderosos de México, no solo económicamente sino en su poder de influencia sobre la ciudadanía debido a los medios de comunicación, que en gran medida él controla. ¿Hasta qué punto es ético dejarse llevar por la afición y llevar a cabo acciones que saben tendrán un impacto dentro de la afición? ¿Qué es lo que realmente se festeja, el triunfo propio o la derrota del adversario?

Muchas veces la afición pierde el sentido y la definición de lo que realmente significa ser aficionado. “El hombre, primero va a atrapar el ser bajo el concepto, va a atrapar a la realidad, lo que supuso una tranquilidad frente a la violencia.” (Zambrano, p.428, 2010) ¿Acaso el ser aficionado significa golpear a los del otro equipo? Podemos ver en el siguiente caso, como la ética se pierde en la afición al entrar en territorios de coraje y desenfreno:

“Desde ayer por la tarde la afición felina se reunió frente a las taquillas del Estadio Universitario para obtener sus abonos para la próxima Apertura 2011 sin embargo, al ser tanta la demanda, los plásticos se agotaron en un lapso de cuarenta minutos por lo que centenares de molestos hinchas mostraron su descontento haciendo necesaria la intervención policiaca. Con motivo de estar a tiempo para el arranque de la venta libre de abonos, decenas de personas pasaron la noche a la intemperie para asegurar su entrada a los partidos de Tigres en casa. La fila para adquirir los codiciados plásticos llegó hasta la avenida Manuel L. Barragán, por lo que al ser tanta la demanda de éstos, en cuestión de cuarenta minutos los abonos para la Zona de Gol Norte y Sur y Preferente terminaron por agotarse. Esta noticia desató la furia entre la fanaticada felina y el desorden no tardó en presentarse frente a las taquillas. Ante el caos que prevaleció en la zona, elementos de la policía estatal así como del Grupo SWAT tuvieron que intervenir para calmar a la iracunda afición y poner orden entre los centenares de hinchas que manifestaban su descontento hacia lo ocurrido. En poco tiempo la autoridad pudo disolver el disturbio y restablecer el orden. Al día de hoy, la situación se mantiene estable, la venta continúa en las taquillas de El Volcán y la fila se ha replegado alrededor del inmueble.” (Récord, 2011)

            Es evidente que el futbol a pasado de ser un bello espectáculo del deporte, a una forma de sobresalir ante el equipo contrario de una forma violenta, y mostrando interés de perjudicar a los demás. Es de mal agrado toparse con situaciones de riesgo debido al mal comportamiento de individuos que solo desean mostrar su superioridad sin fundamentos, es decir, sin propósito alguno, solo por la preferencia de algún equipo en especifico, el cual están dispuestos a darlo todo por ellos, incluso si se trata de hacer actos delictivos en contra de los otros. Debido a este comportamiento observado, ¿no sería bueno abordar el tema de la libertad con responsabilidad?, es decir, ponernos a pensar en el hecho, en el mal que estamos causando con nuestras acciones negativas, que van completamente de lo contrario con la ética.

Existe un contrato social que asimila cuestiones básicas a tratar, que lo plantea Hobbes, de acuerdo a proporcionar un orden. Rachels plantea algo muy interesante, el menciona que se debe actuar proporcionando el mejor bien para el mayor numero de personas. ¿Se está actuando éticamente, cuando se presenta la oportunidad para hacer contacto de la mano con el balón?, ¿tirarse en el área de penalti cuando solo un rozón ha pasado por la playera del jugador?, ¿crear conflictos por fanatismo?

Referencias:

·      HISTORIA Y VIOLENCIA: WALTER BENJAMIN Y MARÍA ZAMBRANO. Recuperado de: http://institucional.us.es/revistas/themata/43/23Soto.pdf

·      Real Madrid. Unanimidad en la prensa mundial: la roja a Pepe fue injusta Recuperado de: http://www.realmadrid.com/cs/Satellite/es/1330054841788/noticia/Noticia/Unanimidad_en_la_prensa_mundial:_la_roja_a_Pepe_fue_injusta.htm

·      Periódico Correo. Festejo de Azcárraga se viraliza en las redes sociales. Recuperado de: http://www.periodicocorreo.com.mx/deportes/mas-deportes/102864-festejo-de-azcarraga-se-viraliza-en-las-redes-sociales.html

·      Récord. La afición felina se enfurece ante la falta de abonos. Recuperado de: http://www.record.com.mx/futbol-nacional/2011-07-07/la-aficion-felina-se-enfurece-ante-la-falta-de-abonos?page=13

·      La Pasión. La ética en el fútbol y la responsabilidad. Recuperado de: http://www.ole.com.ar/blogs/de_frente_de_river/etica-futbol-responsabilidad_7_495020503.html

Leer más...

Derechos humanos y situación en México

De acuerdo con el índice de desigualdad de género, México se encuentra en el lugar número 79, lo cual quiere decir que tenemos un desarrollo humano alto pero no lo suficiente como para estar en los más altos como es en el caso de Noriega que se encuentra en el #6, en donde: su tasa de fecundidad adolecente es de 9,0 mientras que la de México es de 70,6, también algo impactante, es que en Noriega el porcentaje de población con al menos un nivel de  educación secundaria es casi llegando al 100% mientras que en México es sólo un poco más de la mitad. Lo anterior es lo que marca la diferencia entre ser de un desarrollo humano alto y uno muy alto. Por otro lado, podemos decir que México va por bien camino debido a que si lo comparamos con Afganistán, México esta bien debido a que Afganistán se encuentra en el #141 con una tasa de fecundidad adolecente de 118,7. Podemos ver que en México nos encontramos bien, pero todavía nos falta un largo camino por delante para llegar a la igualdad de genero requerida para que nuestra población avance.

En base a la lectura de Encarnación Fernández, sabemos que los derechos humanos “es un concepto vivo, que no puede considerarse elaborado de una vez por todas […]. Por el contrario, la noción de derechos humanos evoluciona con el devenir histórico” (Fernández, 1997, p. 679). El mundo ha cambiado mucho desde que los derechos humanos se dieron a conocer, hoy en día, nos encontramos en los derechos de tercera generación en donde se habla de: “el derecho a la paz, al medio ambiente, al desarrollo, al disfrute igualitario del patrimonio común de la humanidad” (Fernández, 1997, p. 686). No precisamente diría que solo nos encontramos en esta generación debido a que las tres generaciones se encuentran ligadas. La primera habla sobre el derecho a la libertad y los derechos frente al estado, la segunda habla sobre las necesidades de los derechos económicos, así como también de orden social y cultural. Y el tercero, como anteriormente mencionado, habla sobre el derecho a la paz, al medio ambiente, al desarrollo, entre otros. Gracias a los derechos que tenemos hoy en día conformados por las generaciones pasadas, México ha sido un país que poco a poco ha ido formando una sociedad de igualdad; todavía nos encontramos en el camino a lograrla por completo, pero vamos por buen camino.

           

De acuerdo con la OECD, “México es uno de los países de la OECD que pone más énfasis en los servicios públicos en comparación con las prestaciones monetarias” (OECD, 2011). Y gracias a esto, México es uno de los países que consigue una de las mayores reducciones en el nivel de desigualdad. En donde nos encontramos siguiendo uno de las recomendaciones de la OECD que dice: “Es importante garantizar la prestación de servicios públicos gratuitos y de alta calidad, tales como la educación, la salud y la atención a las familias” (OECD, 2011). Al garantizar la prestación de servicios públicos, México está garantizando la educación de sus ciudadanos para que todos tengan una educación mínima por igual, ayudando a combatir la desigualdad.

Otra de las recomendaciones es que “el empleo es el medio más promisorio de hacer frente a la desigualdad” (OECD, 2011), podemos ver como México ha trabajado en el área de empleos a mujeres, el cual ha aumentado, “reduciendo el nivel de la desigualdad de ingresos en los hogares de manera considerable” (OECD, 2011). Algo que nos falta, siguiendo las recomendaciones de la OECD, seria la inversión en capital humano, en donde “México tiene el segundo nivel más elevado de desigualdad de los ingresos en la población activa en la OCDE” (OECD, 2011). A pesar de esto, podemos ver como México ha ido creciendo poco a poco poniendo esfuerzo en áreas especificas para disminuir la desigualdad en nuestro país.

 Bibliografía

Fernández, María.(1997). Derechos humanos: ¿Yuxtaposición o integración?. Universidad de Valencia.

“Índice de Desigualdad de Género e indicadores relacionados” (2011). Informe sobre el desarrollo humano 2011. Disponible en http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2011_ES_Table4.pdf

“Nota país: México”: del reporte OECD (2011). Divided We Stand: Why Inequality Keeps Rising. OECD Publishing. Disponible en http://www.oecd.org/mexico/49177732.pdf

OECD (2012). Economic Policy Reforms 2012. Going for Growth. OECD Publishing. Disponible en:http://www.oecd.org/tax/publicfinanceandfiscalpolicy/49421421.pdf

Leer más...

Por una mejor sociedad

Dicen que todos somos iguales pero, ¿en realidad existe la igualdad en México? México es un país con un gran índice de pobreza, de acuerdo con el informador: “En el país hay 11 ciudadanos con más de 1,000 MDD, y el 46% de la población carece de la alimentación necesaria para sobrevivir” (El informador, 2013). ¿Cómo es posible que existan personas con extrema riqueza mientras que otros no tienen ni para comer? México es un país en donde, hasta este día de hoy, no hemos logrado la igualdad de sociedades. Y, para lograr esto, necesitamos de la justicia. "La justicia significa igualdad de oportunidades, separación de distancias y liberación de situaciones humillantes, denuncia del orden establecido y compromiso para el cambio de estructuras generadoras de desigualdades" (Martínez, 1999, p. 151). No se trata de dar todo lo que tenemos a las personas que lo necesitan, se trata de dar las mismas oportunidades a toda la sociedad para que en conjunto busquen lo que realmente quieran lograr en su vida y así llegar a una sociedad imparcial en todos los aspectos para lograr ser una mejor sociedad.

La justicia es una parte esencial para el desarrollo de una comunidad, sin justicia no habría equilibrio en una sociedad, y las personas hicieran lo que quisieran debido a que no hubiera una barrera que marcara los actos injustos; es por eso que es esencial escuchar a las personas, para ejercer justicia en donde es debido. Por otro lado, sin imparcialidad la justicia no pudiera existir debido a que en una sociedad imparcial todas las personas tendrían los mismos derechos, deberes y oportunidades y por lo tanto se les trataría por igual a todos. También, debemos de recordar que todas las personas somos iguales y, por lo tanto, no debemos de tratar a las personas como medios si no al contrario, al ayudarnos entre todos logramos ser una mejor sociedad. Es por esto que en este ensayo se toman como esenciales el escuchar a las personas, darle las mismas oportunidades a todos, lo incorrecto de que las personas con dinero se aprovechen de otros y la importancia de que una sociedad se ayude mutuamente. Con estos temas, cualquier sociedad puede conseguir cambiar para bien y lograr lo que se propongan.

¿Cuál es el punto de limitar a una sociedad, de no darles las mismas oportunidades y de no respetar sus capacidades? “Las capacidades humanas tienen que ver con la autonomía de hombres y mujeres como una necesidad básica que les permite tener confianza suficiente en sí mismos para actuar y participar en la cultura y sociedad de la que forman parte. En este sentido, la pobreza también es la no expansión de las capacidades” (Benítez, 2008). Muchas personas por más que quieran expresarse no tienen la confianza suficiente para hacerlo debido a que sienten que no forman parte de la sociedad, que no cuentan con el poder necesario o que simplemente que no les harán caso. Aquí es donde entran los derechos humanos de primera generación, que son el derecho a la libertad y los derechos frente al estado. Las personas tienen el derecho a la libertad de expresarse y el estado tiene la obligación a tomarlos en cuenta y debe de hacerse justicia ante los casos de personas que no son escuchadas debido a que "la justicia expresa una profunda y unitaria exigencia de que todo ser humanó sea reconocido y tratado como  principio absoluto de sus propios actos, otorgándole el valor de fin" (Martínez, 1999, p. 152). En el caso de no ser escuchados, las personas de hacer eso de lo que se llama: la desobediencia civil debido a que ésta es “el medio de protesta más natural y razonable” (Rachels, 2007, p. 246). Es la forma en que las personas saben que serán escuchadas. Al escuchar a toda la sociedad, sobre todo a las personas pobres, nos podemos dar cuenta de las verdaderas necesidades que tiene un país y de lo que hay que hacer para mejorarlo.

Una sociedad imparcial es una sociedad que tiene un gran futuro. La idea de la imparcialidad es “que los intereses de todos son igualmente importantes, desde un punto de vista moral, no hay personas privilegiadas” (Rachels, 2007, p. 34). Si México es un país en donde falta imparcialidad entre los ricos y los pobres, ¿cómo pretendemos llegar a tener un buen futuro? Hoy en día, “La pobreza es una negación de las oportunidades y las opciones básicas para el desarrollo humano, así como la ausencia de determinadas capacidades elementales para realizarse” (Benítez, 2008). Debemos tener en cuenta que para que la sociedad crezca en conjunto y se desarrollen mejores oportunidades en el país hay que darle las mismas oportunidades a todos sin importar el nivel social de las personas ya que, la imparcialidad tiene una regla importante, “la cual nos prohíbe tratar a una persona de modo diferente de otra cuando no hay una buena razón para hacerlo” (Rachels, 2007, 35). Aquí es donde entra el problema de justicia social, la cual " no es solamente el problema de igualdad de oportunidades [...], es un problema de justicia, ciertamente, pero fundamentalmente de justicia individual" ( Martínez, 1999, p. 156). En una sociedad justa e imparcial, todos tenemos derecho a hablar y expresar nuestra forma de pensar, a tomar nuestras decisiones y no a que un grupo de personas con poder decidan por nosotros. ¿Cuántas veces no hemos pensado que nuestros candidatos no sirven para nada y sólo toman las decisiones que a ellos les conviene? México tiene que romper con esa idea, respetar nuestra autonomía y dar a la sociedad el derecho a decidir lo que más nos convenga.

En el mundo, todos los seres humanos somos iguales y, en México, todos los ciudadanos contamos con los mismos derechos ¿Cómo es posible que exista gente rica que sólo se aprovecha de los pobres? Muchas veces la sociedad se ve utilizada por otras personas y no hay quien los pueda defender porque el poder, en la sociedad mexicana, significa más que la justicia y la igualdad. Muchas de nosotros hemos escuchado casos en donde las personas han sigo utilizadas y no pueden hacer nada al respecto. Una vez me tocó escuchar que el gobierno le había quitado un terreno a una persona, sin motivo alguno, llegaron y le dijeron que sería despojado de sus tierras y que necesitaba irse. El señor, sin saber que hacer, acudió a distintas personas para que lo ayudaran. Por más que buscaron la forma, había personas con demasiado poder dentro del gobierno que lograron ganar el juicio cuándo ni siquiera existía un argumento válido para despojarlo. “Si alguien dice que algo es incorrecto, necesita dar razones y si sus razones son sólidas, otros deben de reconocer su fuerza” (Rachels, 2008, 31), pero eso no pasa en México. Es por eso que necesitamos educar para la justicia y así que situaciones como la anterior no sucedan. Al educar para la justicia existen algunas líneas de atención, como por ejemplo: "Desarrollar la actividad escolar en un clima de respeto a las necesidades de crecimiento, maduración y mejora personal" ( Martínez, 1999, p. 160). Debido a que si desde pequeños las personas van aprendiendo a convivir en un ambiente de respeto, obtendrán un conocimiento que va madurando conforme crezcan. De igual forma, otra línea de atención es "Sensibilizar acerca de las situaciones de marginación" (Martínez, 1999, p. 160) debido a que las personas, sobre todo en la sociedad mexicana, no estamos acostumbradas a pensar de donde surgen estas situaciones y como es que podemos ayudar. La mayoría de las veces, el poder hace que una sociedad se vuelva injusta y corrupta; no respeta los derechos de sus ciudadanos y así jamás habrá igualdad en la sociedad.

Una país justo es un país que busca lo mejor para sus ciudadanos. Tanto ricos como pobres tenemos los mismos derechos, nadie debe de ser utilizado ni mucho menos discriminado.  Al tomar la justicia como imparcialidad vamos " transformando nuestras sociedades injustas en sociedades más equitativas" ( Martínez, 1999, p. 158)En la vida, todas las personas buscamos lo que más nos haga feliz y realizamos acciones para lograrlo sin pensar a quien podamos dañar. Debemos de recordar que “los  seres  humanos  nunca  deben  ser  “usados”  como  medios  para  un  fin” (Rachels,  2007,  p.  210). Si realmente queremos lograr algo, lo podemos lograr con ayuda de otras personas mas nunca utilizándolas. Una sociedad en la que todos nos ayudamos mutuamente es una sociedad que busca lo mejor para todos de forma imparcial. La generosidad es una virtud que si una sociedad desarrolla, su esperanza de ser cada vez mejor será más grande. “Ésta debe alcanzar tal grado que sea congruente con la posibilidad de guiar nuestra vida cotidiana de una manera mínimamente satisfactoria” (Rachels, 2007, p. 281). Al ser generosos ayudamos a otras personas pero al mismo tiempo seguimos contando con los recursos necesarios para continuar con nuestra calidad de vida. “Toda persona capaz de adquirir la virtud puede lograr la felicidad” (Aristóteles, 1940, p. 14).¿Qué mejor que esto? ¡Ayudar a otros, a nosotros y ser felices al mismo tiempo!

            Si todos en conjunto somos una sociedad y nuestras acciones afectan a otros, ¿por qué no pensar en los demás cuando tomamos decisiones? “El  principio   de   utilidad   exige   que   cuando   tengamos   que   elegir   entre diferentes acciones o políticas sociales, debemos elegir aquella que tenga las mejores consecuencias globales para todos los afectados” (Rachels, 2007, p. 151). Una sociedad que piensa en las consecuencias a futuro es una sociedad prevenida que puede tomar acción en cualquier momento y tener buenos resultados. ¿Por qué no tomamos decisiones teniendo en cuenta los efectos que tendrá para otros? Porque México no se encuentra preparado, o más bien, no ha llegado a conocer la igualdad en su totalidad. “La desigualdad en el ingreso tiene un fuerte efecto negativo sobre la EVN, […] esta relación puede estar mediada por el capital social, expresado en los niveles de corrupción y las diferencias culturales” (Idrovo, 2005). Al tomar decisiones, las personas solo piensan en sus propios fines y al hacer esto, hace que otras personas carezcan de necesidades básicas. Como consecuencia a esto, la esperanza de vida en México es muy baja y estamos haciendo que nuestra sociedad pierda todo lo maravilloso que tiene. En la Declaración sobre el Derecho del Desarrollo “se establece que acceder a los servicios básicos, como son educación, salud, alimentos, vivienda, empleo, y a la justa distribución de los ingresos, genera igualdad de oportunidades” (Benítez, 2008). ¿Por qué no dar igualdad de oportunidades a todos y así explotar todo lo que nuestro país nos ofrece siendo una sociedad que busca el mejor fin para todos?

            En mi punto de vista, una sociedad tiene mucho por dar si está unida. Al existir problemas dentro de una misma sociedad todo cambia y las personas comienzan a ver por propio fin sin pensar en los demás y ahí es donde los verdaderos problemas comienzan. Para mi, México tiene mucho que dar y yo si creo en su potencial. Si tan solo fuéramos capaces de tener un cambio radical para bien, la situación sería muy distinta ya que México es un país que tiene mucho que dar pero no lo estamos aprovechando a como se debe. La sociedad mexicana puede cambiar, siempre y cuando la justicia tome el lugar que le corresponde y no se haga al lado por el poder que tienen otros. Como bien lo mencioné en el ensayo, es muy fácil ser justos, solo es cuestión de escuchar a todos los ciudadanos, ser imparciales con todos dándoles las mismas oportunidades, respetar a las personas no aprovechándose de ellas ya que todos somos iguales y por último, ayudarnos mutuamente ya que lo que todos queremos es un mejor país. Es cuestión de realizar cuatro pasos importantes para lograr ser una mejor sociedad y llegar a hacer de nuestro un país algo extraordinario.

            Imaginémonos un México al cual la gente desee visitar o vivir en él por su capacidad, su desarrollo, su gente, sus culturas y tradiciones. ¿Quién no quisiera un México así? Esto no es un sueño, es una realidad, es algo que se puede lograr siempre y cuando las personas estemos dispuestas a cambiar. Y, si la situación no se presta al cambio, ejercer nuestro derecho de ser escuchados y tomar cartas en el asunto porque al querer un mejor país, estamos buscando un mejor ambiente social para todos lleno de oportunidades y beneficios. ¡Luchemos por un México mejor!

Bibliografía:

Idrovo, Á. J. (2005). Desigualdad en el ingreso, corrupción y esperanza de vida al nacer en México. Revista de Salud Pública,7(2) 121-129. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=42270201

Martínez, Ramón. Valores humanos y desarrollo personal: tutorías de educación secundaria y escuelas de padres. Madrid: Escuela española, 1998. Print.

México, entre multimillonarios y la pobreza extrema :: El Informador. (2013).El Informador :: Noticias de Jalisco, México, Deportes & Entretenimiento. Recuperado el 29 de Junio de 2013, de http://www.informador.com.mx/mexico/2013/449523/6/mexico-entre-multimillonarios-y-la-pobreza-extrema.htm

Millán , H. (2002). Crisis y pobreza extrema en México. ¿Provoca pobreza el modelo de desarrollo?. Perfiles Latinoamericanos, (19) 181-203. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=11501909

NACIONES UNIDAS, 1986, Declaración sobre el derecho al desarrollo, adoptada por la Asamblea General en su resolución 41/128, de 4 de diciembre.

Rachels, J., & Millán, G. (2007). Introducción a la filosofía moral. México, D.F.: Fondo de Cultura Económica. Aristóteles. ética a Nicómaco. (1940). Madrid: Mestas Ediciones.

Salvador Benítez, L. (2008). Desarrollo, educación y pobreza en México. Papeles de Población, 14(55) 237-257. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=11205510

Leer más...