sábado, 6 de julio de 2013

Derechos humanos y situación en México

De acuerdo con el índice de desigualdad de género, México se encuentra en el lugar número 79, lo cual quiere decir que tenemos un desarrollo humano alto pero no lo suficiente como para estar en los más altos como es en el caso de Noriega que se encuentra en el #6, en donde: su tasa de fecundidad adolecente es de 9,0 mientras que la de México es de 70,6, también algo impactante, es que en Noriega el porcentaje de población con al menos un nivel de  educación secundaria es casi llegando al 100% mientras que en México es sólo un poco más de la mitad. Lo anterior es lo que marca la diferencia entre ser de un desarrollo humano alto y uno muy alto. Por otro lado, podemos decir que México va por bien camino debido a que si lo comparamos con Afganistán, México esta bien debido a que Afganistán se encuentra en el #141 con una tasa de fecundidad adolecente de 118,7. Podemos ver que en México nos encontramos bien, pero todavía nos falta un largo camino por delante para llegar a la igualdad de genero requerida para que nuestra población avance.

En base a la lectura de Encarnación Fernández, sabemos que los derechos humanos “es un concepto vivo, que no puede considerarse elaborado de una vez por todas […]. Por el contrario, la noción de derechos humanos evoluciona con el devenir histórico” (Fernández, 1997, p. 679). El mundo ha cambiado mucho desde que los derechos humanos se dieron a conocer, hoy en día, nos encontramos en los derechos de tercera generación en donde se habla de: “el derecho a la paz, al medio ambiente, al desarrollo, al disfrute igualitario del patrimonio común de la humanidad” (Fernández, 1997, p. 686). No precisamente diría que solo nos encontramos en esta generación debido a que las tres generaciones se encuentran ligadas. La primera habla sobre el derecho a la libertad y los derechos frente al estado, la segunda habla sobre las necesidades de los derechos económicos, así como también de orden social y cultural. Y el tercero, como anteriormente mencionado, habla sobre el derecho a la paz, al medio ambiente, al desarrollo, entre otros. Gracias a los derechos que tenemos hoy en día conformados por las generaciones pasadas, México ha sido un país que poco a poco ha ido formando una sociedad de igualdad; todavía nos encontramos en el camino a lograrla por completo, pero vamos por buen camino.
           
De acuerdo con la OECD, “México es uno de los países de la OECD que pone más énfasis en los servicios públicos en comparación con las prestaciones monetarias” (OECD, 2011). Y gracias a esto, México es uno de los países que consigue una de las mayores reducciones en el nivel de desigualdad. En donde nos encontramos siguiendo uno de las recomendaciones de la OECD que dice: “Es importante garantizar la prestación de servicios públicos gratuitos y de alta calidad, tales como la educación, la salud y la atención a las familias” (OECD, 2011). Al garantizar la prestación de servicios públicos, México está garantizando la educación de sus ciudadanos para que todos tengan una educación mínima por igual, ayudando a combatir la desigualdad.
Otra de las recomendaciones es que “el empleo es el medio más promisorio de hacer frente a la desigualdad” (OECD, 2011), podemos ver como México ha trabajado en el área de empleos a mujeres, el cual ha aumentado, “reduciendo el nivel de la desigualdad de ingresos en los hogares de manera considerable” (OECD, 2011). Algo que nos falta, siguiendo las recomendaciones de la OECD, seria la inversión en capital humano, en donde “México tiene el segundo nivel más elevado de desigualdad de los ingresos en la población activa en la OCDE” (OECD, 2011). A pesar de esto, podemos ver como México ha ido creciendo poco a poco poniendo esfuerzo en áreas especificas para disminuir la desigualdad en nuestro país.



 Bibliografía


Fernández, María.(1997). Derechos humanos: ¿Yuxtaposición o integración?. Universidad de Valencia.

“Índice de Desigualdad de Género e indicadores relacionados” (2011). Informe sobre el desarrollo humano 2011. Disponible en http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2011_ES_Table4.pdf

“Nota país: México”: del reporte OECD (2011). Divided We Stand: Why Inequality Keeps Rising. OECD Publishing. Disponible en http://www.oecd.org/mexico/49177732.pdf


OECD (2012). Economic Policy Reforms 2012. Going for Growth. OECD Publishing. Disponible en:http://www.oecd.org/tax/publicfinanceandfiscalpolicy/49421421.pdf
Leer más...

Por una mejor sociedad

Dicen que todos somos iguales pero, ¿en realidad existe la igualdad en México? México es un país con un gran índice de pobreza, de acuerdo con el informador: “En el país hay 11 ciudadanos con más de 1,000 MDD, y el 46% de la población carece de la alimentación necesaria para sobrevivir” (El informador, 2013). ¿Cómo es posible que existan personas con extrema riqueza mientras que otros no tienen ni para comer? México es un país en donde, hasta este día de hoy, no hemos logrado la igualdad de sociedades. Y, para lograr esto, necesitamos de la justicia. "La justicia significa igualdad de oportunidades, separación de distancias y liberación de situaciones humillantes, denuncia del orden establecido y compromiso para el cambio de estructuras generadoras de desigualdades" (Martínez, 1999, p. 151). No se trata de dar todo lo que tenemos a las personas que lo necesitan, se trata de dar las mismas oportunidades a toda la sociedad para que en conjunto busquen lo que realmente quieran lograr en su vida y así llegar a una sociedad imparcial en todos los aspectos para lograr ser una mejor sociedad.

La justicia es una parte esencial para el desarrollo de una comunidad, sin justicia no habría equilibrio en una sociedad, y las personas hicieran lo que quisieran debido a que no hubiera una barrera que marcara los actos injustos; es por eso que es esencial escuchar a las personas, para ejercer justicia en donde es debido. Por otro lado, sin imparcialidad la justicia no pudiera existir debido a que en una sociedad imparcial todas las personas tendrían los mismos derechos, deberes y oportunidades y por lo tanto se les trataría por igual a todos. También, debemos de recordar que todas las personas somos iguales y, por lo tanto, no debemos de tratar a las personas como medios si no al contrario, al ayudarnos entre todos logramos ser una mejor sociedad. Es por esto que en este ensayo se toman como esenciales el escuchar a las personas, darle las mismas oportunidades a todos, lo incorrecto de que las personas con dinero se aprovechen de otros y la importancia de que una sociedad se ayude mutuamente. Con estos temas, cualquier sociedad puede conseguir cambiar para bien y lograr lo que se propongan.
¿Cuál es el punto de limitar a una sociedad, de no darles las mismas oportunidades y de no respetar sus capacidades? “Las capacidades humanas tienen que ver con la autonomía de hombres y mujeres como una necesidad básica que les permite tener confianza suficiente en sí mismos para actuar y participar en la cultura y sociedad de la que forman parte. En este sentido, la pobreza también es la no expansión de las capacidades” (Benítez, 2008). Muchas personas por más que quieran expresarse no tienen la confianza suficiente para hacerlo debido a que sienten que no forman parte de la sociedad, que no cuentan con el poder necesario o que simplemente que no les harán caso. Aquí es donde entran los derechos humanos de primera generación, que son el derecho a la libertad y los derechos frente al estado. Las personas tienen el derecho a la libertad de expresarse y el estado tiene la obligación a tomarlos en cuenta y debe de hacerse justicia ante los casos de personas que no son escuchadas debido a que "la justicia expresa una profunda y unitaria exigencia de que todo ser humanó sea reconocido y tratado como  principio absoluto de sus propios actos, otorgándole el valor de fin" (Martínez, 1999, p. 152). En el caso de no ser escuchados, las personas de hacer eso de lo que se llama: la desobediencia civil debido a que ésta es “el medio de protesta más natural y razonable” (Rachels, 2007, p. 246). Es la forma en que las personas saben que serán escuchadas. Al escuchar a toda la sociedad, sobre todo a las personas pobres, nos podemos dar cuenta de las verdaderas necesidades que tiene un país y de lo que hay que hacer para mejorarlo.

Una sociedad imparcial es una sociedad que tiene un gran futuro. La idea de la imparcialidad es “que los intereses de todos son igualmente importantes, desde un punto de vista moral, no hay personas privilegiadas” (Rachels, 2007, p. 34). Si México es un país en donde falta imparcialidad entre los ricos y los pobres, ¿cómo pretendemos llegar a tener un buen futuro? Hoy en día, “La pobreza es una negación de las oportunidades y las opciones básicas para el desarrollo humano, así como la ausencia de determinadas capacidades elementales para realizarse” (Benítez, 2008). Debemos tener en cuenta que para que la sociedad crezca en conjunto y se desarrollen mejores oportunidades en el país hay que darle las mismas oportunidades a todos sin importar el nivel social de las personas ya que, la imparcialidad tiene una regla importante, “la cual nos prohíbe tratar a una persona de modo diferente de otra cuando no hay una buena razón para hacerlo” (Rachels, 2007, 35). Aquí es donde entra el problema de justicia social, la cual " no es solamente el problema de igualdad de oportunidades [...], es un problema de justicia, ciertamente, pero fundamentalmente de justicia individual" ( Martínez, 1999, p. 156). En una sociedad justa e imparcial, todos tenemos derecho a hablar y expresar nuestra forma de pensar, a tomar nuestras decisiones y no a que un grupo de personas con poder decidan por nosotros. ¿Cuántas veces no hemos pensado que nuestros candidatos no sirven para nada y sólo toman las decisiones que a ellos les conviene? México tiene que romper con esa idea, respetar nuestra autonomía y dar a la sociedad el derecho a decidir lo que más nos convenga.

En el mundo, todos los seres humanos somos iguales y, en México, todos los ciudadanos contamos con los mismos derechos ¿Cómo es posible que exista gente rica que sólo se aprovecha de los pobres? Muchas veces la sociedad se ve utilizada por otras personas y no hay quien los pueda defender porque el poder, en la sociedad mexicana, significa más que la justicia y la igualdad. Muchas de nosotros hemos escuchado casos en donde las personas han sigo utilizadas y no pueden hacer nada al respecto. Una vez me tocó escuchar que el gobierno le había quitado un terreno a una persona, sin motivo alguno, llegaron y le dijeron que sería despojado de sus tierras y que necesitaba irse. El señor, sin saber que hacer, acudió a distintas personas para que lo ayudaran. Por más que buscaron la forma, había personas con demasiado poder dentro del gobierno que lograron ganar el juicio cuándo ni siquiera existía un argumento válido para despojarlo. “Si alguien dice que algo es incorrecto, necesita dar razones y si sus razones son sólidas, otros deben de reconocer su fuerza” (Rachels, 2008, 31), pero eso no pasa en México. Es por eso que necesitamos educar para la justicia y así que situaciones como la anterior no sucedan. Al educar para la justicia existen algunas líneas de atención, como por ejemplo: "Desarrollar la actividad escolar en un clima de respeto a las necesidades de crecimiento, maduración y mejora personal" ( Martínez, 1999, p. 160). Debido a que si desde pequeños las personas van aprendiendo a convivir en un ambiente de respeto, obtendrán un conocimiento que va madurando conforme crezcan. De igual forma, otra línea de atención es "Sensibilizar acerca de las situaciones de marginación" (Martínez, 1999, p. 160) debido a que las personas, sobre todo en la sociedad mexicana, no estamos acostumbradas a pensar de donde surgen estas situaciones y como es que podemos ayudar. La mayoría de las veces, el poder hace que una sociedad se vuelva injusta y corrupta; no respeta los derechos de sus ciudadanos y así jamás habrá igualdad en la sociedad.

Una país justo es un país que busca lo mejor para sus ciudadanos. Tanto ricos como pobres tenemos los mismos derechos, nadie debe de ser utilizado ni mucho menos discriminado.  Al tomar la justicia como imparcialidad vamos " transformando nuestras sociedades injustas en sociedades más equitativas" ( Martínez, 1999, p. 158)En la vida, todas las personas buscamos lo que más nos haga feliz y realizamos acciones para lograrlo sin pensar a quien podamos dañar. Debemos de recordar que “los  seres  humanos  nunca  deben  ser  “usados”  como  medios  para  un  fin” (Rachels,  2007,  p.  210). Si realmente queremos lograr algo, lo podemos lograr con ayuda de otras personas mas nunca utilizándolas. Una sociedad en la que todos nos ayudamos mutuamente es una sociedad que busca lo mejor para todos de forma imparcial. La generosidad es una virtud que si una sociedad desarrolla, su esperanza de ser cada vez mejor será más grande. “Ésta debe alcanzar tal grado que sea congruente con la posibilidad de guiar nuestra vida cotidiana de una manera mínimamente satisfactoria” (Rachels, 2007, p. 281). Al ser generosos ayudamos a otras personas pero al mismo tiempo seguimos contando con los recursos necesarios para continuar con nuestra calidad de vida. “Toda persona capaz de adquirir la virtud puede lograr la felicidad” (Aristóteles, 1940, p. 14).¿Qué mejor que esto? ¡Ayudar a otros, a nosotros y ser felices al mismo tiempo!


            Si todos en conjunto somos una sociedad y nuestras acciones afectan a otros, ¿por qué no pensar en los demás cuando tomamos decisiones? “El  principio   de   utilidad   exige   que   cuando   tengamos   que   elegir   entre diferentes acciones o políticas sociales, debemos elegir aquella que tenga las mejores consecuencias globales para todos los afectados” (Rachels, 2007, p. 151). Una sociedad que piensa en las consecuencias a futuro es una sociedad prevenida que puede tomar acción en cualquier momento y tener buenos resultados. ¿Por qué no tomamos decisiones teniendo en cuenta los efectos que tendrá para otros? Porque México no se encuentra preparado, o más bien, no ha llegado a conocer la igualdad en su totalidad. “La desigualdad en el ingreso tiene un fuerte efecto negativo sobre la EVN, […] esta relación puede estar mediada por el capital social, expresado en los niveles de corrupción y las diferencias culturales” (Idrovo, 2005). Al tomar decisiones, las personas solo piensan en sus propios fines y al hacer esto, hace que otras personas carezcan de necesidades básicas. Como consecuencia a esto, la esperanza de vida en México es muy baja y estamos haciendo que nuestra sociedad pierda todo lo maravilloso que tiene. En la Declaración sobre el Derecho del Desarrollo “se establece que acceder a los servicios básicos, como son educación, salud, alimentos, vivienda, empleo, y a la justa distribución de los ingresos, genera igualdad de oportunidades” (Benítez, 2008). ¿Por qué no dar igualdad de oportunidades a todos y así explotar todo lo que nuestro país nos ofrece siendo una sociedad que busca el mejor fin para todos?


            En mi punto de vista, una sociedad tiene mucho por dar si está unida. Al existir problemas dentro de una misma sociedad todo cambia y las personas comienzan a ver por propio fin sin pensar en los demás y ahí es donde los verdaderos problemas comienzan. Para mi, México tiene mucho que dar y yo si creo en su potencial. Si tan solo fuéramos capaces de tener un cambio radical para bien, la situación sería muy distinta ya que México es un país que tiene mucho que dar pero no lo estamos aprovechando a como se debe. La sociedad mexicana puede cambiar, siempre y cuando la justicia tome el lugar que le corresponde y no se haga al lado por el poder que tienen otros. Como bien lo mencioné en el ensayo, es muy fácil ser justos, solo es cuestión de escuchar a todos los ciudadanos, ser imparciales con todos dándoles las mismas oportunidades, respetar a las personas no aprovechándose de ellas ya que todos somos iguales y por último, ayudarnos mutuamente ya que lo que todos queremos es un mejor país. Es cuestión de realizar cuatro pasos importantes para lograr ser una mejor sociedad y llegar a hacer de nuestro un país algo extraordinario.

            Imaginémonos un México al cual la gente desee visitar o vivir en él por su capacidad, su desarrollo, su gente, sus culturas y tradiciones. ¿Quién no quisiera un México así? Esto no es un sueño, es una realidad, es algo que se puede lograr siempre y cuando las personas estemos dispuestas a cambiar. Y, si la situación no se presta al cambio, ejercer nuestro derecho de ser escuchados y tomar cartas en el asunto porque al querer un mejor país, estamos buscando un mejor ambiente social para todos lleno de oportunidades y beneficios. ¡Luchemos por un México mejor!








Bibliografía:

Idrovo, Á. J. (2005). Desigualdad en el ingreso, corrupción y esperanza de vida al nacer en México. Revista de Salud Pública,7(2) 121-129. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=42270201

Martínez, Ramón. Valores humanos y desarrollo personal: tutorías de educación secundaria y escuelas de padres. Madrid: Escuela española, 1998. Print.

México, entre multimillonarios y la pobreza extrema :: El Informador. (2013).El Informador :: Noticias de Jalisco, México, Deportes & Entretenimiento. Recuperado el 29 de Junio de 2013, de http://www.informador.com.mx/mexico/2013/449523/6/mexico-entre-multimillonarios-y-la-pobreza-extrema.htm

Millán , H. (2002). Crisis y pobreza extrema en México. ¿Provoca pobreza el modelo de desarrollo?. Perfiles Latinoamericanos, (19) 181-203. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=11501909

NACIONES UNIDAS, 1986, Declaración sobre el derecho al desarrollo, adoptada por la Asamblea General en su resolución 41/128, de 4 de diciembre.

Rachels, J., & Millán, G. (2007). Introducción a la filosofía moral. México, D.F.: Fondo de Cultura Económica. Aristóteles. ética a Nicómaco. (1940). Madrid: Mestas Ediciones.


Salvador Benítez, L. (2008). Desarrollo, educación y pobreza en México. Papeles de Población, 14(55) 237-257. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=11205510
Leer más...

viernes, 5 de julio de 2013

Justicia Ante la Ley

Mónica Torres Aranda
A00568198
 
En el siguiente ensayo se hablará del problema ético que se encontró en  el caso del ministro Genaro Góngora Pimentel.Para comenzar se explicará en breve la situación que se dio en su caso; Hace un año Genaro Góngora demando a Ana María Orozco por haber 'hecho fraude' en un análisis genético que mostraba que había tenido dos hijos suyos, David y Ulises. Por la parte del ministro se sabe que él lo negaba y por palabras de la señora Orozco se decía que él quería a los niños solo para darlos en adopción. Cuando se dio a conocer la noticia en los medios de comunicación y se investigó un poco más sobre la acusación a la señora Ana María Orozco, ex pareja de Genaro Góngora, el ministro decidió que era tiempo de mandar una carta dando sus disculpas pro los presentes eventos.

Lo primero que me gustaría hacer notar es que el ministro Genaro Góngora no  creo que se este dando a conocer como un buen agente moral responsable, ya que como dice Rachels su libro "Introducción a la filosofía"  el agente se preocupa imparcialmente de aquellos involucrados y Genaro Góngora es lo último que esta haciendo al dejar de lado a sus hijos.

 
Al primer tema en el que me sumergiré será el egoísmo ético; Este como su 'regla de oro' lo señaliza es: no hagas a otros lo que no te gustaría que te hicieran. En el caso vemos claramente cuando Genaro de Góngora decide demandar a Ana María Orozco, quien le informa que tiene dos hijos suyos, y a sabiendas que si hace tal acto de demandarla y posiblemente mandarla a la cárcel por el poder que tiene como ministro e influencias dejará a los niños desprotegidos y sin un padre que se pueda hacer del cargo debido de ellos. Por su parte él actuó de forma que le convenía, salir de aquel 'problema' y continuar con su vida como si nada estuviese sucediendo sin hacerse cargo de lo que es su responsabilidad. "Tiene ingresos quincenales suficientes para garantizar la pensión alimenticia, ya que es ministro pensionado de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, maestro de tiempo completo en la Universidad Nacional Autónoma de México y autor de diversas obras literarias y docentes de la editorial Porrúa Hermanos SA."
Con estas palabras Genaro Góngora intenta hacer creer que Ana María puede hacerse cargo de los niños sin su ayuda pero lo que es importante refiriéndose al egoísmo ético es el hecho de que si él estuviera en una situación similar en la que su padre lo dejara él, seguramente no quisiera ser tratado como un caso sino como una persona digna de valor y no todo lo contrario. Por otra parte, diría en su mayoría, se ve mucho lo que es el egoísmo psicológico "toda acción humana está motivada por el interés propio" (Rachels, 2003, pg.110) busca como salir de esta situación, sus razones como se menciona anteriormente son propias, las cuales podrían ser que ya no esta en edad para cuidar de los niños, no son parte de su familia formalmente o algún otra razón que para él sea así.

 Aquí es  donde creo que entra el estado de naturaleza porque Genaro Góngora goza de alguna forma su libertad sin importar la del ajeno, pero de igual forma se debe de estar preocupado o cuidando del hecho de que puede ser amenazada su libertad en cualquier momento sin ser antes advertido, y es así como se ve que nunca se podría llegar a algún tipo de acuerdo porque cada quien esta buscando su propio bien y no ve por los demás. " El hombre es el lobo del hombre" aquí a lo que se refiere es que se prefiere matar al prójimo para que esta persona sobreviva y es algo referido ya que se ve por uno mismo y no los demás.
Al realizar cierto tipos de actos que se van poco a poco volviendo costumbre se le suelen llamar hábitos, estos hábitos como lo menciona Aristóteles pueden estar de un lado o de otro de la cima , ya sea como exceso o como defecto, en los cuales o das más de lo necesario o simple te no das ni un poco. David Góngora  a mi punto de vista diría que se encuentra en decadencia en la virtud de justicia ya que no le esta permitiendo tener a cada quien lo que le pertenece, como a su familia una vida digna, ya sea en un hogar, una familia , una educación digna, salud, entre otros factores. En consecuencias a los hechos no fue justo porque la justicia debería ser imparcial, no juzgar raza, lengua, vestimenta, no se juzga a la persona sino al hecho; y como imparcial se busca la verdad ante todo como o refiriendo al contrato social, donde todos aceptan aquellas reglas que están dispuestos a cumplir o ser castigados al no hacerlo.Aristóteles pretende que el hombre llegue a ser feliz o este en un punto medio en el que sus virtudes estén en equilibrio, creo que en el caso de Genaro Góngora, él tendría que trabajar con las virtudes cardinales, ya que creo que si una parte de ti no está bien consigo misma es imposible tener un rendimiento adecuado a la realización de algunas de tus actividades diarias.

Los derechos humanos han tenido hasta ahora tres generaciones en las que se va evolucionando los derechos o haciendo mejoras, en la segunda generación se mejoró o reconsideró la igualdad, en la que se supone todos sin ningún tipo de exclusión todos están incluidos. Pero un gran dilema que se tiene en el caso es que uno de los hijos tiene autismo y para poder proceder con la demanda de una pensión para darle el cuidado adecuado según sus necesidades es que los derechos no incluyen ciertas enfermedades o discapacidades por lo cual esta excluyendo el autismo no permitiendo que se haga lo justo para aquellos niños. Creo que esto es algo contradictorio ya que por una parte te dicen que todos pueden gozar de los derechos pero otra parte te dice que que no estas cumpliendo los requisitos requeridos para poder proceder a la justicia.
Que no todos merecemos ser incluidos por lo menos en el mínimo justo, si es así porque no contribuyo un poco, tan sólo en lo básico diría en mi opinión dar su apoyo ya sea material o en el,mejor de los casos emocional.
Creo que toda esta situación se ha estado saliendo del las manos de cualquiera ya que por pequeños actos de los involucrados se va haciendo una gran bola de nieve que, como cualquier  hábito,  sino toma el camino correcto este continuará aplastando a aquellos que se le metan eso camino. Con esto  de alguna forma estaría rechazando al utilitarismo, teoría propuesta por David Hume, la cual refiere el mayor bien para el mayor número de personas, él por lo contrario ni ve por sus hijos ni la madre de ellos , de esta forma hay tres personas que pueden estar sufriendo o siendo infelices contra una persona siendo feliz (la de Genardo Góngora), ya que es el único con 'beneficios' como la teoría utilitarista dice mayor bien a mayor número; Adela Cortina menciona que la simpatía es un sentimiento proveniente del utilitarismo  "capacidad de ponerse en el lugar de cualquier otro, sufriendo con su sufrimiento, disfrutando con su alegría" es mejor que piense por los demás y de esta misma manera pensar en el contrato social, si es que esperas que te respeten o se acepte para todos es lo que es "correcto o justo" él tiene que hacer, respetar y ayudar la vida de quienes te rodean, ser generosos para que de esa forma también sea el mismo trato que él pueda recibir cuando lo requiera.
 
Para concluir me gustaría cerrar con la imparcialidad; creo que fue un tema muy importante ya que en este caso la imparcialidad es prácticamente la justicia de alguna forma ya que no te juzga pero sí te  castiga o amerita como sea lo más "justo", es por ello que creo que este casó no se trató como tal y al mismo se vieron atentadas las dignidades de algunos involucrados aunque para los días recientes se vio más por ellos sin ver la razón. Referente a los puntos mencionados en el texto sigo con la misma posición de como vi los hechos y acciones que se fueron tomando a lo largo de la situación.
 
 
Referencias
Rachels, J. (2003). Introducción a la Filosofía Moral. México : Fondo de Cultura Económica.
Cortina, A. Ética. La vida moral y la reflexión ética. (1996)Santillana, Madrid. 1996.
Gil, R. Valores Humanos y Desarrollo Personal. Escuela Española. Madrid
ADN político. Góngora Pimentel apela la libertad de su expareja (junio, 2013). Recopilado de:http://www.adnpolitico.com/gobierno/2013/06/19/gongora-pimentel-apela-la-libertad-de-su-expareja
 

 


Leer más...

Todos somos racionales

 
Michelle Argentina López Franco 
343922

Introducción:
La discriminación se define como “una conducta, culturalmente fundada, sistemática y socialmente extendida, de desprecio contra una persona o grupo de personas sobre la base de un prejuicio negativo o un estigma relacionado con una desventaja inmerecida, y que tiene por efecto (intencional o no) dañar sus derechos y libertades fundamentales.” (Zepeda, 2005, pg. 1), es decir es un prejuicio que las personas tienen acerca de cierta actividad o grupo. Al trabajar con definiciones según Zepeda ayuda a identificar la principal problemática o los puntos de vista a tratar en este caso la discriminación siendo un problema ético ya que invades los derechos y la libertad del otro, en mi opinión una de las peores discriminaciones con específicamente al grupo de la tercera edad.
Desarrollo:
Envejecer es un proceso natural por el cual todos pasamos eventualmente, independientemente de  nuestros deseos o anhelos. Por otro lado la longevidad es un logro tanto médico, gracias a los antibióticos y campañas de prevención, como de sociedad en conjunto, programas de inmunización y agua potable al igual que drenaje, demuestra mayor desarrollo y capacidad para tratar al igual que curar enfermedades, sin embargo esta longevidad es indeseada y evitada por la mayoría ya que nadie desea llegar a la vejez. A pesar de todo este avance el envejecimiento de la población es algo relativamente reciente ya que antes del siglo XX las personas envejecidas eran poco comunes porque no se contaba con medidas de prevención al igual que los riesgos a muerte eran muy altos, muy pocos llegaban a la vejez entre estos eran los que destacaban por ser fuertes y contaban con capacidad económica y social para tratarse. Gracias a los avances ya la vejez no es un lujo por lo tanto ha ido en incremento esté grupo. (Osorio, 2006)
En la cultura occidental no es extraño que discriminen a las personas de mayor de edad, empezando por el mercado laboral donde llaman “viejos” a todos los trabajadores después de los 40 años cuando para jubilarse es de los 60 a los 65 años según lo establece la institución social de la jubilación. Poco a poco les quitan sus roles, tanto en casa como madre/padre o abuela/abuelo como laboralmente como empleado, al igual que toda participación activa dentro de la sociedad dejándolos marginados el cual muestra un problema de integración en la sociedad.
Según el utilitarismo cuantitativo, se apoyaría tal marginación laboral ya que si se busca la mayor felicidad para el mayor número de personas al igual que se ve a la moral como el intento de producir la mayor felicidad,  es claro que tanto los empresarios como los candidatos más jóvenes para el puesto apoyarían que personas mayores de 40 años se despidieran, siendo estos una minoría, con el propósito de no pagarles la jubilación para cuando lleguen a los 60 años, al igual que las empresas prefieren jóvenes recién graduados ya que estos al no contar con familia tienen mayor disponibilidad.
Kant afirma que “los seres humanos tienen “un valor intrínseco, esto es, dignidad”, que los hace valiosos “sobre cualquier precio” (Rachels, 2009, pg. 204), por esta misma dignidad es inconcebible que cualquier ser humano sea tratado como un medio y mucho menos como un objeto como a veces se trata a estas personas de la tercera edad, ya que como seres o agentes racionales tenemos la capacidad de tomar nuestras propias decisiones y guiarnos por nuestra propia razón sin embargo lo que sucede en la mayoría de los casos de las personas de la tercera edad es que dejan de contarlos como personas racionales y los hijos o familiares empiezan a tomar decisiones acerca de sus vidas sin tomar en cuenta su opinión de esta manera atentan contra su dignidad al igual que su autonomía y los marginan robándoles ese derecho a decidir por sí mismos.
De acuerdo a Aristóteles una persona virtuosa es aquella que tiene un rasgo de carácter que lo manifiesta habitualmente y entre estos, se destaca la lealtad a los seres queridos, por lo tanto para ser una buena persona o virtuosa se tiene que ser leal al igual que generoso hacia tus seres queridos indiscriminadamente de su edad y esto nos lleva a la felicidad (Rachels, 2009). En mi opinión, independientemente de si te da felicidad o no, todos tenemos que tener por lo menos algunas de estas virtudes para poder convivir y coexistir pacíficamente como un ser social en un su entorno.
El argumento de los beneficios “Si podemos beneficiar a alguien, sin dañar a nadie más, debemos hacerlo” (Rachels, 2009, pg. 20) en este caso aplicaría de si podemos ayudar a las personas de la tercera edad ya sea laboralmente o evitar marginarlas, se debe hacer. Otro argumento importante es el argumento sobre lo incorrecto de discriminar, ya que nadie tiene el derecho ni el poder de decidir que vidas valen menos que otras. Estos argumentos son en mi criterio necesarios para evitar la discriminación.
Las nuevas generaciones han ido desarrollando una cultura totalmente nueva que se desliga totalmente de los viejos y de su historia (Osorio, 2006), esto también muestra el pensamiento postmoderno en él que nos encontramos donde ya cae la razón y hay una exaltación del placer y los sentimientos, al igual que separa el yo de los otros, este es el pensamiento de la juventud busca vivir el presente sin pensar en el futuro al igual que busca independizarse por lo tanto se desliga de los ancianos y de la familia en sí, por lo tanto no existe esta conciencia incluyente con los grupos sociales como son las personas de la tercera edad.
El envejecimiento se está dando en todos los países, sin embargo en la región latinoamericana especialmente cuenta con un escaso desarrollo institucional y su incidencia de pobreza, discriminación y cada vez menor apoyo de los núcleos familiares. (Osorio, 2006)  esto nos indica que para cuando la juventud de hoy en día envejezca no contara con apoyo ni instituciones a las cuales acudir y mucho menos un trabajo propio y digno donde se respete su racionalidad., ya que el simple hecho de que envejezcan no quiere decir que pierdan sus habilidades de raciocinio.
La “no discriminación que incluya en su concepto la defensa del tratamiento diferenciado y que no obstante, se formule como una forma específica del valor de la igualdad” (Zepeda, 2005, pg. 29) esto quiere decir que para que exista adecuadamente la no discriminación se tiene que buscar un equivalente de igualdad para este grupo, siendo más específico no quiere decir que se les va a dar los mismo trabajos que un muchacho de 18 años si implica cargar cosas pesadas, si no que un trabajo que se adapte a sus capacidades reconociendo que aún son seres racionales al igual que capaces de aportar y desempeñar papeles en la sociedad, pero adaptando a que tienen necesidades especiales tomando en cuenta también que poseen menos energía y fuerza.
La ética nos dice que debemos guiarnos por un razonamiento moralmente justo que es portarnos imparciales y hacer aquello con las razones moralmente justas en lugar de dejarnos llevar por: “Nuestros sentimientos pueden ser irracionales: pueden no ser más que productos del prejuicio, del egoísmo o de condicionamiento cultural”  (Rachels, 2009, pg. 32), es decir evitar tanto el relativismo cultural como el emotivismo, que uno nos dice que todas las culturas tienen diferentes códigos morales y no debemos juzgar mientras que el otro nos habla de argumento meramente guiados por el deseo de influir, apelando a las emociones, las decisiones del otro.
"Hablamos de la justicia como valor desde la aspiración y el deseo más profundo de todo ser humano o un orden social, a un trato y a una vida cada día más equitativos." (Martínez, 1999, pág. 149) Justicia, en este contexto aplica a las personas de la tercera edad  que busca y desean ser tratados como seres racionales aun con capacidades para producir bien a la sociedad y la necesidad de ser parte de ella.  “Desde una perspectiva ética, la justicia es el valor nuclear en todas las relaciones humanas y el criterio que sirve para juzgar la adecuación o no de las conductas a la dignidad de la persona; rectitud de conducta con y hacia los demás t rectitud interior” (Martínez, 1999,  pág. 151) Por lo tanto una persona que se guía éticamente debería ser respetuosa ante la dignidad de otro para su convivencia social, desde mi punto de vista tenemos el deber de no atentar contra la dignidad de otro y tratarlo como igual, incluyendo a las personas de la tercera edad que al igual son personas con dignidad y merecen ser tratadas como tal.
Conclusión:
Envejecer es un proceso natural de la vida humana, sin embargo por otro lado la longevidad es un logro tanto médico y social reciente que demuestra mayor desarrollo y capacidad para tratar al igual que curar enfermedades, pero una problemática es que esta longevidad es indeseada y evitada por la mayoría ya que nadie desea llegar a la vejez por el problema de la discriminación. Las personas de la tercera edad  al igual que cualquier ser humano tienen su valor intrínseco que es su dignidad y como seres racionales con la capacidad de tomar decisiones merecen ser tratados como tal, en lugar de ser aislados o segregadas tanto familiar como laboralmente, cuando todavía pueden  realizarse personalmente ante la sociedad, además el ser humano al ser un ser sociable que convive en sociedad necesita estar desarrollándose dentro de su mismo rol para con su entorno. La no discriminación no involucra sólo ofrecer las mismas oportunidades sino que también es adaptarlas a sus necesidades personales, como es la enfermedad y horarios cortos, ya que al ser personas de la vejez cuentan con menos energía.

Bibliografía:
-Rachels, J. (2009). Introducción a la filosofía moral. México: FCE.
-Rodríguez Zepeda, Jesús. (2005). Definición y concepto de la no discriminación. El Cotidiano, noviembre-diciembre, 23-29.
-Osorio, Paulina. (2006). Exclusión Generacional: La Tercera Edad. Revista Mad. Revista del Magíster en Análisis Sistémico Aplicado a la Sociedad, Sin mes, 47-52.
-González, César A.; Ham Chande, Roberto. (2008). Discriminación en las edades avanzadas en México. Papeles de Población, Enero-Marzo, 35-58.
-Cardero, López, José Luis. (2004). Kant, el entusiasmo de la razón. Nómadas, enero-junio,
-Martínez, R. (1999).  Valores Humanos Y Desarrollo Personal. Madrid: Editorial Escuela Española.
Leer más...