Homosexualidad

Héctor Octavio Javier González Castillo

Homosexualidad

Introducción

            En este trabajo se menciona las diferentes etapas de la homosexualidad en la historia, tomando como referencia los hechos históricos para argumentar a favor de la homosexualidad, darles valor a las personas por su dignidad y no por sus preferencias sexuales. Todos tenemos el derecho universal de vivir nuestras vidas de la manera como nosotros queramos.

            Desgraciadamente México es un país en el cual el ser homosexual es algo difícil, confrontando estereotipos, modelos mentales y discriminación, llevando a un conflicto social que envuelve la religión y la política.

1.1 Homosexualidad en la Historia

La sociedad occidental tiene sus orígenes de una mezcla de las culturas griegas y romanas. Estas culturas han dado las leyes y la estructura de la sociedad, pero, quien ha regido y dado una estructura moral ha sido la religión “Las Enseñanzas de las Escrituras y la Iglesia son vistas como algo que tiene autoridad y que determina las posiciones morales que se deben tomar”. (Rachel, 2007, p. 100).

Es bien sabido que los guerreros más poderosos de la antigua Grecia tenían tendencias homosexuales. Un claro ejemplo fue Alejandro Magno, ocasionalmente mantenía relaciones sexuales con hombres en contextos  llenos de machismos y donde a la mujer no se le consideraba persona. Actualmente se menciona que los hombres no pueden tener sentimientos, relaciones amorosas o tener contacto con su lado femenino, porque su lado guerrero o de macho no se los permiten; utilizando la argumentación que hasta los guerreros más importantes de la antigüedad tenían ese contacto, queda invalidado la idea que el hombre no puede ser femenino. En algunas culturas era bien visto que la primera relación sexual fuera entre hombres. El Imperio Romano adoptó de la cultura griega no solo su política, arte y teología, sino también otro tipo de comportamientos sociales. Uno de estos comportamientos fue la aceptación de la homosexualidad, practicada por la aristocracia romana, no era considerada como algo extraño y fuera de lo normal, era practicada regularmente en fiestas y eventos públicos.

Los evangelistas cristianos tomaron las ideas del Derecho Natural de los griegos y combinándolo con un mandato divino. Esto quiere decir que todo lo que no es natural y que no es bien visto por Dios es en contra de la moral y del ser humano, muchas personas las han adoptado como guía moral para sus vidas pero “Lo correcto y lo incorrecto no deben definirse en términos de la voluntad de Dios; la moral es cuestión de razón y de conciencia, no de fe religiosa; y en todo caso, las consideraciones religiosas no dan soluciones definitivas a los problemas morales específicos que confrontamos” (Rachels, 2006, pág. 107).  En mi opinión nadie debería poder determinar lo bueno y lo malo en las relaciones y comportamientos humanos en base de dogmas y reglas religiosas y sociales. Todo enfoque de una sociedad debería ser basado en la universalidad e imparcialidad, donde todo es respetado por la visión de la dignidad. Es en esta época, principalmente en la Edad Media, donde la sociedad occidental principalmente de la rama cristiana perseguía y castigaba de manera tajante este tipo de prácticas, argumentando que la homosexualidad era en contra de la voluntad de Dios y que los homosexuales eran tentados por el mismo diablo; los inquisidores a parte de hacer diferentes crímenes contra la humanidad, dañaban gravemente la dignidad de todas estas personas. Cómo una persona pude ser considerado un ser perverso y de valores inhumanos por el simple hecho de querer de un modo especial a una persona del mismo sexo, inhumano es no permitir la libertad de ejercer nuestra sexualidad de manera plena. “Los discursos en torno a la homosexualidad en la Edad Media y los siglos XVII al XXI son marcadamente distintos. En la Edad Media no se hablaba de homosexualidad y la Iglesia consideraba hereje a quienes mantenían relaciones sexuales con personas de su mismo sexo. Los siglos XVII y XVIII son descritos por Foucault (1998) como los escenarios para silenciar, poner en emergencia la hipocresía burguesa y asumir las relaciones entre dos hombres como un problema público, por un lado; y reglamentarlo como un asunto de policías, por el otro” (Peña, 2013, pág. 5).

En  la era donde la modernidad industrializada y las universidades comienzan a profesionalizar los oficio en academias como la medicina. Principalmente “a inicios del siglo XIX, en el mundo occidental se da un cambio de paradigma con respecto al siglo XVIII. Cabe destacar, el paso del one sex model al two sex model, es decir, del paradigma que partía del supuesto neoplatónico de la existencia de un solo sexo, según el cual la mujer era un hombre invertido, al paradigma que suponía la diferencia anatómica y psíquica entre hombres y mujeres. En este contexto la homosexualidad aparece como una prueba teórico- política de la consistencia del segundo paradigma y la legitimación de la construcción de la diferencia sexual. En términos de Foucault (1998), se trata de la construcción discursiva de la sexualidad, siendo la homosexualidad una invención del discurso médico y psiquiátrico del siglo XIX” (Peña, 2013, pág. 6). “A partir del siglo XIX, desde distintas disciplinas, comienza la preocupación por determinar quién de entre los homosexuales era un “verdadero degenerado”, en cuyo sustrato ideológico subyacía el modelo de sexualidad burgués que operaba a través del disciplina miento y manejo de los cuerpos. No por una condición que puede ser genética o por decisión propia se necesita un caso de estudio para determinar que problemas psicológicos tiene una persona, considerar la homosexualidad como un caso de estudio clínico no tiene nada de malo si se utiliza un enfoque objetivo para ayudar a mejorar a las condiciones de la homosexualidad  y no para perjudicarla. En este contexto surgió la “medicalización de la homosexualidad”, que no era otra cosa que el intento de “normalización”, por parte de la medicina, de la vida de los sujetos. No obstante, esta creación médico-psiquiátrica decimonónica pasó y se enraizó en el ámbito del lenguaje pretendiendo conceptualizar y representar a un cierto tipo de sujeto específico que no existe en la realidad; de allí que sea más apropiado el término “homoerotismo” para referirse a la pluralidad de prácticas, deseos y sentimientos de los sujetos same-sex oriented” (Cornejo Espejo. 2007, Pág. 83).

El termino de homosexualidad “como concepto que unifica un conjunto de prácticas sexuales que tienen en común la elección de un mismo objeto sexual, es una construcción discursiva, social y espacial. Su reificación como identidad social reivindicada es un fenómeno social reciente que sistematiza la elección exclusiva del objeto de deseo. El término "homosexual" es acuñado en Prusia en 1869 para referirse al individuo que mantiene relaciones sexo-afectivas con personas del mismo sexo” (Boivin, Renaud René. 2011). Desde que se comenzó a querer dividir las diferencias tendencias sexuales como heterosexuales y homosexuales se ha fomentado a la discriminación de los no heterosexuales, degradando al homosexual a un concepto de estudio científico por ser algo que supuestamente la sociedad considera extraño o diferente. No por el hecho de tener una tendencia diferente quiere decir que la sociedad pueda discriminar y dar un trato diferente a las personas que no comulgan con las mismas ideas y gustos. En una sociedad supuestamente multicultural donde se respetan los diferentes puntos de vista, no debería haber modelos mentales que mermen la universalidad y la imparcialidad ética.

1.2 Homosexualidad en la sociedad mexicana

            México es un país con mucha historia, fundado por las diferentes culturas que han habitado en su territorio, después con la llegada de los españoles México se convirtió en un país con perspectiva occidental gracias a las influencias europeas que trajeron los españoles. México cuenta con más de 200 tipos de lenguas indígenas, cada lengua una cultura y sumándole la colonización española encontramos un país con una mezcla cultural muy grande.

            Gracias a esta combinación de culturas México es un país rico en tradiciones, pero nuestra sociedad fue reformada por los primeros sacerdotes que llegaron a México, convirtiendo al país en un ferviente seguidor de las normas cristianas. La sociedad es principalmente católica. “Culturas diferentes tienen códigos morales diferentes. Lo que es correcto dentro de un grupo puede ser completamente detestable para los miembros de otro, y viceversa.” (Rachels, 2006, pág. 39) ya que el relativismo cultural depende de cada cultura y también el subjetivismo es como cada persona percibe su entorno.  Dentro del país en diferentes regiones socio- eco- geográficas se pueden encontrar diferentes puntos de vista de cómo una sociedad se maneja y regula sus códigos morales. En el norte del país se acostumbra a resaltar al hombre y el machismo que esto genera. En el occidente del país se considera mucho los estándares religiosos, es por eso que dependiendo el relativismo cultural son los códigos morales que en la sociedad se imponen.

Algunos grupos sociales han tomado el concepto del derecho natural y el mandato divino para argumentar que la homosexualidad va en contra de Dios y la naturaleza. Recordar que la sociedad y gobiernos están creados en un contexto donde se mezcla la religión con la política, “el cuerpo está también directamente inmerso en un campo político, donde operan relaciones de poder que buscan insertarlo en el sistema productivo” (Cornejo Espejo. 2007, Pág. 87).

. En mi opinión, creo que esto es incorrecto. Si hablar que va en contra de la naturaleza porque esta orientación sexual no da como resultado en la creación de un nuevo ser, es algo poco sustentado. Es bien sabido que en la naturaleza, los animales y otros seres vivos hacen uso de este medio para controlar y mantener viva una especie, como se encuentra en la naturaleza es poco factible decir que es anti natural.

Tomando en cuenta lo anterior, México es un país el cual vive en pañales si en aceptación hacia la homosexualidad se habla, principalmente por el contexto machista que en el país se vive. “En el caso de la sociedad mexicana, la cultura sobre sexualidad está conformada a partir de una visión polarizada de los géneros y matizada por un gran conservadurismo,  en virtud del cual el heterosexismo se ha impuesto como la base de la normatividad sexual; la homofobia forma parte en México de los ejes sobre los que se construye el modelo dominante de masculinidad” (Granados, Torres, Delgado, 2009).

 “Existe un cierto nivel de respeto y tolerancia hacia estas personas, y al mismo tiempo una discriminación muy marcada, sobre todo entre los varones hacia los gays, así como el tradicionalismo cultural prevaleciente, aunque existe una intención deliberada para lograr un cambio.” (Lozano, Ignacio. 2009, Pág. 153). Políticamente algunos estados de la Republica mexicana han estado estudiando la posibilidad de darle la oportunidad a las parejas homosexuales poder contraer matrimonio, donde solo el Distrito Federal ha permitido esta realidad.

Para que en un país los modelos mentales de una sociedad comiencen a cambiar, tienen que haber una combinación de valores universales donde la persona se respete como persona y no por sus inclinaciones sexuales, la homofobia no solo es el miedo o rechazo a la relación sexual entre personas del mismo sexo, sino también el miedo o rechazo a la confusión de géneros”. El rechazo surge cuando se piensa que el hombre que es penetrado se vuelve más mujer, o la mujer que penetra se vuelve más hombre. También apunta que todos los estereotipos y prejuicios alrededor de la homofobia se convierten en algo natural ya que a través de la cultura son inculcados en los individuos desde el comienzo de la infancia” (Lozano, Ignacio. 2009, Pág. 157). De esta manera, pienso que la homofobia ha creado un sistema de regular las tendencias homosexuales desde la infancia, implementando el miedo hacia lo homosexual y creando un modelo mental que generara conflicto a la sociedad.

 La toleración entre los diferentes grupos sociales, diferentes formas de ver el mundo tienen que tener una armonía excepcional, respetando a cada uno de nosotros como iguales, como especie tenemos autonomía moral y dignidad. “Es un hecho que la gente es diferente en muchos aspectos (color de piel, género, clase, edad, nacionalidad, religión, orientación sexual, etc.), pero ninguna de estas diferencias tiene que ser significativa para un sistema moral o legal que parta de principios de igualdad e imparcialidad.”(Ortiz, 2011, p. 6). Yo creo firmemente que nadie puede decir y juzgar a otras personas de cómo vivir su vida, cada quien tiene el derecho de hacer con su vida lo que mejor crea.

Un país con una mentalidad castrada por los diferentes dogmas religiosos y sociales, se pueden encontrar una discriminación muy marcada, la cual encuentra el nombre de homofobia, “la homofobia forma parte del complejo proceso de determinación social de la mayor vulnerabilidad de los varones homosexuales al VIH sida. El contexto social, a través de las relaciones sociales de inclusión y exclusión, distribuye riesgos y daños a la salud de forma desigual; en el caso de los grupos estigmatizados por su conducta, genera mayores daños a la salud mental; esta inequidad representa un estado intermedio que implica a su vez mayores riesgos para otras enfermedades, además del VIH-sida” (Granados, Torres, Delgado, 2009, pág. 487), este tipo de segmentación de la sociedad e intolerancia es consecuencia del poco acceso a la información, creando tabús e ideas incorrectas.“Los ambientes culturales caracterizados por la intolerancia hacia los homosexuales propician en este sector una serie de problemáticas en salud vinculadas con la experiencia de la opresión y la violencia” (Granados, Torres, Delgado, 2009, pág. 487).

Desgraciada o afortunadamente México tiene un campo muy amplio para implementar planes de educación social donde realmente se implemente el respeto y tolerancia para los diferentes grupos sociales que en el país subsisten. Los derechos humanos en una sociedad como la mexicana, donde los contrastes económicos merman la salud interna del país, provocando desprecio para los indígenas, homosexuales y toda aquella sociedad que no simpatice con los ideales aristocráticos de la alta sociedad. La educación bien dirigida donde se separe realmente el estado de los dogmas religiosos, planteando una perspectiva completamente ética que valore a la persona y su dignidad, transformaría el futuro de un país. 

Conclusión

            La homosexualidad es un tema el cual se ha vuelto un tema político, religioso y social, pero que no debería ser determinado y controlado por estos entes. El único que pude determinar las tendencias sexuales son las mismas personas que escogen llevar ese estilo de vida. Los homosexuales son personas al igual que toda la sociedad, sus sentimientos y sus acciones deberían ser respetados de una manera ética. Todos los seres humanos tenemos los mismos derechos, no se modifican por el hecho de tener diferentes rasgos o gustos; por el simple hecho de ser humanos todos tenemos dignidad y ocupa ser respetada.

  

Referencias

            Boivin, Renaud René. (2011). De la ambigüedad del clóset a la cultura del gueto gay: género y homosexualidad en París, Madrid y México. La ventana. Revista de estudios de género, 4(34), 146-190. Recuperado en 24 de febrero de 2015, de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-94362011000200007&lng=es&tlng=es.

Cornejo Espejo, Juan. (2007). La homosexualidad como una construcción ideológica. 17/04/15, de Límite, De Redalyc Base de datos: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=83601605

Granados-Cosme, José Arturo; Torres-Cruz, César; Delgado-Sánchez, Guadalupe. ( 6, noviembre-diciembre, 2009). La vivencia del rechazo en homosexuales universitarios de la Ciudad de México y situaciones de riesgo para VIH/sida. Salud Pública de México, , vol. 51, núm. 6, 488. 18/04/2015, De Redalyc Base de datos: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0036-36342009000600006&lng=es&tlng=es.

Gustavo Ortiz Millán. (2011). El derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo. 2015, de El derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo. Recuperado de http://www.academia.edu/2507681/El_derecho_al_matrimonio_entre_personas_del_mismo_sexo

Ignacio Lozano. (Enero- Junio 2009). El significado de homosexualidad en jóvenes de la ciudad de México. 17/04/2015, de Enseñanza e Investigación en Psicología, De Redalyc Base de datos: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=29214111

Peña Zerpa, José Alirio. (Diciembre-, 2013). ESTEREOTIPOS DE HOMBRES HOMOSEXUALES EN LA GRAN PANTALLA (1970-1999). Razón y Palabra, vol. 18, núm. 85, 44. 18/04/2015, De Redalyc Base de datos: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=199531506003

Rachels, James. (2006). Introducción a la filosofía moral / James Rachels ; trad. de Gustavo Ortiz Millán. — México: FCE, 2006. 347 p. ; 17 × 11 cm — (Colec. Breviarios ; 556) Título original The Elements of Moral Philosophy ISBN 968-16-7906-7.

Leer más...

Eutanasia : el derecho a la muerte

Camille Garinet

Ensayo final de ética

Eutanasia: el derecho a la muerte

Introducción

La eutanasia es la acción u omisión que acelera la muerte de un paciente desahuciado con la intención de evitar sufrimientos. Puede ser el hecho de dar una inyección letal o de no hacer lo necesario para mantener una persona en vida. Tenemos que distinguir la eutanasia activa, o sea cuando el doctor inyecte un producto, y la eutanasia pasiva que es el proceso de dejar los tratamientos del enfermo. Existe también el término de suicidio asistido, cuando el paciente que quiere morir actúa por sí mismo bajo supervisión médica. El debate sobre la eutanasia está muy presente en la actualidad ya que cada vez más países autorizan algunas formas de eutanasia. Muchos argumentos tienen que ver con la ética y pueden ser puntos muy sensibles para los seres humanos. Este asunto pone de relieve muchos problemas éticas. . La expresión de la demanda de muerte es perfectamente legítima. Sin embargo, el asunto es demasiado grave para contentarse con tomar esta demanda sin tener en cuenta el componente psicológico necesario. ¿Además, suponiendo que un médico accede a petición de eutanasia de un paciente, no significa que validar la idea que solo las personas en buena salud y capaces de asumirse tienen su importancia en nuestra sociedad?

¿Por fin, es concebible que una sociedad les confíe a seres humanos, hasta cualificados en medicina, la responsabilidad de matar a otros seres y de definir el momento de su muerte, aunque le han pedido?

Voy a tratar de contestar a estas preguntas a través del desarrollo de mi ensayo, recordando primero como se ve la eutanasia en el mundo, después que son los principios éticos que rechazan la eutanasia y por fin los que la sostienen.

1. La eutanasia en el mundo

1.1  La eutanasia en la historia

La eutanasia no es algo nuevo porque algunas formas de eutanasia ya existían en la Antigüedad. En la Grecia o la Roma antigua, en algunas circunstancias,  era permitido en ayudar a un individuo a morir. Plutarco recordó que en Esparta, el infanticidio era practicado para los niños que no tenían una buena salud. No es directamente una forma de eutanasia sino podemos asociarlo a un fin de vida deseada para dejar el sufrimiento del humano, tanto el bebé como el paciente enfermo de hoy. Sócrates y Platón eran de acuerdo con algunas formas de eutanasia en algos casos particulares. Platón afirmaba “Dejaremos morir a aquellos cuyo cuerpo está mal constituido.” (Platón, 2003, 45)

La eutanasia voluntaria para los ancianos era una costumbre aprobada en algunas civilizaciones de la Antigüedad.

Pero el debate sobre la eutanasia empezó realmente al principio del siglo 20. Entonces aunque la idea de eutanasia es anciana, las reflexiones profundadas son recientes. Por ejemplo, el Parlamento del estado de Ohio propuesto un texto sobre la muerte asistida pero la ley fue rechazada.

La Antigüedad no influye mucho en los debates de hoy, porque los cambios científicos o tecnológicos son numerosos, pero podemos ayudarnos de los avisos ancianos para justificar algunas formas de eutanasia. La importancia de la edad en la elección de matar o no puede también influenciar en nuestra época. A matar un bebé, se plantea el problema de la ausencia de elección personal.  Pero lo más importante no es la edad sino la condición del cuerpo de la persona que quiere morir.

            1.2 Países que han legalizado la eutanasia

La mayor parte del mundo todavía no está a favor de la eutanasia, sin embargo ya existen países que la han legalizado por diferentes formas.

Albania es uno de los primeros países a legalizar la eutanasia pasiva en 1999. Bélgica, Holanda y Luxemburgo hoy autorizan la eutanasia activa. Pero muchos países no tienen una clara situación sobre la eutanasia. En México, la eutanasia pasiva es autorizada desde el 7 de Enero del 2008 pero la eutanasia activa es totalmente ilegal (EFE, 2008). En Francia, la ley Leonetti de 2005, ha implementado un derecho al “dejar morir” que permite tomar medicamentes que limitan el dolor et cuyos los efectos secundarios pueden acortar la vida. Entonces es casi lo mismo que en México porque la ley Leonetti autoriza la eutanasia pasiva pero con restricciones severas: necesita el acuerdo de dos médicos mínimo después de la concertación con los próximos del enfermo.  Y desde el 17 de marzo del 2015, es autorizado el adormecimiento de los enfermos en fase termínale.

Las leyes reflejan los pensamientos de la mayoría de ciudadanos y están influidas por la cultura y por la religión dominante en el país. Necesitan primero una mente abierta y un desapego de la religión. En efecto, los países que han autorizado la eutanasia se basaron en una ética laica, totalmente destacada de la religión, que recurre a facultadas humanas como la razón, la lógica o la intuición moral. Las decisiones fueron puramente reflexionadas por los seres humanos y no fueron influenciadas para ninguna religión.

2. Principios éticos que rechazan la eutanasia

2.1. Teoría del derecho natural

Según esta teoría, los hombres actúan en función de la naturaleza y no pueden ser completamente objetivos.  La teoría del derecho natural establece que tenemos fines dados “por la naturaleza” y que ser ético es actuar de acuerdo con la naturaleza (dada implícitamente por dios). “Lo correcto es el curso de acción que tenga las mejores razones de su parte. ” (Rachels, 2007, 99). También se establece que tanto “el creyente como el no creyente  tienen la misma capacidad de tomar decisiones con el uso de su razón, esto hace a la moral independiente de la religión” (Rachels, 2007, 99). El hombre actúa en función de la naturaleza y no toma la mejora decisión. Entonces, no podemos respetar a las decisiones de una persona que no toma decisiones racionales y parece peligroso matar a alguien que no está seguro de lo que dice. Pero a veces el ser humano puede ser objetivo y saber lo que es lo mejor para él y no debemos categorizar los seres humanos solo como personas flojas.

Sin embargo, «el carácter inmutable del derecho natural, escapando al tiempo humano, y entonces a la evolución de las prácticas, garante el respecto de la dignidad humana, intrínseca y no negociable.”(Dupont, 2014, 1) (traducción de la autora). Con este idea, la legalización de la eutanasia tendría consecuencias graves, nefastas para los pacientes, los médicos, y entonces para todos los ciudadanos.

2.2. Teoría del mandato divino

La religión prohíba matar a todos los seres humanos, cual que sea la razón de la muerte.

Siguiendo estrictamente lo dictado por teólogos, lo que es moralmente correcto, solamente es lo que ha dictado Dios hacer a una persona, y todo lo moralmente incorrecto son las cosas que están prohibidas por Dios. “Pero si vamos a vivir como debemos vivir, habremos de seguir las leyes de Dios” (Rachels, 2007, 89). Dios,q ue determine lo que es bueno y malo, prohíbe a matar alguien, entonces la eutanasia es incorrecta y no debemos aceptarla.

Para los detractores de la eutanasia, la dignidad humana es oponerse al derecho a la eutanasia “por considerarlo una arbitrariedad humana frente a un asunto exclusivamente divino para algunos y exclusivamente científico-legal para otros.” (Tamayo, 2012, 3)

Pero esta teoría tiene el problema de saber si algo es bueno porque Dios lo manda o si Dios ordenó algo porque era bueno. Estos argumentos nacen de las creencias en una religión pero pienso que no debemos basarnos en la religión para este tipo de debate. Tenemos que alejarnos de los presupuestos y tratar de pensar libremente con nuestra propia opinión.

2.3. Teoría de la ley natural

La ley natural prohíba cualquiera forma de “asesinato”. El acción de dejar morir, pidiéndolo o no al paciente, parece ser un acto inmoral y hasta criminal de abandono de los deberes de asistencia hacia el enfermo. “El causar la muerte de alguien, ya sea de forma activa o pasiva, implica una acción transitiva que busca matar, lo que siempre es inmoral por ser contrario a la ley natural y a los más elementales principios de la ética.” (Cano et al., 2008, 10)

“Para algunos teóricos de la ley natural, muchos de ellos cristianos, independientemente de los deseos divinos, el suicidio es algo erróneo porque viola el fin natural de la conservación, común a todos los seres humanos” (Dworking, 2000, 127). El asesinato tiene connotaciones peyorativas, entonces parece natural decir que la eutanasia esta mala y debe ser prohibida porque va a contra de la ley natural. Sin embargo, debemos distinguir las diferentes formas de eutanasia (activa, pasiva y el suicidio asistido). La eutanasia pasiva no es un “asesinato” solo un impedimento a salvar la vida de alguien que quiere morir. No podemos usar el único argumento de la ley natural para prohibir la eutanasia. Además, la ley natural no precisa lo que puede ser una excepción: cuando el paciente quiere morir por culpa de su muy mala salud.

3.  Principios éticos a favor de la eutanasia

3.1. Dignidad humana

Los hombres tienen el derecho a morir con dignidad. “Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos” (Barba, 1997, p.15). Todos los seres humanos, ciudadanos y personas que tengan uso de razón, tienen derecho a la libertad, el respeto, la igualdad y tengan apoyo del gobierno que promete el bienestar y desarrollo de las familias.  Los humanos desean una buena vida pero también una buena muerte. No quieren morir en el dolor y por eso, a veces, algunos prefieren morir ahora en lugar de esperar el fin natural de su vida y de sufrir. Pienso que podemos entender estas razones y dejar los hombres enfermos fallecer con dignidad y no con sufrimiento y con un cuerpo  totalmente débil o devastado por enfermedad. La teoría utilitarista prescribe de actuar o no actuar para maximizar el bienestar global de los seres sensibles y acuerda mucha importancia a la noción de dignidad en el ideal human y en nuestras elecciones. Entonces, el concepto de dignidad es necesario en el proceso de decisión y sobre todo, cuando concierne una decisión tan importante como la de su muerte por la eutanasia.

3.2. Derechos humanos diversos

Los seres humanos son responsables de su cuerpo y pueden poner cualquier decisión que no afecta a los demás. Tienen el derecho de morir cuando quieren porque son responsables de su cuerpo. “La dignidad humana del enfermo consiste en el derecho a elegir libremente el momento de la muerte” (Tamayo, 2012, 3).

El concepto filosófico de autonomía, evocado por Immanuel Kant o John Stuart Mill, “reviste un significado cultural poderoso en la vida americana: se ha convertido en la convicción de que los individuos tienen el derecho de elegir sus propios valores y determinar el curso de sus propias vidas, libres de la coerción e interferencia ajenas” (Jonsen, 2003, 109). La autonomía es la noción fundamenta de la moral de Kant: cuando una persona actúa sin principios, es que no tiene escrúpulos (anarquía moral). Cuando se impone la ley a los individuos desde el exterior, la conducta no tiene ninguna valor moral: el individuo solo obedece (heteronomía moral). Solo es cuando la persona se impone a su misma una ley que actúa moralmente. La decisión de su muerte es una decisión personal como muchas otras decisiones y no afecta al cuerpo de otras personas, aunque puedan afectar a los sentimientos de los próximos. Entonces cada uno tiene el derecho de decir que ya no soporta el dolor y que necesita ayuda para morir. 

3.3. Libertades de los seres humanos

La decisión de su muerte es la última expresión de libertad del individuo y la vida es un derecho y no una obligación. Esta decisión es una decisión interior que no va a afectar solo su propio interior sino también el mundo exterior. Las personas que se apoyan en sus creencias religiosas afirman que la vida  pertenece a Dios y que éste es el único que puede decidir del momento de la muerte. Pero, como es explicado en la parte sobre el mandato divino, no debemos usar la religión para hacer su propio juicio. En efecto, “si una persona es dueña de su vida puede quitársela cuando el sufrimiento que le impone una enfermedad le resulta intolerable” (Álvarez, 2008, 1).

« Es algo moral y ético dejar al ser humano la facultad de escoger, de « autogobernarse ». Es lo que llamamos en filosofía la razón práctica. Es lo que permite al hombre poner en práctica su inteligencia, de manera voluntaria, para satisfacer sus necesidades que les llegaron a una vida perfecta.»(Marrache, 2000,1) (traducción de la autora). La ética busca también la felicidad de los seres humanos y esta felicidad, cuando no tiene impacto sobre los demás, viene de la libertad de elección, como la de la eutanasia.

Los individuos tratan de disfrutar de su vida porque piensan que es una suerte pero a veces, por culpa de una enfermedad grave, es imposible disfrutar de la vida y más vale morir rápidamente. Entonces, pienso que el individuo puede ser libre preguntar el fin de su vida ya que no podrá alcanzar el bienestar  y solo sufrirá. 

Conclusiones

El problema de la eutanasia no es fácil a resolver ya que todos los principios éticos no van en el mismo sentido y algunos pueden también ser contradictorios.

Para mí, los conceptos éticos que están de acuerdos con la eutanasia son más fuertes y pertinentes que los que la rechazan porque se puede fácilmente contradecir algunos de ellos como el del mandato divino. Es difícil decir que la eutanasia es algo bueno pero pienso realmente que puede ser positiva para pacientes que ya no pueden soportar el dolor y que quieren morir. Entiendo que es complicado para los gobiernos adoptar una ley que autoriza la eutanasia porque  para algunos es lo mismo que una ley que autoriza la muerte, y eso parece inmoral. Pero pienso que tenemos que ser más abiertos y ponernos en el lugar de los enfermos. Sé que cada uno siempre tendrá su propio punto de vista y que algunos desterraran la eutanasia, sobre todo los que siguen muchos las prácticas religiosas y se apoyan en libros sagrados. Ahora tenemos que olvidar un poco los juicios de los ancianos e ir adelante para adaptarse a su época que, creo, puede aceptar el deseo de los enfermos muy débiles de morir.

Referencias

Básicas

Platón (2003) La Republica, Volumen III, Obra completa en 9 volúmenes, Madrid: Editorial Gredos.  

Rachels, J. (2007) Introducción a la filosofía moral, México: Fondo de Cultura Económica

Barba, J. (1997) Educación para los derechos humanos, México: Fondo de Cultura Económica

Cano, C., Timoneda, F., Ruiz-Calderón, J., Solana, E., Salort, J., Sepúlveda, L. (2008) La eutanasia: perspectiva ética, jurídica y médica

Tamayo, D. (2012) Dilema ético de la eutanasia. Rev Cubana Salud Pública [online], vol.38, n.1, pp. 150-155. ISSN 0864-3466.

Álvarez, A. (2008) El debate bioético sobre la eutanasia, Revista Dolor Clínica y Terapia Vol. V/ Num. 10/ JULIO/ 2008

Extraído de: http://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoID=55560

Complementarias

Sicard, P. (2013) Histoire sur le débat de l’euthanasie

Extraído de: http://euthanasie-religions.overblog.com/ii-histoire-sur-le-debat-de-l-euthanasie 

Côté, M., (2010), Mourir dans la dignité, Sept questions sur la fin de vie, l’euthanasie et l’aide au suicide

Heller, B. (2007) A general history of euthanasia  

Extraído de: http://www.life.org.nz/euthanasia/abouteuthanasia/history-euthanasia1/

Caracol Radio. (2012).La eutanasia es completamente legal en Holanda, Bélgica y Luxemburgo

Extraído de: http://www.caracol.com.co/noticias/internacionales/la-eutanasia-es-completamente-legal-en-holanda-belgica-y-luxemburgo/20121009/nota/1775998.aspx

Jonsen, A. (2003) Etica de la eutanasiabarba

Dupont, B. (2014) Euthanasie : à la recherche de la libre disposition de soi

Extraído de: http://iphilo.fr/2014/12/14/euthanasie-libre-disposition-de-soi/

Dworking, G., Frey, R., Bok, S. (2000) La eutanasia y el auxilio médico al suicidio

EFE, (2008) México aprueba una reforma legislativa que permite la eutanasia pasiva, El Mundo, Salud, España

Extraído de: http://www.elmundo.es/elmundosalud/2008/11/26/medicina/1227691145.html

Silverston, P. (2013) Which Countries Have Legalized Euthanasia?

Extraído de: http://www.wisegeek.com/which-countries-have-legalized-euthanasia.htm

Marrache, M. (2000) L'euthanasie : un choix individuel dans une société libertarienne, Le Québécois Libre, Montréal, 29 avril 2000, No 61

Extraído de http://www.quebecoislibre.org/000429-11.htm

Leer más...

Ética de la Comunicación y su Cuidado

Ética en la comunicación: Uso responsable de los medios de comunicación y su cuidado

Resumen

Este ensayo propone un uso responsable de los medios de comunicación, ya que estos son muy importantes en la esfera pública y marcan pauta en la sociedad. Se propone una solución mediante la participación de  todos, así como del uso de la educación para mejorar la precaria situación en la que nos encontramos, ya que los medios de comunicación nos mantienen alejados de la realidad por su contenido inadecuado. También se hace uso el término de la autorregulación como una posible solución a la falta de libertad de expresión contra la pésima idea de la autocensura. Con el fin de poder aplicar la autorregulación en todo el mundo.

Palabras Clave: ética, medios de comunicación, responsabilidad, autorregulación, autocensura, ética del cuidado, libertad de expresión, México, ética de los usuarios.

Abstract

This essay proposes a responsible use of the media, since these are very important in the public sphere and pace-setters in the society. Proposes a solution through the participation of all, as well as the use of education to improve the precarious situation in which we are found, since the media keep us away from reality due to its inappropriate content. Also it uses the term of self-regulation as a possible solution to the lack of freedom of expression against the terrible idea of self-censorship. In order to be able to apply self-regulation throughout the world.

Key Words: Ethics, media, responsibility, self-regulation, self-censorship, ethics of care, freedom of expression, Mexico, ethics of the users.

Los medios de comunicación son un pilar fundamental en nuestra vida, manejan cada día la esfera pública de nuestras sociedades, lo que vemos, lo que nos quieren mostrar. Estos medios tienen la capacidad de influir en la vida de millones de personas, no solo con el hecho de informar al que los escucha o ve; sino también de educar, socializar, crear pautas de ocio y actualizarnos en moda; los medios configuran símbolos en nuestra sociedad. “En ese marco original, la actuación de los medios fue concebida bajo una óptica de contrapoder: debían actuar como un mecanismo esencial de vigilancia del poder político y como una garantía más de la transparencia publica propia de una democracia; y para ello debían gozar ellos mismos de la mayor libertad posible” (Aznar, pág. 20, 2005). Es necesario promover mediante la educación una cultura de cómo usar responsablemente los medios y su cuidado respectivamente.

Una responsabilidad que debe ser de todos los que la integramos, así como de uno solo como individuo responsable. Ya que al día de hoy, los medios de comunicación no actúan como un contrapoder “Los medios han heredado los privilegios asociados al papel tradicional bajo el que fueron considerados hace dos o tres siglos, cuando en verdad hoy conforman una realidad que va muchísimo más lejos” (Aznar, 2002), por el cual fueron creados en sus inicios; sino son las mismas grandes compañías las cuales eligen y regulan que se debe enseñar, promover, mostrar, ver, explicar y que no está permitido. “Una gran parte de los medios actuales forman o pertenecen a grandes corporaciones nacionales e internacionales, con cifras de facturación gigantescas, vínculos empresariales estrechos con otras grandes empresas y grupos financieros, y afinidades con partidos políticos o grupos de presión” (Herman y McChesney, 1999).

¿Qué sentido tiene si los medios gozan de una libertad sin restricciones cuando en realidad actúan como cualquier otro negocio? ¿Qué tiene que ver la libertad de expresión con emitir programas de chismes, películas con contenidos no apropiados a horas no razonables, anuncios de productos no apropiados, e invitados con alguna discapacidad para generar risa? Y mantenernos alejados de nuestra realidad. Son muchas las evidencias que la televisión basura genera un efecto negativo en la sociedad. “En promedio, hay seis veces más violencia durante una hora de “TV infantil” que en una hora de programación de “TV para adultos” nos dice Michael Rothemberg en su clásico trabajo “Efectos of TV violence on children and youth” de hace unas décadas” (Rothemberg, 1975). En el vecino país de Argentina, una encuesta del Centro de Estudios de la Opinión Pública (CEOP), indica que el entretenimiento principal del 77% de los argentinos es mirar televisión, y casi el 84% le destina a dicha actividad más de dos horas diarias. De los 2.926.089 niños de entre 5 y 14 años residentes en Capital Federal y Gran Buenos Aires, un 40% mira de 3 a 5 horas por día. Acerca del impacto de la violencia televisiva en el universo infantil, las Universidades de Quilmes, Buenos Aires y Belgrano, en un trabajo conjunto, descubrieron que en 242 horas de programación se reconocieron 4703 escenas de violencia. Según esta estadística, cada tres minutos se producen imágenes de agresión que se duplican los fines de semana y en períodos de vacaciones. Los autores concluyen que, a lo largo de seis años, un menor acumula en su memoria un total de 85.410 escenas violentas. (Kucharky, L. y Savignano, B., 2005).

La televisión, y ahora la internet, se apropian del poco tiempo del que disponen los niños para dedicarse a las actividades lúdicas y recreativas. Los medios de comunicación se han transformado en el centro fundamental de socialización para la juventud pobre, proceso basado en consumismo y violencia (García y Ramos, 1988). En su texto Homo videns: la sociedad teledirigida (2004), el politicólogo italiano Giovanni Sartori analiza el peligro de exponer a los niños –el los llama los videoniños- ante la televisión basura y nos deja una serie de afirmaciones y estadísticas que bien puede ser tomadas en cuenta en muchas realidades sociales, las mismas que están debidamente planteadas y fundamentadas en la obra mencionada. Por ejemplo indica:

• El niño ensimismado con la TV no lee.

• La TV modifica radicalmente y empobrece el aparato cognoscitivo del homo sapiens.

• 95% de niños entre 3 y 10 años (Italia) ven TV casi todos los días.

• En los EEUU: 3 horas diarias de TV en niños de inicial.

• En los EEUU: 5 horas diarias de TV en niños entre 6 y 12 años.

• El niño formado en la imagen se reduce a ser un hombre que no lee.

• Ese adulto sólo responderá a estímulos audiovisuales.

• El acto de ver está atrofiando la capacidad de entender.

• La reflexión requiere tiempo y reposo.

• El hombre que lee está decayendo rápidamente.

• Lo peor de todo es que (en este mundo actual pareciera que) “ya no se necesita leer”.

“Las sobradas experiencias de su uso propagandístico, de su capacidad para promover o reforzar estereotipos y prejuicios, de su responsabilidad en asuntos como telebasura, los juicios paralelos, el abuso de los contenidos violentos y sexistas, la libertad que gozan va unida en demasiadas ocasiones a un uso muy poco responsable y cuidadoso de la misma” (Aznar, pág. 21, 2005). Todo esto lo podemos observar cotidianamente, sobre todo en la televisión, ya que es un medio de comunicación en México de gran alcance; ya que la mayoría de la gente la ve por el hecho de que parte de nuestra población no sabe leer, por lo cual el periódico no es la fuente primaria de información. Las familias se sientan en la mesa a la hora de la comida y disfrutan de los contenidos expuestos por las compañías. Tristemente los contenidos no son los más apropiados ya que “Los medios no sirven para promover una opinión pública racional o un ocio formativo y de calidad, contribuir a formar a los más pequeños o promover el respeto de los valores constitucionales, dar voz a los menos favorecidos, entre otras cosas (Aznar, pág. 22, 2005). Aquí es donde comienza a desquebrajarse la finalidad de la comunicación.

Es necesario tomar consciencia de nuestro papel como consumidores y ciudadanos a la hora de escoger los contenidos, somos nosotros los que determinamos el éxito o fracaso de los medios; “Como usuarios que disfrutamos de un servicio y como consumidores que adquirimos un determinado bien tenemos el mismo derecho a exigir que en relación a cualquier otro producto del mercado” (Aznar, pág. 25, 2005). Y como consecuencia podríamos aplicar el mismo criterio de responsabilidad a nosotros mismos.

Es imprescindible que la educación es la respuesta a la mayoría de los problemas que nos aquejan hoy en día. “De modo que no solo cabe hablar de una ética de los medios, sino también de una ética de los usuarios, una ética que nos compete a todos” (Aznar, pág. 26, 2005). Se puede reconocer que las personas que más ven ciertos programas de contenido deficiente están ligados a una falta de educación, a veces el contenido solo está creado para entretener la ignorancia de los más necesitados.  La actividad de los medios de comunicación está ligada a un derecho humano fundamental, el derecho a la información, que se encuentra en el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948.

Como comunidad estamos con la clara convicción de que debemos hacer algo desde el ámbito internacional organizaciones como la ONU, específicamente la UNESCO en sus informes sobre el día mundial de prensa mencionan que: “El papel de los medios de comunicación en la promoción del buen gobierno es claro. Todos los aspectos del buen gobierno se ven facilitados por la existencia de medios de comunicación sólidos e independientes en una sociedad. Para la consolidación del buen gobierno es indispensable que los periodistas tengan la libertad de supervisar, investigar y criticar las políticas y acciones de la administración pública. Los medios independientes son una señal que se debe seguir cuando no se tiene nada que esconder, pero sí mucho por mejorar” (UNESCO, 2015).

La autorregulación es la mejor opción para dotar criterios normativos a los medios sin limitar la libertad de la que deben gozar. “Nace del compromiso voluntario de los agentes que participan en el proceso de comunicación, va dirigida a complementar la libertad de los medios con un uso responsable de la misma y está guiada por los valores y fines de la propia comunicación” (Aznar, pág. 30, 2005). La autorregulación no tiene en absoluto que ver con la censura; esta es una injerencia en la actividad de los medios, va dirigida a limitar su libertad y orientada por algún fin espurio. “Tampoco consiste en la imposición de unos contenidos morales de la comunicación frente a otros […] sea siempre fruto del consenso más amplio posible, de la iniciativa conjunta del mayor número posible de agentes sociales” (Aznar, pág. 31, 2005). La autorregulación es la mejor defensa frente a la censura, porque es a quien dispone un criterio propio, públicamente reconocido, pues resulta más difícil imponerle otro distinto. Esta supone un ejercicio de responsabilidad, valentía y libertad no con un miedo, sino hacia un buen fin, en este caso de la comunicación. “No está plenamente instaurada en ningún país ya que ninguno cuenta con todos o ni tan siquiera una mayoría de los diferentes mecanismos que pueden ponerlo en marcha” (Aznar, 1999).

Por otro lado la autocensura se puede definir como una labor condicionada de los informadores por el miedo a las posibles represalias o repercusiones negativas que afecten a su trabajo. Y lo cual es visto mucho en países como México; por lo cual las asociaciones deben “fomentar la formación entre los profesionales de los medios y una educación accesible a quienes deseen ejercer la profesión. Dicha formación debe hacer hincapié en los valores de independencia, ética profesional, igualdad entre hombres y mujeres y el papel de los medios de comunicación en las sociedades democráticas. Las asociaciones pueden patrocinar debates que traten cabalmente de las circunstancias y las dificultades particulares de los medios de comunicación en determinadas sociedades, al mismo tiempo que suscitan debates más amplios acerca de la relación entre el buen gobierno y los medios de comunicación en la región y en el contexto mundial” (UNESCO, 2015) y se logre el ejercicio pleno en todo los países del mundo.

Reflexiones Finales

Es nuestro papel como ciudadanos responsables de la sociedad en la que vivimos, el cuidado de los contenidos que aceptamos, y que vemos en los diferentes medios de comunicación, se necesita trabajar mucho en las herramientas necesarias para hacer uso pleno de la autorregulación en la mayoría de los países que tienen como derecho la libertad de expresión. Empero debemos quitarnos la idea de la autocensura ya que no hace un bien común. Y no solo ser responsables, sino también retomar su finalidad para lo cual fue creado, un contrapoder. Nos queda mucho camino por recorrer pero si no avanzamos nos quedaremos estancados en un círculo vicioso que no nos ayuda.

Referencias Básicas:

Aznar, H. (2002), “La doctrina liberal de la libertad de expresión y sus límites: el papel actual de los medios de comunicación”, Anuario de filosofía del derecho, vol. XIX, págs. 219-235

Aznar, Hugo. Ética De La Comunicación Y Nuevos Retos Sociales: Códigos Y Recomendaciones Para Los Medios. Barcelona: Paidós, 2005. Impreso.

Aznar, H. (2005), Comunicación responsable, Barcelona, Ariel, 2ªed.

Aznar, H. (1999), Ética y periodismo. Códigos, estatutos y otros documentos de autorregulación, Barcelona, Paidós.

Herman, E. S. y R. W. McChesney (1999), Los medios globales. Los nuevos misioneros del capitalismo corporativo, Madrid, Cátedra.

Referencias Complementarias:

García, S. y Ramos, L. (1998). Medios de comunicación y violencia. FCE, México.

Kucharky, L. y Savignano, B. (2005). Televisión basura. Mito o Realidad. Argentina: Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales, Universidad de Morón. (Recuperado en http: //www.monografias.com/trabajos25/televisionbasura/television-basura.shtml, junio del 2012).

Rothemberg, M. (1975). Effects of TV. Violence on children and youth. Jamal, 10. 234:1043-1046.

Sartori, G. (2004). Homo videns: la sociedad teledirigida. España: Edit. Taurus.

UNESCO. (20 de Abril de 2015). UNESCO. Obtenido de http://www.unesco.org/new/es/unesco/events/prizes-and-celebrations/celebrations/international-days/world-press-freedom-day/previous-celebrations/worldpressfreedomday200900000/theme-media-and-good-governance/

Leer más...

Un ejemplo de éxito: "La tía Trini"

En la conferencia ofrecida por la Tía Trini para hablar sobre su exitosa empresa, pude comprender el proceso que conlleva un empresario para lograr posicionarse como una de las mejores compañías de su ramo, así como los riesgos que se deben correr cuando tus productos dependen de la naturaleza y funcionan para el cuidado y salud de las personas.

La tía Trini nos comentaba que a lo largo de su carrera como empresaria y al frente de su compañía, le ha tocado enfrentar diversas crisis y problemáticas de diversos ámbitos, pero a pesar de ello nunca se dejó vencer y por el contrario salió adelante reforzando su empresa para evitar que volviera a caer en lo mismo si era posible evitarse. Ella misma nos comentaba que le es muy importante mantener estable su empresa, ya que es la proveedora de varios empleos y las personas que laboran dentro de la compañía realmente requieren ese trabajo; esto porque fomenta el trabajo en las personas que no tienen estudios y son de escasos recursos dentro de la misma zona donde se ubica la compañía, para así contribuir con su sociedad.

La tía Trini nos decía que lo más importante de todo es aprender a ser humildes y respetar a todas las personas sin importar su condición, ya que al final de cuentas todos somos ere humanos y merecemos respeto así como oportunidades para salir adelante; también dijo que el tener en mente a donde queremos llegar, es parte fundamental del éxito y crecimiento de la empresa, porque todo se hace con base a esos objetivos y no se hacen cambios constantes que pueden llegar a afectar la estabilidad de la empresa.

Por último yo quiero decir que en lo personal me pareció una conferencia bastante interesante porque nos hablaba de los retos que tanto en la vida personal como en la laboral se presentan y que aún así no hay que dejarnos vencer, sino por el contrario aprovechar esas caídas para recuperarnos y ser mejores. También me quedó claro que mantener y organizar una empresa es tarea complicada, pero cuando te focalizas en ello y es lo que realmente quieres, te enamorarás de lo que haces y lograrás grandes cosas.

Leer más...

La Tía Trini, apasionada por la miel.

Sin imaginárselo, la Tia Trini descubrió su pasión por las abejas y su miel por medio de su esposo y sus extraños pasatiempos. Un día su esposo, instalo una colmena en el techo de su casa, al parecer era solo un pasatiempo,sin embargo, este supuesto pasatiempo dio inicio a una gran pasión después de un tiempo para la familia, en especial para la Tía Trini. No se conformaron solamente con extraer la miel para los fines comunes como comérsela o endulzar la comida, la Tia Trini empezó a buscar los beneficios de la miel de abeja así como otras sustancias que producían las estas mismas como el propoleo. Descubrió una infinita variedad de beneficios para las personas que brindaban los productos apícolas, todo tipo de remedios para enfermedades, la buena alimentación, brindar energía, cuidar de la piel, etc.

            De ser algo tan pequeño, empezar por solo una colmena se ha convertido en una gran empresa innovadora y emprendedora, la cual nos ha mostrado que no es necesario tener una gran idea o fabricar algo único, simplemente se tiene que ser dedicado en todo lo que haces, poner empeño y sobretodo debe apasionarte para así alcanzar el éxito. La Tia Trini no tuvo y no tiene miedo en mostrarse al mundo con sus productos, probo con ellos y ha alcanzado el éxito, una enseñanza que ha dejado en mi es que siempre vale la pena arriesgarse, existe el riesgo de fallar, pero si no nos arriesgamos si nos detenemos por miedo a fracasar nunca veremos los frutos de nuestro esfuerzo. También nos enseño que una vez que se ha triunfado, no se debe de conformar, debes seguir investigando e innovando, siempre cambiando con el tiempo.

Por Abigayl Soto Acosta

Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas Leer más...

La Tía Trini, una historia de vida...

El sueño de las abejas

El pasado mes de Marzo, el Tecnológico de Monterrey campus Guadalajara tuvo el honor de ser testigo de la historia de vida de la señora Trini, una mujer emprendedora, una madre y un ejemplo.
La historia de cómo la marca de la tía Trini nace comienza dentro de su propia casa, cuando su esposo adquiere una colmena. Muchos pensarán "¿para qué quería una colmena en su hogar?" pues la señora Trini también lo pensó sin darse cuenta que ahí es donde comenzaría su pasión.

Una vez que las abejas llegaron a su vida, la tía Trini comenzó a trabajar con ellas como mero pasatiempo, pero conforme pasaba el tiempo comenzó a darse cuenta de los poderes que en su mano tenía con esa colmena. Una de sus hijas sufría de una enfermedad respiratoria, la señora Trini, como toda madre amorosa sufría ante tal situación, por eso comenzó a investigar qué es lo que podía hacer para ayudarle a su hija. Un día, después de haberse cultivado con libros respecto a lo que podía hacer, hizo un jarabe con miel, entre otros ingredientes. Se dio cuenta de que el jarabe casero que había creado le ayudaba a su hija con su problema. Pronto, su familia comenzó a darse cuenta de la maravilla que había creado y la fama comenzó a expandirse, todos querían el jarabe de la tía Trini. Con el paso del tiempo, comenzó a hacer jarabe en grandes cantidades y lo distribuyó en distintos lugares, y con eso su éxito estalló.

Con el apoyo incondicional de toda la familia, La Tía Trini emprendió su camino en el mercado. Su jarabe tenía la facilidad para curar la garganta que ningún otro tenía. No conforme con esto, la señora Trini siguió investigando, siguió adelante, buscó maneras de innovar y lo logró, lanzando al mercado los dulces y paletas de propoleo, lo que a la sociedad maravilló.

La empresa de la Tía Trini, con el paso de los años ha ido creciendo y, entre más fuerte se hace, más grande es el compromiso que tiene con sus empleados y clientes. Más que una relación empleado-empleador, la empresa es un lazo de confianza y respeto. La dirección de la empresa se preocupa por sus empleados y les hace saber lo importantes que son para ella. Hoy en día, cuentan con muchas colmenas, de las cuales, obtienen todos los productos que la marca maneja, sacando el mayor provecho a las abejas. Cuentan con productos de propoleo, jalea real, panal, miel, etc.

Lo impresionante de esta historia es cómo cuando tienes ganas de hacer algo y lo haces con el corazón, cosas maravillosas suceden. La señora Trini es una mujer de admirar, logró lo que muchos desean. Es realmente maravilloso el pensar que un acto de amor puro de madre a hija, abrió puertas enormes que le dio a la familia un sueño por el que luchar, una meta que alcanzar y una historia que contar. Lo que comenzó aquel día con una simple colmena, desató en la señora Trini una historia que es admirarse, una historia que no debe quedar en nuestra mente, una historia que debe compartirse...

PAOLA OCHOA ALVAREZ
A01227907



Leer más...