¿Aristóteles, Sócrates, Epicuro o Kant?

Hoy quiero hablarles sobre las teorías éticas, ¿Cuál es mejor?, ¿Cuál es peor? y ¿Según quien?, ¿Aristóteles? ¿Sócrates? ¿Epicuro? o tal vez ¿Immanuel Kant?, en fin vamos hablando un poco sobre cada una de ellas.

Según Aristóteles, todos los seres humanos actuamos con un fin, ser felices, el dice que para nosotros todo gira alrededor de la felicidad pero, ¿será posible alcanzar la felicidad sin pasar antes o después por el sufrimiento? o, que me dicen de las personas con problemas depresivos que no tienen motivos para ser felices, o quienes prefieren el dolor, yo en lo personal no estoy de acuerdo con su teoría, aunque sí es muy común que la gran mayoría busquemos el mayor bien posible, no es algo que se pueda o deba generalizar, existen los conformistas que no aspiran a mucho, existen los ambiciosos que solo quieren más y nunca están satisfechos y también existen los deseosos de felicidad que por más que la deseen no podrán alcanzarla sin sentir dolor, por ejemplo: A mí me produce inmensa felicidad comer chocolate, pero me entristece estar gorda, ¿Cómo satisfacer mi necesidad de comer chocolate sin sufrir después por el hecho de haber engordado?, alcanzar la felicidad pura es casi imposible, podemos estar satisfechos o alegrarnos por ciertos acontecimientos, pero si somos 100% felices entonces dejaremos de serlo porque no sabremos cuando hemos alcanzado ese punto, si no conocemos otro estado más que el ser feliz. Las personas que viven en pobreza extrema necesitan cosas básicas como alimento o vestido para ser felices, quienes lo tenemos deseamos algo más, quienes tienen más desean más y más y así sucesivamente, entonces ¿Quién logra alcanzar una felicidad total?
Después llego Epicuro de Samos con su tradición hedonista, el por contrario de Aristóteles plantea que todos estamos deseosos de placer y evitamos a toda costa el dolor, la felicidad es igual a placer, ¿Pero estamos seguros que buscamos placer, o es lo que nos produce placer lo que queremos?, a demás el deseo del placer es un tanto egoísta, y más si también queremos evitar el dolor, ¿Cómo vamos a sentir placer, como sabremos que gozamos de placer sin haber nunca sentido dolor?, para mí el hedonista quiere satisfacer sus caprichos aún a costa del sufrimiento de otros, y eso me parece verdaderamente egoísta.
Kant llega con una propuesta totalmente distinta, él, siendo más objetivo que los anteriores, dice que el hombre efectivamente quiere ser feliz, pero ha de hacer uso de la razón para conseguirlo, el problema aquí es que cada persona tiene una forma de razonar, bien se dice que cada cabeza es un mundo, y para algunos algo estará bien mientras que para otros eso mismo estará mal. Por lo tanto debemos superar el egoísmo y asumir la universalidad.
Sócrates dice: “Las personas no llegamos a la conclusión de que una norma es ley moral o es correcta individualmente, sino a través del diálogo con los demás.” Tal vez Sócrates sea quien más se acerca a la realidad, a lo justo, a lo que es correcto, debemos actuar por lo menos en consenso, en dónde una gran mayoría este de acuerdo, no debemos actuar por el bien propio, o los fines individualistas, ni buscar el placer por sobre los demás debemos actuar con la razón, es por ello que cuando tu razón se sale de contexto deberemos recurrir al dialogo, debemos tomar decisiones en base a la opinión de todos, tratando de ser lo más objetivos y justos posibles.

Ma Fernanda Encinas G.
#224664