La razón y la ética Kantiana

Equipo 4

Analú E. Aguilar Hernández
Hilda Julieta Hernández Aguayo
Rogelio Torres Arcarás
Ernesto Cortés Castillo
Jaime Fiscal Ayala

1. Desde el punto de vista de Kant, ¿Cuál es el criterio para ser una persona auténtica, si no es la búsqueda de la felicidad?

Según Kant nuestra razón en la que nos indica cómo actuar y comportarnos y así nos lleva a ser personas autenticas, sin embargo esas ideas no tienen un límite y por lo mismo tampoco mide consecuencias, no da una llave a la felicidad sino una dirección para encontrar una personalidad.

2. ¿Cuál es la relación entre la razón y la ley moral en la ética kantiana?

Considera principalmente que los seres humanos desean ser felices para lo cual hacen unos de una razón prudencial. Sin embargo las personas imaginan su felicidad de diferentes formas, por lo tanto una razón de este tipo solamente puede formular consejos, tomando en cuenta cómo es cada persona y aconsejarle qué debe hacer para ser feliz. Nuestra propia razón nos da leyes para saber cómo comportarnos de igual manera la meta de la moral consiste en que seamos felices sobre cualquier cosa.
La ley moral más que nada es cumplir las leyes que rigen a cualquier ser humano, nuestras normas razonables y sin duda alguna hacerlo con dignidad ya que todas las personas son valiosas dotadas de dignidad e intercambiables.
3. Busquen una noticia en el periódico o en televisión donde aparezca una frase o acción que haga evidente la existencia de un imperativo categórico. Juzguen si se adecua a las formulaciones previstas por Kant:

a) Obra sólo según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal (universalidad de la norma).
b) Obra de tal modo que trates la humanidad, tanto en tu persona como en la de cualquier otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca solamente como un medio (respeto del ser humano como fin).
c) Obra por máximas de un miembro legislador universal en un posible reino de los fines (autonomía y no manipulación).

Cuatro familias del municipio de Cortazar interpusieron una denuncia por secuestro ante la Procuraduría General de Justicia de Michoacán, en contra del centro de apoyo familiar La Gran Familia A.C., que encabeza Rosa del Carmen Verduzco Verduzco, alias “Mamá Rosa”, el cual está localizado en Zamora.
El dirigente estatal del PRD en Guanajuato, Miguel Alonso Raya, informó que este centro de apoyo a menores de edad se ha negado a entregar al menos a 4 menores a sus familias bajo el argumento de que los padres firmaron ante notario público la sesión de la Patria Potestad a la institución hasta que cumplan la mayoría de edad.
“Los niños fueron canalizados a través del DIF de Cortazar, quien los trasladó a esa institución; después saben que los niños se han quejado de maltrato y abusos. Los padres que los han querido sacar desde hace meses, pero se niegan a entregarlos”, dijo Alonso Raya.
El dirigente perredista afirmó que cuando las 4 familias de los menores acudieron para solicitar su ayuda (del PRD), ya habían agotado las instancias del DIF municipal y del propio presidente municipal de Cortazar, que incluso “ya ni los recibe”, aseguró
Alonso mencionó que en el acompañamiento de las familias guanajuatenses -que incluso ya habían interpuesto denuncias ante la procuraduría de los Derechos Humanos en Michoacán sin que nada pasara-, se han dado cuenta que esa institución ha venido operando desde hace varios años y ha logrado reconocimientos y financiamiento internacional.
Mencionó que ellos se trasladaron a Michoacán para interponer la denuncia con los padres de familia en contra de esa organización por el delito de “privación ilegal de la libertad o secuestro”, ante la Procuraduría de Justicia de Michoacán y al parecer ya dio resultados. Al parecer los de la Gran Familia no quieren que se haga un escándalo nacional porque hay mucho dinero de por medio, señaló el dirigente en referencia a los patrocinios internacionales y los apoyos que tienen de parte de gobierno federal por prestar ese tipo de asistencia.
Las familias de Cortazar llevaban solicitando la devolución de sus hijos desde hace más de tres meses sin que “Mama Rosa” los entregara. En la institución habría alrededor de 600 menores según los datos del PRD.
“Es un caso como el de Casitas del Sur en la ciudad de México; son instituciones que presuntamente tienen buen rostro, pero que esconden muchas irregularidades”, subrayó el dirigente del Partido del Sol Azteca.
a) No obra como tal pues la directora de esta institución esta abuzando de estos niños, tal vez para realizar actividades en beneficio propio y no los está ayudando realmente como debería suceder de acuerdo con la organización o institución que ella dirige, porque no por ser niños necesitados se puede manipularlos de esa forma.

b) No está obrando así pues utiliza a los niños y a la institución como tal para obtener recursos o payos de diferentes personas ya sean nacionales o internacionales, convirtiéndose todo esto en un medio y no como un fin para obtener recursos económicos que beneficien en este caso a los directivos.

c) Nuevamente aquí se muestra que a los niños se les ve como un medio para obtener recursos lo cual hace que se pierda la autonomía de cada uno de los niños y de sus familias para tomar decisiones, y por el contrario aquí se les manipula para que personas o instituciones de ayuda les brinden dicho apoyo, pero sin realizar lo que en verdad deberían de hacer como institución AC.

4. ¿Cuál es la diferencia entre la autonomía y la heteronomía moral?

La Autonomía es aquella en la cual un ser humano no se rige por lo que le dicen, pero tampoco sólo por sus instintos, que al fin y al cabo él no elige tener, sino por un tipo de normas que cree que debería cumplir cualquier persona, le parezca o no cumplirlas. Por otro lado la heteronomía hacer referencia a la voluntad que no está determinada por la razón del sujeto, sino por algo ajeno a ella (la voluntad de otras personas, las cosas del mundo, la sensibilidad, la voluntad divina, etc.), es decir, tomar las decisiones condicionados por algo ajeno a nuestro pensamiento.

5. ¿Por qué crees que Kant contrapone el concepto de dignidad con el de “precio” en el caso de los animales?

Kant nos dice que ninguna persona puede ser intercambiada por nada porque tenemos dignidad y la dignidad no es intercambiable a ningún precio ya que somos dignos de todo respeto, en el caso de los animales se contrapone ya que nosotros si fijamos precios a los animales, ¿ellos no tienen dignidad? , vendemos seres vivos como si fueran objetos y eso no es moralmente incorrecto en nuestra sociedad.