Luis Francisco García M.
A01223558
El 20 de mayo del año pasado, la revista Science, publicó un artículo en el cual establecía que Craig Venter y su grupo de especialistas habían sintetizado un ADN en el laboratorio, esto es: crear el ADN de la nada. Como todos sabemos, el ADN (Ácido desoxirribonucleico), es el responsable de la herencia genética en los seres vivos y se va transmitiendo de padres a hijos.
Esto obviamente generó mucha polémica en la comunidad científica y tecnológica, aún más que los Alimentos Transgénicos, lo cual nos lleva a la pregunta, ¿Tenemos el derecho de crear vida?
Fermín Roland Schramm y Miguel Kottow Lang escriben en “Bioética y Biotecnología: Lo Humano entre Dos Paradigmas” que : “la re-programación de un sistema vivo puede tener dos objetivos: (1) un objetivo predictivo-preventivo, consistente en evitar alguna característica considerada negativa, responsable de enfermedades, disfunciones o molestias; (2) un objetivo perfectivo, en el sentido de fortalecer sus funciones, reforzar una característica existente o propiciar una nueva, considerada deseable. Pero todo eso ocurre bajo condiciones de incertidumbre y sobre todo con riesgos difícilmente ponderables, lo cual es tanto más grave si la intervención tiene fines estimables como superfluos, que si se hace con objetivos terapéuticos”.
El abordaje de la ética en este tema tan polémico es difícil desde varios puntos de vista.
Según Bentham desde su enfoque Utilitarista, dice que “cuando tengamos que elegir entre diferentes acciones o políticas sociales, debemos elegir aquella que tenga las mejores consecuencias globales para todos los afectados”. Todo surge de la curiosidad del hombre por mejorar algo, ya sea su bienestar, el de sus seres queridos, su situación personal, entre otras cosas, como escribieron Schramm y Kottow en su Acta Bioethica, para modificar genéticamente un organismo, esto debe de tener un fin para evitar una característica considerada negativa.
El significado de lo anterior es que uno no puede hacer algo ni lanzarlo al mercado simplemente “porque se le ocurrió hacerlo”, debe cumplir con ciertos requisitos, que desde el punto de vista de la Ética, pasa de ser algo utilitarista a algo deontológico porque el fin de estos organismo es modificarlos para que produzcan alguna sustancia o desarrollen una característica que naturalmente no tenían ya sea para: la preservación de la especie, producción de cierto químico útil para el cuerpo, entre otros, y pasan de convertir algo teleológico a algo deontológico. Al establecer un límite y condiciones para la creación de organismos genéticamente modificados, a la bioética le deja de importar el punto de vista teleológico y utilitarista y se vuelve deontológico.
Los avances científicos han permitido encontrar vacunas para enfermedades que en tiempos anteriores se creían incurables. Actualmente tenemos enemigos más fuertes como lo son el cáncer y el VIH. Los avances científicos no son relativistas debido a que el relativismo impide un progreso moral debido a que este acepta los actos de culturas ajenas y los respeta aún cuando para nosotros sean considerados como actos de barbarie, los avances científicos y la acumulación de saber conducen a un progreso moral en la humanidad. La ciencia tiene como fin encontrar soluciones para problemas que se piensan que no tienen solución y encontrar soluciones para problemas que aún no existen. Cualquier problema que una sociedad padezca y no entienda es claro que la llevará a un caos y a su vez mediante el uso de razón, tratará de entenderlo para encontrar una solución.
BIBLIOGRAFÍA
Rachels, J. (2005).Introducción a la Filosfía Moral. Mexico: Breviarios
Sanchez, A. (1969). Etica. México: Grijalbo.
NOTICIA DE REFERENCIA
No hay comentarios:
Publicar un comentario