Daniela Alvarez Contreras

Un dilema ético presidencial

El problema social que ha venido arrastrando México desde muchos años atrás ha sido el tráfico ilegal de drogas llamado Narcotráfico. Este movimiento ilícito comenzó a adquirir más fuerza desde los años 90, pero en el último sexenio presidencial que tiene al mando a Felipe Calderón la violencia entre los grupos armados se ha disparado de manera exagerada dejando a miles de muertos entre ellos civiles.

Este problema ha sido omnipresente en los últimos años pero la opinión popular era que sólo era un inconveniente del norte del país, que sólo estados como Sinaloa, Chihuahua o Tamaulipas serían víctimas de la violencia, corrupción e impunidad; pero en los último meses se ha ido demostrando que en estados donde se creía “aquí no pasa nada” también son parte de problema social, como el estado de Jalisco.

Jalisco era un estado que se creía se mantenía al margen del problema pero el pasado 1ro de Febrero de 2011 la Ciudad de Guadalajara fue víctima de 7 narcobloqueos entre balazos y granadas de fragmentación. Ver artículo aquí

Tras múltiples sucesos de agresión nos quedamos con la cuestión ética de ¿Qué decisiones mal tomadas nos llevaron a esto?

El punto ético a analizar será que postura ética han tomado los altos mandos del país al respecto del problema social que está azotando a los estados y ciudadanos en violencia. Durante la presidencia del PRI (que abarca de 1929 a 2000) el problema de narcotráfico se mantenía latente, pero bajo el agua, y no llegaba a las calles ni a los ojos de todos los civiles. Todo apunta que el gobierno hizo un pacto con los altos mandos del narcotráfico dejándolos continuar con la tráfico ilegal de drogas mientras no llevaran sus enfrentamientos a las calles. Esto demuestra que de alguna manera el gobierno se mantuvo en un nivel convencional según Kohlberg en el estadío de expectativas interpersonales mutuas donde el presidente pretendía mantener su imagen de “El buen gobierno” cuando por debajo el narcotráfico iba creciendo y adquiriendo poder en cada estado de la república y sin que nadie lo supiera porque entre sobornos y corrupción todo se escondía, pero al mismo tiempo las calles estaban limpias de fuegos cruzados.

Por otra parte, cuando en el año 2000 sube el PAN a la presidencia con Vicente Fox quien ignoró el problema del narcotráfico dejándolos prácticamente trepar hasta el gobierno inflándolos más de poder y abriéndoles la última puerta que los anteriores gobiernos les dejo cerrada. Pero cuando el grandísimo problema social sale a la luz es cuando Felipe Calderón llega a la presidencia en el año 2006 y a las dos semanas en el poder anuncia la lucha contra el narco en México y lanza al ejercito a las calles de nuestro país como si una lucha de tal magnitud pudiera ser planeada en tan poco tiempo; pareciera que Calderón sólo quería mostrar fuerza debido a las elecciones tan difíciles en las que llego al poder. De cualquier manera lo que Calderón hizo era lo correcto, por fin mandar a las autoridades a solucionar el delito del tráfico de drogas pero la violencia se desató en todo el país.

La cuestión ética que toma lugar ante está situación es qué era lo mejor, el pasado o el presente. Calderón de cierta manera adopto una postura deontológica donde lo que importan son los principios y las leyes que dicta la constitución mexicana, su intención es que las reglas establecidas sean cumplidas y castigar a aquellos que viven al margen de la ley; por supuesto que está es la postura más ética que se podría encontrar al problema pero como precio se tiene un guerra civil en las calles donde cientos de muertos han perecido. Asimismo se podría considerar a las acciones de Calderón como postura teleológica donde lo único que importa es el fin, que para conseguir no importan los medios ya que cuando llegue el resultado será el mejor para toda la sociedad. El PRI por otra parte mantenía un gobierno armado de apariencias que en cualquier momento se desbaratarían, sin dejar que un progreso moral tuviera lugar quedándose en un nivel convencional según los niveles de Kohlberg, de los cuales al gobierno le hacen falta muchos por escalar. Ahora bien, cabe cuestionarse si existe una evolución ética por parte de nuestros gobernantes porque mientras el PRI se encargaba de mantener las apariencias Calderón dejó su prestigio por un lado para defender los principios morales del pueblo. Sin embargo este problema social no esta realmente en nuestro gobierno, está en la sociedad, cuando ésta tenga una plena creencia de las normas éticas y no las cumpla ni por apariencia, castigo o interés, México podría llegar a ser una nación moral sin violencia.

Referencias

Culpan a La Resistencia de los narcobloqueos en Guadalajara | Milenio.com." Milenio. 2 Feb. 2011. Web. Recuperado el 8 Febrero de 2011. .

EL PRI protegía al Narco. (2011, Enero 28). SDPnoticias. Recuperado el 8 de Febrero de 2011, de sdpnoticias.com/sdp/contenido/na

Herras, A. (2007, Enero 5). Culpa Jorge Hank a Vicente Fox de que el narcotráfico se haya extendido - La Jornada. La Jornada en Internet. Recuperado el 10 de Febrero de 2011.

Narcotráfico en México - Explorando Mexico . (n.d.). Información de México, Viajes y Turismo - Explorando Mexico . Recuperado el 8 de febrero, 2011, de http://www.explorandomexico.com.mx/about-mexico/9/49/