Pena de muerte en México

Daniela Ruiz de Esparza

Ética, persona y sociedad

26 de Noviembre de 2014

Pena de muerte en México

La pena de muerte se define como el castigo puesto por una figura de autoridad, establecido por la ley, con el fin de sancionar a la persona que cometió un crimen con la muerte. Es importante analizar los dilemas éticos que se llevarían a cabo en caso de implantar  la pena de muerte en México, como método de penitencia a delincuentes, considerando la gravedad del acto cometido, ya que se debe analizar las implicaciones que esto tiene en caso de aprobarla o no.

Los seres humanos siendo seres racionales, tenemos derecho a elegir nuestras propias decisiones, según Kant no podemos tratarnos como medios entre personas, no podemos violar  la autonomía de los demás. Si bien cada persona tiene dignidad y al implantar la pena de muerte estaríamos decidiendo por la vida de muchas personas evitando una convivencia éticamente correcta (Rachels, 2011). 

“Parece un absurdo que las leyes, esto, es, la expresión de la voluntad pública, que detestan y castigan el homicidio, lo cometan ellas mismas, y para separar a los ciudadanos del intento de asesinar ordenen un público asesinato” (Beccaria, pp 74) .  Suena ilógico que las autoridades estén penitenciando a una persona con la misma acción con la que en primer lugar el delincuente se encuentra en la cárcel. No es ningún derecho de la sociedad ni del estado tomar esa decisión, no es el derecho de nadie, se deben de implementar diferentes formas para combatir al delincuente y corregir su camino(Arriola, pp 67). Solo se le está demostrando a la sociedad que está bien aplicar el mismo método que el delincuente aplicó, para castigar su acción. Acaso ¿si te robaron, vas a ir a robarle al ladrón? ¿si te mintieron, vas a mentirle al mentiroso? Te estarías convirtiendo en un reflejo del que te hizo daño. En mi opinión es mucho más efectivo demostrarle a la sociedad que no se debe seguir el ejemplo del delincuente y encontrar nuevas formas de “castigarlo”

“El nivel posconvencional…Tener una posición en pro de los derechos humanos para toda persona, y no sólo de los cercanos o de quienes perteneces al propio grupo o nación (Patiño,2006, pp 78)”. Según este nivel de Kohlberg,  al aprobar la pena de muerte se estaría implementando violencia y así mismo se estaría rechazando el derecho a la vida, violando los derechos humanos lo cual  solo estaría resolviendo el problema de la misma forma por el que comenzó. Se vuelve un círculo vicioso en el cual no se rompe la acción que está generando el desorden, el estado tiene el deber de romper ese círculo e implementar nuevas soluciones las cuales no involucren la acción delictiva.

Todos los mexicanos tenemos garantías individuales y asimismo derecho a la vida, y es por esto que ninguna figura estatal tiene en sus manos la decisión de si dejar vivir o no a una persona, ya que en primer lugar es el trabajo de los legisladores checar que las garantías individuales se cumplan, las cuales parten del derecho básico de la vida(Estrada, pp 44). Es el deber de todos respetar la dignidad y sobretodo la vida de los demás, añadiendo que  la Amnistía Internacional aclara que en los países en los que se ha implementado la pena de muerte, como en Canadá e India, no ha bajado la tasa de delincuencia y que este tipo de penitencia solo violaría la Declaración de los Derechos Humanos.

México teniendo un estado tan corrupto, no podemos dejar en las manos de los políticos la vida de muchísimas personas que a veces están en la cárcel por las razones equivocadas, como lo muestra la película Presunto culpable, en la que José Antonio Zúñiga es detenido por el delito de homicidio, el cual nunca cometió, mostrando las injusticias que hay en el sistema penal y judicial mexicano, con la ayuda de abogados y de un equipo de producción que decidió exponer a la luz la carencia de justicia que hay en nuestro país, llegando al punto de prohibir la película en los cines nacionales, porque al final entre menos informada esté la gente de lo que en verdad pasa en el lugar en donde viven, mejor, pues así aseguran la continuidad de este tipo de atrocidades a sus ciudadanos. Si nuestro país tuviera un sistema purificado de jurisdicción, voy de acuerdo en confiar en el estado a la hora de culpar a alguien de un delito, pero lamentablemente muchos factores interfieren para inculpar a alguien y no siempre estos son justos o comprobables.

Muchas veces encarcelan a alguien inocente con tal de encubrir al verdadero delincuente y mantener a los ciudadanos tranquilos, garantizándoles que estarán seguros pues el culpable ya se encuentra en la cárcel. Yo no le daría el poder al estado de decidir qué hacer con mi vida, si acaso cada quien sabe qué hacer con la suya y nuestras autoridades deben proteger nuestra dignidad, nunca violarla ni fomentar la falta de esta, se debe luchar por nuestros derechos y exigir al estado el cumplimiento limpio de las leyes. Si se aprobara la pena de muerte solo le estaríamos dando más razones al estado para temerle, cuando ellos nos deberían de dar más razones para respetarlos, es su deber como autoridad tratar de educar ciudadanos virtuosos con hábitos buenos y no con la carencia de estos, deben de dar el ejemplo de lo que es vivir de la manera más virtuosa, como Aristóteles define una acción repetida o sea hábito el cual se encuentra en balance entre el exceso y la carencia, si cada persona se enfocara en sus virtudes, se evitarían injusticias y malos manejos de la autoridad.

Por el otro lado al atrapar a un delincuente, estamos seguros que por lo menos estando ahí encerrado, no podrá seguir cometiendo delitos y esto establece seguridad en nuestra sociedad; pero ¿qué pasará cuando lo dejen libre? ¿habrá cambiado de hábitos? ¿seguirá en los mismos pasos en los que estaba antes de ingresar? Es un riesgo que se está por correr al no implantar la pena de muerte, si bien como dijo Clemente Alejandrino, la pena de muerte sirve como liberación de futuros males para la sociedad; y es que es verdad, se estarían eliminando próximos peligros, sin mencionar que los denunciantes estarían libres de preocupación al saber que el individuo encarcelado no tomará venganza al salir (Alejandrino pp 1, 27, 171). Se necesita asegurar el bienestar de la sociedad eliminando los parásitos que descomponen el orden social. Yo viviría con el miedo de saber que alguien que es capaz de matar a alguien, pudiera salir libre y seguir cometiendo atrocidades. Si nuestro sistema no es nada confiable, quién asegura que el asesino no saldrá libre con tan solo sobornar a alguien o con mover sus contactos. El delincuente no saldrá a mejorar su vida, saldrá sabiendo que alguien lo puso en la cárcel.

Aprobar la pena de muerte en México tiene muchas cuestiones involucradas, desde la dignidad del ser humano, sus garantías individuales, el manejo del sistema jurídico de nuestro país y  nuestros representantes. Este tipo de método estaría violando la autonomía de ciudadanos y le daría un mal ejemplo a la sociedad. México no está listo para imponer esta penitencia, no se puede tomar decisiones tan importantes, como dejar vivir, en manos de otras personas.

Bibliografía

Arriola, J.F., (1989). La pena de muerte en México. 1st ed. México: Trillas.

Beccaria, C., (1980). De los delitos y las penas. 1st ed. Madrid: Alianza.

Estada, J.C., (1999). Opúsculo sobre la pena de muerte en México. 1st ed. México: Porrúa.

Hernán Giudice (2011). Argumentos racionales y bíblicos sobre la pena de muerte en la patrística. [ONLINE] Available at: http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0049-34492011000100017&lng=es&nrm=iso. [Last Accessed ].

Hernandez, R(director).(2011) Presunto Culpable. "[Película]". Ciudad de México. “Abogados con Cámara; Instituto Mexicano de Cinematografía CONACULTA; Fondo para la producción cinematográfica (FOPROCINE)”

La información. 2013. Amnistía Internacional advierte de que la pena de muerte no reduce los delitos graves en los países que la aplican. Obtenido de: http://noticias.lainformacion.com/mundo/amnistia-internacional-advierte-de-que-la-pena-de-muerte-no-reduce-los-delitos-graves-en-los-paises-que-la-aplican_d6NLr1kXRP2g7UNEIt4Uj5/

Patiño, S. (2006) Capítulo 4. Desarrollo Moral. (pp. 78-81)

Rachels, J. (2003). Introducción a la filosofía moral. 1st ed. México: Fondo de Cultura Económica. (209-224)

                                                .