Luisa Fernanda Ayala Guzmán
Experimentación
con Seres Vivos
La curiosidad así como el sentido de
cuidado de las personas ha llevado a múltiples problemas éticos al tratar con
el tema de la experimentación. En este tema, las personas pueden tomar posturas
de acuerdo o rechazo por varias razones; consideran bueno el beneficio que se
logra por ello, lo rechazan por el trato de los seres vivos en el proceso.
A
través de este ensayo mostrare las diferentes posturas en este tema, lo que a
pasado a lo largo de la historia, los logros de proteger a los seres vivos, así
como mi postura. Este tema es muy conflictivo, ya que tiene diferentes
posturas, ideologías o argumentos. Los cuales muestran aspectos positivos y
negativos de esta.
Palabras clave: experimentación, humanos,
animales, justicia, equidad.
La
experimentación en la historia
Se pueden ver diferentes tipos de
experimentación con vegetales y animales, humanos y seres vivos; de los cuales
se puede experimentar por razón medica, psicológica o biológica (Maldonado,
2006). Estos experimentos se ha visto siempre por las diversas necesidades del
ser humano.
A lo largo de la historia, las compañías
nos han vendido la idea de experimentar con seres vivos es buena idea. Y al ver
las mejoras tecnológicas, piensas que hacen un bien más que un mal. Científicos
han experimentado con el fin de lograr una mejora aunque no todas las pruebas
científicas, se han hecho con un fin respetable o sentido ético. La
experimentación ha sido atroz como lo dice Rachels:
Descartes y Malebranche, dos contemporáneos de
Hobbes, habían popularizado la idea de que los animales ni siquiera eran
capaces de sentir dolor…pero por parte de la razón, sus opiniones eran que los
animales no pueden sufrir, de modo que los animales están fuera del alcance de
la consideración moral. Esto permitió a los científicos del sigo XVII
experimentar en animales sin preocuparse por sus “inexistentes sentimientos” (Rachels,
2007, Pg 250).
La más
atroz, así como la más conocida en el mundo se llevo a cabo en campos de
concentración Nazi.
Los médicos Nazi tenían a su alcance a
miles de deportados con los cuales experimentaron; sus experimentos eran de
poco carácter ético justificándolos con que “les serviría a la ciencia” aunque
todo era absurdo (Lengyel, 2014, Pg. 275-276). Había toda clase de experimentos
desde los que buscaban una nueva forma de curar a los soldados por bombas de
fósforo hasta la prueba de fármacos por parte de la compañía Bayer (Lengyel,
2014, Pg.276-279). Los Nazis clasificaban sus experimentos en:
i.
“Facilitación
de la supervivencia del personal militar del Eje” (Ushmm, s.f). En este tipo de
experimentos a los reos se les sometía a cámaras bajas de presión,
congelamiento y como forma de potabilización del agua (Ushmm, s.f).
ii.
“Desarrollo
y comprobación de fármacos y métodos de tratamiento para las lesiones y
enfermedades a las que el personal militar alemán y personal de ocupación estaban
expuestos en los campos”( Ushmm, s.f). En estos experimentos los científicos
administraban “compuestos de inmunización y sueros para la prevención y
tratamiento de enfermedades contagiosas” luego de haber contagiado a los reos
con malaria, tifus, tifoidea, tuberculosis y hepatitis (Ushmm, s.f). También se
experimento con injertos óseos, en probar la droga sulfa y probar posibles
antídotos ante el fosgeno o gas mostaza (Ushmm, s.f).
iii.
“Principios
raciales e ideológicos de la visión nazi”(Ushmm, s.f). Estos experimentos
fueron para saber cuanto y como las diferentes razas soportaban las
enfermedades; se llevó a cabo principalmente por el doctor Josef Mengele en
Auschwitz, con los grupos principalmente de gemelos, gitanos y homosexuales.
(Ushmm, s.f)
No
hay justificaciones racionales para poder combatir tipos de ideales como los
del Tercer Reich. Miles de personas murieron, a demás de soportar atrocidades
por parte de los alemanes. Pero si no fuera por este tipo de experimentación
que impacta e inquieta a la sociedad, nunca se hubiera formulado la
concientización que existe ahora.
Consideración
de los animales en la sociedad
Fue desde hace poco que se dio la
concientización masiva hacia la protección de los animales. Ya que la mayoría
de las personas tenían este tipo de enfoques:
… se dice que los animales no son racionales,
que carecen de la capacidad de hablar o que simplemente no son humano, y se dan
todas éstas como razones de por qué sus intereses caen fuera de la esfera del
interés moral. (Rachels, 2007, Pg 160)
o
Aquí se refuta el error de quienes dicen que es pecaminoso para un hombre matar
animales brutos: puesto que por providencia divina fueron creados para el uso
del hombre en el orden natural. Por tanto, no está mal que el hombre se valga
de ellos, ni al matarlos ni en ninguna otra forma.” (San Tomás de Aquino en
Rachels, 2007, pg 159)
la
mayoría de estos enfoques son Kantistas y de cierto modo hablan del contrato
social.
Pero ¿Por qué? Porque es más fácil usar todos
a nuestro alrededor como medio para alcanzar nuestro fin, esto quiere decir que
somos egoísta por naturaleza y siempre buscaremos nuestro beneficio primero.
Sin embargo el tiempo ha cambiado al igual que los ideales y empezamos a querer
a “los medios”. En este caso las personas empiezan a tener afecto hacia los
animales considerándolos parte de sus familias, mejores amigos o confidentes.
Esta nueva ideología hace que grupos de protección animal suenen más, esto se
puede ver en las películas como en la de Buscando
a Nemo con Bruce “Soy un buen tiburón no una máquina de comer, si estoy
decidido a cambiarlo, primero debo cambiar yo. Los peces son amigos no comida.”
(Bruce, 2003)
Las personas están cambiando su forma de
ver a los demás, no ha sido drástico apenas van empezando. La sociedad en
general tiene un enfoque Kantista y es difícil de refutarlo, aunque no
imposible. Personas con enfoques utilitaristas tienden más a buscar un
beneficio o felicidad general. Ellos consideran que el beneficio que se busca
debe de ser también para todo lo que tiene sentimientos, esto incluye a los
animales. No hemos podido dejar que los animales sean esenciales para la
sociedad, ya que, los usamos como medios en la industria alimentaria, medica, militar
y textil (FAADA, 2014).
Se calcula que más de 100 millones de animales son
utilizados anualmente para experimentos en laboratorios, al menos 11 de ellos
en la Unión Europea. Considerando que se excluyen de las estadísticas los
animales criados para investigación pero más tarde sacrificados como
excedentes, la cifra total de animales muertos para la experimentación es mucho
mayor (FAADA, 2014).
Las
industrias consideran más importante el dinero así como el crecimiento de la
economía, en lugar de buscar alternativas para el cuidado de lo que nos rodea.
Éste a sido la lucha constante de los grupos que van en contra de la
experimentación con seres vivos.
Derechos de
Todos
Artículos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos que tienen que ver
con éste tema son:
i.
Artículo
2: habla de que toda persona tiene derechos y libertades sin distinción alguna
(ONU, 1948).
ii.
Artículo
3: todos tenemos derecho a la libertad, vida y seguridad (ONU,1948).
iii.
Artículo
5: trata de que nadie será torturado o denigrado (ONU, 1948).
Esta Declaración fue hecha con el objetivo de proteger la integridad de
las personas, múltiples crímenes contra la integridad de personas se han visto
a lo largo de la historia (más durante las Guerras Mundiales), que no se deben
de volver a cometer pero no entendemos. Los laboratorios científicos se amparan
frases como “firmaste el acuerdo” o “te anunciamos que podía haber efectos
secundarios”.
Esos efectos secundarios
a veces hacen que millones de personas mueran. “Cuando se prueba un medicamento
o sustancia potencialmente tóxica para el cuerpo humano, los estándares legales
e industriales requieren obligatoriamente las pruebas en animales ANTES de que
se pruebe en humanos. Pero estas pruebas no siempre son seguras” (Animanaturis,
2010). Lo que me lleva a mostrar que estas pruebas en animales no son
seguras como:
El benceno no ha sido retirado del mercado, y se continúa usando como
componente químico industrial, a pesar de que pruebas clínicas y
epidemiológicas han demostrado que la exposición y uso provoca leucemia en los
seres humanos... pero los experimentos financiados por los productores no han provocado
la leucemia en ratas. (Lancet, 25/06/77,1348-1349 visto en Animanaturis, 2010).
Como este caso hay más, y es por eso que muchos
científicos quieren que esto acabe, las pruebas no son seguras. Si tenemos la
ideología Kantiana de “Con
respecto a los animales, no tenemos ningún deber para con ellos, de modo
inmediato. Los animales […] son solamente medios para un fin. Ese fin es el
hombre”. (Kant, 1779, en Rachels, 2007, pg.209), muestra que el medio nos
perjudica más que ayudar y es ahí donde encontramos un hueco en esta teoría,
¿Qué se hace cuando tu medio no ayuda a tu fin y lo perjudica?
Por medio de la razón deduces que se
debe de eliminar, si te hace daño se elimina ¿qué hace un producto quedarse en
el mercado? Principalmente la falta de sustitución del producto, o sea falta de
tecnología para sustituirlo así como los intereses generados para la producción
de estos productos.
Económicamente hablando, los países
de “primer mundo” son los principales sujetos que promueven la experimentación
(Litewka, 2006). Esto es con el fin único de mejorar la calidad de vida,
encontrar curas y seguir con los estudios genéticos (Litewka, 2006). Por los
intereses de países y lo que paso en el Tercer Reich, se promulgó el Código de Núremberg (1947) así como la Declaración de Helsinki (1964) que da
las normas para la experimentación con los seres humanos (Litewka, 2006).
Puede ser que los animales todavía no cuenten con una declaración para
la protección de sus derechos pero personajes como Russel y Burch dan
alternativas del uso de los animales. Ellos dieron las 3 R’s que quieren decir Reducir
el número de animales, Remplazar a los animales vivos y Refinar
técnicas (Gárces, 2012, pg. 161). A esto se le debe de agregar las normativas
de cada país para México es “Norma Oficial Mexicana “Especificaciones Técnicas
para la Producción, Cuidado y Uso de Animales de Laboratorio” NOM-062-ZOO-1999”
(Gárces, 2012, pg. 162). Así como los Principios
Éticos Universales dados por el Consejo Internacional para la Investigación
Biomédica en Animales (Gárces, 2012 pg. 163).La experimentación, en general, siempre generara polémica al hablar de ella. Nos falta mucho que descubrir para poder no usar a los seres vivos como medios para un fin. No digo que es imposible pero si difícil, ya que no es solo cuestión de querer también entran intereses políticos, económicos y gubernamentales; los cuales hacen difícil a solución a este problema. Hay que agregarle las ideologías de las personas, puesto que estas son el problema así como la solución. En general, pienso que debemos de tener un equilibrio, no se puede hacer sufrir incluso matar sin tener una razón justificable, se debe buscar justicia a los seres que sufrieron en el proceso, así como ver a los animales como iguales aun que no puedan hablar. Al fin y al cabo todos somos parte de la naturaleza.
Referencias
Básicas
Gárces, L. (2012). Bioética en
la experimentación científica con animales: cuestión de reglamentación o
de
actitud humana . Lasallista de Investigación, 9, 159-166. 23 noviembre 2014, De
Redalyc
Base
de datos en http://www.redalyc.org/pdf/695/69524955012.pdf
Litewka, S. (2006). Planeación
ética de los experimentos con seres humanos. Revista Colombiana de Bioética,
1, 131-140. 24 octubre 2014, De Redalyc Base de datos en http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=189217283007
Maldonado, C. (2006). Reflexiones
filosóficas sobre la experimentación en seres vivos. Revista Colombiana
de Bioética, 1, 89-103. 24 octubre 2014, De Redalyc Base de datos en http://www.redalyc.org/pdf/1892/189217283005.pdf
Rachels, J(2007) Introducción a la Filosofía Moral. México
D.F Fondo de Cultura Económica.
Legyel, O. (2014) Los Hornos de Hitler. México D.F. Planeta
Mexicana.
Ushmm. (s.f) Enciclopedia del Holocausto: Experimentos
Médicos, visto el 12 de noviembre de 2014 en http://www.ushmm.org/wlc/es/article.php?ModuleId=10007227
Complementaria
Animanaturis (2010) Cincuenta desastres de la
experimentación en animales en
Comision Europea
(2014) Entra en vigor en la UE la prohibición total de la experimentación de productos
cosméticos en animales. Recuperado de http://europa.eu/rapid/press-
release_IP-13-210_es.htm
ONU (2014) Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Recuperado de
No hay comentarios:
Publicar un comentario