Polarización Social

POLARIZACIÓN SOCIAL

Ernesto Ramírez García

A00568704

Ética, Persona y Sociedad

Dra. Alicia María Ocampo Jiménez

26/11/2014

En el mundo actual vivimos bajo una economía que solamente ocasiona una mayor brecha entre el nivel socioeconómico alto y el bajo, lo que causa un aumento considerable de la inseguridad, así como la sobrepoblación, como consecuencia de la falta de educación en los sectores más humildes, y así mismo, un mayor número de personas migran a zonas con un gran riesgo de incrementar el ritmo de este círculo vicioso. La polarización social, un fenómeno que ocurre muy notoriamente en la Zona Metropolitana de Guadalajara, está creciendo paralelamente a la construcción de cotos y privadas residenciales en la ciudad. De igual manera considerando otra gran problemática en la ciudad, el tráfico, podemos ver que esta generación de sitios enrejados, así como los ya existentes, contribuyen a hacer aún peor este conflicto.  En el presente trabajo, se tiene como tesis que los fraccionamientos cerrados restringen el libre tránsito, aumentan la segregación social en niveles socioeconómicos y al final en lugar de dar solución a problemas de seguridad y vivienda sólo propician la polarización social, el crecimiento no sistematizado y bien resuelto de la ciudad,  así como la delincuencia, el deterioro social y de la ética ciudadana.

Un argumento que está en contra de la tesis anteriormente mencionada sería que, todos tenemos derecho a la privacidad individual y de nuestros allegados, al vivir en un espacio exclusivo donde sólo tiene acceso, quien se desee que tenga, existe control de los individuos que se enteran de estas actividades personales  y así se mantendría cuidada la intimidad. La privacidad como autonomía personal ha crecido de tal manera que se ha convertido en un derecho fundamental. Esto con respecto a la teoría del egoísmo ético, se vería como correcto porque el desarrollo individual es lo único esencial, ya que uno no se puede hacer responsable del desarrollo de alguien más, porque resultaría imposible poner los intereses de alguien más, antes que de los nuestros.

Sin embargo, como ciudadanos del país tenemos el derecho constitucional a transitar libremente por todo el territorio nacional, es por esto que un fraccionamiento no tiene la libertad de decidir quién puede transitar por sus calles o no, sin mencionar que al generar estos pasos restringidos, sólo ocasionan más tráfico vehicular. La construcción de nuevos fraccionamientos residenciales se da mayormente en la periferia de la ciudad o algunas veces en grandes espacios de plantíos o áreas baldías dentro de núcleos sociales. Ambas situaciones, ocasionan erosión en el medio ambiente, y además la planeación urbana que se le da a estos nuevos asentamientos no tiene una organización bien sistematizada, la cual no crea suficientes rutas alimentadoras, que en un futuro causará un aumento en la densidad habitacional en el lugar y esta tendrá pocas vías de accesos y pocas áreas naturales.

Un claro ejemplo de esto sería la construcción de las zonas residenciales cerradas alrededor del ITESM Campus Guadalajara, que sólo dejaron como vías transitables la Avenida Aviación y la Avenida Santa Margarita, en las cuales a lo largo del día tienen una alta concentración vehicular, si en cambio no se hubieran cerrado fraccionamientos tales como Valle Real o Jardín Real, se hubieran podido construir rutas alternas que harían más fluido el tránsito o bien, hubieran servido para proporcionar espacios recreativos, que escasean significativamente en esta zona de la ciudad. Este argumento se sustenta de igual forma en el utilitarismo de motivos, que habla de: “si la experiencia muestra que la felicidad general se alcanzaría de manera más satisfactoria si los hombres a menudo actuaran por motivos distintos de la pura filantropía universal, es obvio que, por los principios utilitaristas, razonablemente se prefieran estos otros motivos” (Rachels, 2013). Esto se puede ver que sería mejor que todos actuaran de una forma en la que se obtengan los objetivos de todos, pero dé un mejor bienestar general, por ejemplo, si no se cercaran estos espacios, se crearía una circulación más eficaz, áreas verdes y  espacios más seguros, porque ya no existiría la ya mencionada, polarización social.

Cualquier individuo tiene derecho a vivir en un lugar seguro que le permita desarrollarse íntegramente. Al vivir en una sección que tiene acceso restringido, se pueden vigilar  de mejor manera la integridad de quienes habiten en ese sitio. Los grupos socioeconómicos bajos crecen de manera más rápida y su ocupación de territorio es más extenso que el de grupos con ingresos más elevados, esto aumenta la inseguridad social, un modo de mantenerse seguro es vivir en un espacio con gente del mismo nivel socioeconómico y que este sea exclusivo para estas personas.

Un argumento que apoya la tesis y refuta el argumento anterior es, los fraccionamientos ocasionan una mayor brecha social en la ciudad, esto ocasiona mayor discriminación hacia las personas de niveles socioeconómicos bajos o discriminación a cierta apariencia física, citando a Guillermo Peñalosa, encargado de deportes y recreación de la alcaldía de Bogotá, en una conferencia dada en el ITESM Campus Guadalajara: “En el parque (espacio público) todos somos iguales. El rico, el pobre, el de una etnia, el bajito, el gordo, el flaco […] las personas se pueden sentir de igual a igual, pueden mezclarse  y convivir” Si las ciudades siguen construyendo fraccionamientos cerrados, esto generará una mayor segregación residencial, ocasionando una mayor desigualdad de oportunidades en la sociedad y un aumento en la inseguridad. El documento cita a Sabatini et al. (2009:19) “Los grupos más pobres están asociados con un alto desempleo de los jefes de hogar al igual que el desempleo de los jóvenes. A la vez con jóvenes que no estudian ni trabajan. Estas condiciones pueden llevar a delinquir”. Se puede tomar el utilitarismo del acto para sustentar porque es incorrecta esta práctica, este utilitarismo afirma que la acción que de mejores resultados será la mejor acción, el acto de cercar ciertos espacios de la ciudad, no sólo causa que una gran parte de la población tenga problemas, sino que también trae consecuencias negativas para las personas que están dentro de este, porque crean una necesidad por estar en un lugar amurallado, ya que se sienten en un estado de guerra que les impide disfrutar su entorno.

Con el desarrollo de los argumentos redactados, podemos concluir que el hecho de crear espacios que se encuentren cercados, es éticamente incorrecto. Ya que para empezar, estamos privando la libertad de tránsito, aumentando la circulación vehicular por vías que no están diseñadas para tal número de automóviles, se disminuye el espacio público y las áreas verdes, y sólo aumenta la polarización social en la ciudad. Si se tomaran las medidas y se llegara a generar una conciencia de ver a la ciudad como un espacio público y no como un gran lugar que podemos ir segmentando para nuestro beneficio personal, entonces se estaría llevando a la sociedad a un nivel moral más alto que tendría  como desenlace la búsqueda de mejorar a la ciudad y la vida de sus habitantes. En este momento en el que la polarización social dejara de ocurrir, de igual forma aumentaría la moral de los habitantes ya que de esta forma se reduciría la discriminación y los prejuicios que existen hacia un sector, así mismo la sociedad buscaría las mejores oportunidades colectivas que finalizarían en un crecimiento notorio en la calidad de vida de la ciudadanía.

Referencias

Rachels, J. (2013). Una Teoría Moral Satisfactoria. Introducción a la Filosofía Moral.

(p. 299) México: Fondo de Cultura Económica

Rachels, J. (2013). El Egoísmo Ético. Introducción a la Filosofía Moral.

(p. 135) México: Fondo de Cultura Económica

Rachels, J. (2013). El Enfoque Utilitarista. Introducción a la Filosofía Moral.

(p. 150) México: Fondo de Cultura Económica

Garín Contreras, Alan; Salvo Garrido, Sonia; Bravo Araneda, Gonzalo. (2009). Tendencias en la segregación residencial en Chile. Revista de Ciencias Sociales (Ve), Septiembre-Diciembre, 407-418.

Rodríguez , J. & Arriagada , C. (2004). Segregación residencial en la ciudad latinoamericana. EURE, XXX(89) 5-24. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=19608901

Landino, P. La democracia juega en los parques de Guillermo Peñalosa. Guadalajara, México.

Pérez-Blanco, C. D. (2012). La dinámica del subdesarrollo y su relación con el deterioro ambiental. Economía, Sociedad y Territorio, XII(38) 81-105. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=11122403004

Derecho a la privacidad. Cornell University Law School. Recuperado el 09 de septiembre de 2014 de http://www.law.cornell.edu/wex/espanol/derecho_a_la_privacidad_autonom%C3%ADa_de_las_personas      

El derecho humano a una vivienda adecuada. Naciones Unidas Derechos Humanos. Recuperado el 09 de septiembre de 2014 de

http://www.ohchr.org/SP/Issues/Housing/Pages/HousingIndex.aspx

Perez, J. ( 9 de mayo del 2012). ¿y la libertad de tránsito?. El Siglo de Durango. Recuperado el 09 de septiembre de 2014 de http://www.elsiglodedurango.com.mx/noticia/371795.y-la-libertad-de-transito