¿Eutanasia una verdadera opción?

MIGUEL HERNANDEZ OSUNA
A01225174

¿Alguna vez te has preguntado que harías si algún familiar estuviera en estado vegetal? ¿Has siquiera pensado en la posibilidad de ser un enfermo terminal? ¿Qué piensas al respecto dela eutanasia? Bueno, tal vez este tema no te parezca nada nuevo, pero lo que resulta interesante es la manera en la que se va a abordar.

En principio, la eutanasia ha sido un tema muy controversial, porque como ya sabemos, este término implica terminar o acelerar la muerte de un paciente el cual padece una enfermedad terminal o incurable. El propósito con el que se lleva a cabo esta acción es principalmente el de evitar sufrimientos del paciente.

Para ejemplificar este problema pensemos en el resumen de un caso hipotético bastante similar al que plantea James Rachels en su libro de Introducción a la filosofía moral. Imaginemos que tu padre padece de una fuerte enfermedad la cual es incurable y el doctor dice que le queda muy poco tiempo de vida. Entonces tu padre está sufriendo demasiado estando solo en una cama sin poder hacer prácticamente nada y les dice a ti y a tus demás hermanos (suponiendo que los tienes) que ya no quiere seguir viviendo y que simplemente lo desconecten para dejar de sufrir, ya que aun así su plazo de vida era muy corto. Lógicamente la idea no les parece del todo bien y deciden no hacerlo, pero te enteras que al día siguiente uno de tus hermanos decidió hacerlo y argumento diciendo que así era mucho mejor para él, como para todos sus seres queridos, ya que nadie quería seguir viéndolo sufrir.

¿Fue correcto lo que hizo el hijo? ¿Qué hubieras hecho tú si fueras su hermano? Estas preguntas se te vienen a la mente después de escuchar esta historia. Desde el punto de vista de la teoría kantiana se creería que lo que hizo el hijo es moralmente incorrecto, ya que el mayor exponente de esta teoría es Kant y él dijo: “Los seres humanos tienen un valor intrínseco, esto es, dignidad”. Basándonos en esta frase, podemos decir que el hijo atento contra la dignidad de su padre, además de todo esto merecería un gran castigo, ya que esta teoría apoya el hecho de ser retribucionistas, que se puede decir que sería aplicarle un castigo a la persona según la falta que se haya cometido, ya la falta que cometió desde este punto de vista es muy grande.

Ahora analicemos el mismo caso pero desde la perspectiva contraria. Para refutar la teoría kantiana se podría argumentar con la teoría utilitarista. Esta teoría se basa en aprobar o desaprobar una acción, según la tendencia que tenga para aumentar o disminuir a felicidad de las partes cuyo interés se trata. En otras palabras, es hacer el mayor bien al mayor número de personas posibles. De esta manera vemos que lo que el hijo hizo no estuvo realmente mal, ya que elimino el sufrimiento del padre y además el de todos sus seres queridos, ya que lógicamente nadie quería verlo sufriendo y sabiendo que su tiempo de vida era corto. Además cabe destacar que su padre pidió que lo mataran. Lo que hizo el hijo fue totalmente utilitarista, ya que pensó en las consecuencias que le traería el acto y en causar el mayor bien posible para todos los que estaban dentro de la acción. Un utilitarista jamás pensaría en que esta persona merece un castigo por lo que hizo, debido a que simplemente la persona nunca buscó otra cosa que no fuera el bien de los seres que lo rodeaban.