Trasnhumanismo, ¿una tendencia natural o un camino peligroso?

Abstract: el siguiente ensayo tratará de exponer dos diferentes corrientes de pensamiento con elementos antagónicos sobre los cambios radicales que el transhumanismo provocará en la sociedad, analizando con argumentos racionales si se sigue una tendencia natural humana al cambio, o si podríamos estar llegando a decisiones peligrosas para el bien de la humanidad.

Si tomamos una perspectiva antropológica, desde los comienzos de nuestra historia como la conocemos nos, daremos cuenta que el cambio es una constante, y más que eso, una obligación  hacia nosotros mismos como seres racionales que buscan el progreso hacia una mejor vida. Si se toma esta premisa como base, sale a flote que el cambio en cualquiera de sus formas, es uno de los motores de la raza humana. Como especie, hemos llegado a un punto en donde el cambio ha tomado una dirección intrincada desde la vista social, cultural y científica. Hablo de la modificación genética, tema que creo debe ser una prioridad multitudinaria hoy en día.

Se le conoce modernamente como transhumanismo, que viene de la juntura del prefijo “trans” que significa “al otro lado”. (Word Reference, 2013) y humanismo, de nuestra condición natural humana. La Asociación Transhumanista mundial se refiere a este concepto, o deberíamos llamarlo megatendencia, como un movimiento intelectual y cultural que busca el mejoramiento del estado natural humano y establece que el estado actual no es la última etapa de nuestro desarrollo. (World Transhumanist Assosiation, 2004) El corazón de este pensamiento se esconde en el deseo de mejorar la raza por medio de técnicas tecnológicas avanzadas que nos permitan alcanzar capacidades, tanto físicas como mentales, superiores a las de una persona normal. Este tipo de alteraciones se hace con base en la terapia génica. 

Según Anderson, (Mejía, 2005) la terapia génica tiene 4 niveles de aplicación, mismo que iré desarrollando a lo largo de este ensayo, en el que trataré de explicar cómo el transhumanismo controlado y aplicado es un camino social inevitablemente tendencioso desde la perspectiva humana-evolutiva pero peligroso desde la bioética, la dignidad humana y para la sociedad en conjunto.

Como las grandes carreteras citadinas en las que nos acostumbramos a vivir, una tendencia es un camino a seguir. El camino tecnológico que seguimos desde el principio de nuestro desarrollo como seres pensantes nos ha llevado a avances nunca antes vistos y siempre ha sido siempre así si lo pensamos detenidamente. Cada uno de nuestros logros como humanos ha sido desafiante, aterrador y abridor de posibilidades, pensemos por ejemplo en la agricultura, la pólvora, la penicilina, y otros avances no menos trascendentales como la música y la danza. Todos estos pasos hacia adelante nos dan cuenta de un patrón, un esquema de avance. Entonces ¿Por qué habría de ser diferente la modificación génica que estos otros logros?

Puedo pensar en el transhumanismo como otro paso orgánico (en fondo mas no en forma) hacia delante, un proceso natural que se desarrolla activamente con nuestra mente creativa, inteligente y ambiciosa como motor. “Tecnoevolucion” (Stelarc, 2012) es el término que usa el artista Stelarc quien es uno de los principales exponentes de esta tendencia, utilizando piezas electrónicas paralelas a su cuerpo en sus presentaciones. Esta una nueva concepción evolutiva del cuerpo humano que establece “performer”[1]  inglés.

Con una perspectiva poco crítica del transhumanismo como la anterior, encaja el primer nivel de aplicación de la terapia génica, la de células somáticas. Hablo de procedimientos correctivos que impactan benéficamente en la salud de los pacientes y que solamente profanan las células sometidas a un defecto genético con un gen corrector, que solo modificará a estas. Enfermedades genéticas como la hemofilia y otras han sido curadas por medio de estos métodos, sin mayor conflicto ético público. Son prácticas aceptadas sin problema. (Mejía, 2005)

Después viene el segundo nivel de aplicación, la terapia de células germinales. La intervención de óvulos y espermatozoides con fines médicos preventivos, prácticas que pueden llegar a cambiar el curso de la evolución humana. Se realizan por medio de inserción génica con el propósito de reducir la posibilidad de enfermedades genéticas, malformaciones y, por otro lado, planear festivamente los embarazos. Este tipo de terapia se respalda en que si ya se han identificado malformaciones genéticas, y es posible sacarlas del genoma humano, debería hacerse. Por otro lado existe la teoría del argumento evolutivo, que dice que algunas de estas “malformaciones” genéticas son respuestas de naturales de la naturaleza a cambios en nuestro ambiente y ecosistema como parte de un proceso evolutivo, y de ser así estaríamos interviniendo gravemente con esto. (Mejía, 2005)

En general todas estas prácticas, en la actualidad, ya realizadas en algunos casos rutinariamente, en otros en fase experimental, han sido de gran ayuda para la humanidad. Todos hemos tenido contacto directo o indirecto con alguien que se ha sometido a alguno de estos procedimientos y no tenemos mayor problema. Excepto por opiniones contrarias no generalizadas, podemos estar de acuerdo en que este tipo de terapia génica no implica mayor problema. Y basado en los hechos históricos y recientes de nuestro desarrollo científico y tecnológico, expuestos antes, queda probado que el transhumanismo es un camino tendencioso del comportamiento humano y que lejos de ser negativo, es provechoso en ciertos ámbitos.

Según el filósofo de la universidad de Oxford Niklas Boström, “la tecnología es la suma total de información útil instrumentalmente y transmisible culturalmente. Sello de la historia y de supervivencia de la humanidad y el motor de su crecimiento y desarrollo.” (Triana, 2009) Con esto, y aludiendo a la idea anterior, puedo decir que la sociedad tendrá que aprender a vivir en contacto con este tipo de tecnologías, que al final de día nos ayudarán a tener una mayor calidad de vida. Los transhumanistas argumentan a favor de esto con el principio utilitarista de “el mayor bien para la mayoría” (Rachels, 2012, p.151) y es cierto que la terapia génica nos dará mejores cualidades humanas, probablemente una forma más fácil de vivir. Pero, ¿a qué costo?

Llega la tercera y cuarta fase de aplicación de la terapia génica, y es ahí en donde un gran problema y controversia se levanta. La “manipulación de mejora o perfectiva” (Mejía, 2005) consiste en mejorar las características físicas, cognitivas y hasta conductuales de una persona por medio de una manipulación genética in vitro, a priori al nacimiento de la persona. La manipulación experimental tiende a ir más allá de la perfectiva y fantasea con el desarrollo de características orgánicas inexistentes en el genotipo humano. Se usa el término eugenesia (Mejía, 2005) para estas prácticas y justo ahí comienza el conflicto, dado que esta palabra nace en Inglaterra en el siglo XIX y se relaciona con el mejoramiento de la condición humana, exclusiva por supuesto, expandiendo la idea hasta consecuencias atroces, basta con decir que llegó a Alemania en el periodo de la segunda guerra mundial.

Las ventajas biológicas adquiridas en este tipo de terapia génica van desde belleza, altura, fuerza, aptitud para determinadas actividades, podríamos hablar de mayor  inteligencia, idea que me parece repulsiva a la condición humana universal como seres igualmente valiosos, independientemente de nuestras características físicas. Capacidades artísticas, creatividad, sociabilidad, entre otras cualidades en las que permea la idea de una raza superior a otra. Siento miedo al pensar en las consecuencias sociales a nivel mundial que esta exclusión acarrearía, o acarreará. El porqué de la peligrosidad de esta teoría-práctica queda expuesto en los siguientes puntos.

• ·         El gran debate ético: la aplicación de terapia génica a este grado, causaría un gran desacuerdo social, con opiniones totalmente antagónicas, tan grande que ni siquiera la tolerancia sería un buen mediador. La “tecnofobia” sería la constante, la idea de la naturaleza humana es inevitable, inmutable e inmodificable. (Triana, 2009) Por otro lado, el antropocentrismo se haría presente, apoyando al transhumanismo, recargado en el avance y perfección de la raza. La pregunta ¿es esto correcto? Sería el pan de cada día y una respuesta nebulosa se daría por cada una de las partes. Y esta ni siquiera llega a ser la peor consecuencia.
• ·         Clases sociales genéticas (Mejía, 2005): es muy evidente que un servicio de esta naturaleza no será nada barato, lo que indica que sólo las clases más pudientes podrán acceder a él. Personas ricas con más cualidades intelectuales, belleza, fuerza, etc, escenario que me permite pensar en una gran disrupción de la sociedad en clases genéticas que por alguna razón me remite a la edad media y la creencia de que la realeza tenía sangre azul. Tan cierto como que esto tendría resultados positivos en las ramas científicas, artísticas y demás, tendría consecuencias desastrosas en la clase excluida del grupo de los beneficiados. La sociedad como la conocemos se fragmentaría con diferencias profundas entre una y otra clase. La brecha entre el “si tener”  “no tener” esas cualidades y capacidades desintegraría las comunidades.

• ·         La dignidad humana: según Kant, la dignidad humana se basa en el respeto de las personas de ser seres racionales que pueden tomar sus propias decisiones al no ser tomadas como medios, sino como fines en sí mismos (Rachels, 2009). Los transhumanistas argumentan que la dignidad humana no se ve afectada por las intervenciones tecnológicas, porque es una elección individual y autónoma. Pero, segin Jürgen Habermas,  “debemos tener derecho a una herencia genética no manipulada” (Triana, 2009) refiriéndose a las generaciones venideras que no tendrán voz en el debate y que deberían poder elegir libremente, partiendo de esto, claramente se viola el principio de dignidad kantiano. Además de esto, la ética discursiva nos enseña que se guarda la dignidad personal cuando se trata a alguien como una parte igualmente importante en una decisión ética. (Rachels, 2009) Esto obviamente no se seguirá en el caso de la manipulación perfectiva, por lo que es notable falta de respeto a la dignidad hacia las personas que no podrán conseguir el servicio.

 Habiendo analizado lo anterior creo que es claro que, como ha pasado en épocas anteriores con otros avances tecnológicos, la transformación génica es un proceso que pasará inevitablemente a pesar de las objeciones y opiniones en contra y que esencialmente constituye un avance trascendental para nuestra raza que podría salvar millones de vidas y mejorar la calidad de muchas otras. Por otro lado también es cierto que cambios como este se nos han salido de las manos, sólo tomemos como ejemplo el calentamiento global. Y tendencias tan drásticas como el transhumanismo en su cuarta fase podrían tener consecuencias aterradoras por lo que deberían llevarse a cabo con extremo cuidado y planeación estratégica anticipada.

Referencias arbitradas

Mejía, O. (Abril de 2005). Las posibilidades de la terapia génica y sus dilemas bioéticos . Acta Médica Colombiana, 4.

Triana, J. E. (2009). La medicina entre la necesidad y el deseo. Dignidad humana, cuerpo y tecnología . Revista Colombiana de Bioética, 15-51 .

Barros, C. B. (2009). Redalyc. Recuperado el Marzo de 2013, de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=55412255006

Miguélez, M. M. (2004). Redalyc. Recuperado el Marzo de 2013, de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=30500706

 Cuéllar-Saavedra, J. E. (enero-junio de 2010). Redalyc. Recuperado el Marzo de 2013, de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=79118943013

Rachels, J. (2009). Introducción a la filosofía moral. En J. Rachels. Mexico : FCE.

Referencias no arbitradas

Word Reference. (2013). Word Reference. Recuperado el 21 de Marzo de 2013, de http://www.wordreference.com/definicion/trans-

World Transhumanist Assosiation. (5 de mayo de 2004). transhumanism . Recuperado el 21 de marzo de 2013, de http://www.transhumanism.org/index.php/WTA/more/151/

Stelarc . (2013). Stelarc.org. Recuperado el 20 de Marzo de 2013, de http://stelarc.org/?catID=20247

 Humanity plus. (n.d.). Humanity . Retrieved from http://humanityplus.org/

Conde, S. A. (17 de Abril de 2007). Los foros de nódulo . Recuperado el Marzo de 2013, de http://nodulo.trujaman.org/viewtopic.php?t=1230&sid=8060935ad1225fb6d317d9111b33e8d7

---

[1] Performer: artista.