Esto saldra antes del leer mas
Jocelyn Ramírez Osuna
A01220926
Dra. Alice Ocampo
Ética, Persona y
Sociedad.
Más que un animal
“La ética se relaciona con deberes que tiene como
ciudadano de una sociedad determinada, y por la cual puede alcanzar un estado de armonía
y felicidad en relación a su espacio y al conjunto de individuos con los cuales
lo comparte.” (Definición. Mx, 2014). El maltrato animal carece de ética, no simplemente
por el hecho de que dañar a un ser vivo es brutal, además cómo lo podemos ver
en la definición la ética te indica los deberes para poder vivir en armonía con
uno mismo y los otros, al cometer maltrato animal éste comúnmente preside a un
maltrato entre humanos. Se debe tener un “contrato social” tanto con humanos
como con animales, para asegurar una actitud racional hacia todos.
“Cualquiera que esté acostumbrado a
menospreciar la vida de cualquier ser
viviente está en peligro de
menospreciar también la vida humana”( Schweitzer,A.
1952). A lo largo del tiempo se ha experimentado la
ruptura del Contrato Social, establecido por Hobbes, el Contrato Social plantea
la idea que hay reglas morales necesarias para tener beneficios de la
convivencia social y que la moral debería entenderse como la solución a un
problema práctico, esto para evitar entre otras cosas que las personas no se
dañen entre sí y puedan convivir entre ellos (Rachels, 2010). No se ha obtenido una respuesta concreta y
correcta de que ocasiona estos comportamientos, se han analizado desde la
filosofía, anatomía, psicología y hasta la ética. Recientemente los sociólogos
establecen que hay una estrecha relación entre el maltrato animal y los
asesinos seriales, de hecho Robert K Ressler, desarrollador de perfiles de
asesinos para FBI, “Murderers … very often start out by killing and torturing
animals as kids,” (2010). Basándonos en una ética de mínimos es necesario tener
un control de la sociedad entre sí y respetar sobre todo la vida humana, como
se ha estudiado el maltrato animal desencadena esta ruptura de compromiso entre
los humanos afectando tanto el contrato social de Hobbes, cómo la ética cívica
la cual “entendemos el conjunto de los mínimos de justicia que existen en las
concepciones morales de una sociedad pluralista, con respecto a los cuales
ninguna sociedad quiere retroceder, al menos verbalmente” (Aunion, 2009) por
ello la ética cívica también busca el convivio entre las personas en una
sociedad, sin embargo al tener violencia entre ellas se rompe esta convivencia
y armonía, muchas veces se castiga legalmente, sin embargo castigan el acto
final sin dar un vistazo a las causas de éste.
No
solamente los asesinos en serie rompen con el contrato social, más cercano
a nosotros, especialmente en México, se
encuentra el maltrato domestico la psicoterapeuta Nelly Glatt plantea en su
artículo publicado por El Universal en 2009 que : “Debemos saber que los niños
que maltratan a sus animales de compañía pueden ser testigos de actos crueles
contra seres humanos o ellos mismos ser víctimas de abuso por alguien mayor y
con más poder.” Éste ha sido un foco rojo para muchos países, en otro estudio
hecho en España se estipuló que el 38% de las mujeres abusadas en su hogar
también presenciaban maltrato hacia la mascota de la familia. Este fenómeno
atentado contra la paz social, intrafamiliar sobretodo, se denomina como la
escalera de la violencia dónde el ser más fuerte ataca al más débil (Esposo à Esposa à Hijo à Animal)
(Conferencia El Muro, 2013).
La corriente
Utilitarista, propuesta inicialmente por David Hume a finales del siglo XVIII,
plantea la consideración de los animales como sujetos de consideración moral a
la hora de decidir alguna acción, dado que éste puede sufrir infelicidad o en
contraparte felicidad. El
filósofo Jeremy Bentham, considerado como uno de los padres del utilitarismo,
dice “ la capacidad que tienen los seres viviente de razonar o hablar carece de
relevancia” (1805), refiriéndose a los derechos de los animales, desde el punto
de vista utilitarista, Bentham recomendaba que se dejará a un lado el hecho que
si podían razona o hablar, que se quitara esa barrera inquebrantable y se
hicieran la pregunta ¿Pueden sufrir?. “La
doctrina utilitarista establece que la felicidad es deseable y que es la única
cosa deseable como fin; todas las otras cosas son deseables sólo como medios
para este fin” ( Mill en Artículo de Ortiz, E., 2013. Redalyc), si no se toma
en cuenta la infelicidad que puedas causar con tus acciones a los animales, se
reitera que si son capaces de sentir
felicidad e infelicidad, estas cometiendo una acción sin basarte en la moral.
Además James Rachels, autor utilitarista, declara que es inmoral maltratar a un
animal sin ninguna buena razón para hacerlo, la ética debe considerarse con
razonamiento y mientras no haya una buena razón para maltratar a un animal no
es moral hacerlo. La corrida de toros, los circos con animales, experimentación
con animales, maltrato de perros en la calle abandono de animales, uso de
pieles, entro otras muchas formas de maltrato animal son en su mayoría egoístas
y no sustentan sus razones, ya que es cierto que sólo los seres humanos gozan
de razón sin embargo la misma definición de razonamiento dice que es la “facultad o
capacidad para resolver problemas, y que nos permite extraer conclusiones,
aprendiendo de una manera consciente los hechos” al ver que este comportamiento
de maltrato hacia los animales esta afectando directamente a los humanos,
racionalmente dejaría de cometerlo por dos razones muy fuertes; la consciencia
de saber que sufre infelicidad y seguir ocasionándola y el conocimiento de que
estas actividades pueden convertirse en agresiones a otros seres humanos. Arte, entretenimiento, moda,
investigación, ocio, no son razones suficientes para causar tanta infelicidad
dado que si hacemos una balanza tanto económica como de felicidad sale negativa
haciéndolo así mismo una práctica inmoral además no sólo los utilitaristas
defienden esta postura Leon Tolstoi novelista reconocido a través del tiemplo
declaró “De matar animales a matar hombres hay sólo un paso, y con ello también de
torturar animales a torturar hombres”( 1853).
“Las raíces de la protección a los animales basan sus
principio en el derecho, el respeto y la moral” ( Quintanilla, R. 2008. Redalyc. ) Actualmente se reconocen los
derechos a los animales haciendo así no sólo una obligación ética si no también
legal hacia estas creaturas. El bienestar de los animales es un tema de debate,
se separa entre el razonamiento moderno racionalista cartesiano que considera a
los animales como simples máquinas y el más civilizado que se toma en cuenta a
los animales como seres que pueden sufrir, haciéndonos consientes que debido a
nuestro razonamiento superior debemos tomarlos en cuenta y hacernos
responsables de nuestros actos afectándolos, finalmente sacando como conclusión
cómo alguna de estas prácticas pueden resultar dañinas a los seres humanos,
cuando el maltrato animal evolucione al maltrato intrafamiliar, o intrapersonal
será muy tarde para abatirlo, en el permitir esta la culpa.
Para concluir los derechos de los animales se debería de
incluir en nuestro contrato social, no sólo por el hecho de que ellos también
sienten y experimentan infelicidad si no porque este mal comportamiento, casi
nunca castigado, desencadena en el atentado contra el contrato social original,
cuando no tomamos en cuenta que estamos ocasionando nosotros mismos la ruptura del
convivio social, cuando un maltrato contra un “simple” animal que pudo empezar
como diversión, moda o juego de niños desencadene un asesino serial, un esposo
golpeador o un niño “bully”. Mientras haya maltrato animal más fácil se desencadenara
maltrato intrafamiliar e interpersonal, además no se puede dejar de considerar
como un foco rojo hacia el atentado de la convivencia social.
BIBLIOGRAFÍA
Primarias:
· Fantoni, J. Racionalidad Ética, UnaAcción Racional Responsable. 2002. Recuperado de : http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=18501521
· Lolas, F. Los estudios con animales. Ética para situaciones diversas. Redalyc. 2007. Recuperado de : http://www.redalyc.org/pdf/554/55413101.pdf
· Ortiz, E. Bioética Personalista y Bioética Utilitarista. 2013. 3 Mayo 2014. Recuperado de : http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=87527461007
· Quintanilla, R. Protección Animal. 2008. Redalyc. Recuperado de : http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=63617111006
· Tremoleda, J. Comentarios sobre la Directiva Europea 2010/63/EU para la protección de animales de laboratorio. Revista de Bioética y Derecho. 2012. Recuperado de : http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1886-58872012000100006&lang=es
· Vásquez, D y Navarrete, M. El Maltrato Animal. Una Reflexión desde la Sostenibilidad y las Tradiciones Culturales. Redalyc. 2010. Recuperado de : http://www.redalyc.org/pdf/2311/231116434005.pdf
Secundarias:
· Aunión, J. Examen de Ciudadanía. 2009. 7 Mayo 2014. Recuperado de : http://elpais.com/diario/2009/02/16/educacion/1234738801_850215.html
· Martínez, E. Ética Cívica. 2010. 7 Mayo2014. Recuperado de: http://www.emiliomartinez.net/pdf/Etica_Civica.pdf
· N/A. Citas Célebres contra Tauromaquia. 2010. Recuperado de : http://www.vida-universal.es/mirametoros/articulos/index.php
· N/A. Definición Ética. Definiciones.Mx. 4 Mayo 2014 Recuperado de: http://definicion.mx/etica/
· N/A. Definición Razonamiento. Definiciones.Mx. 4 Mayo 2014 Recuperado de: http://definicion.mx/razonamiento/
· Rodénas, V. Crueldad Animal, Fiestas Bárvaras. 2006. 6 Mayo 2014. Recuperado de : http://www.eldiariomontanes.es/pg060618/prensa/noticias/Sociedad/200606/18/DMO-TEL-109.html
· Villacorta, J. ¿Puede nuestra consciencia moral asumir
la moralidad animal?. 2012. 4 Mayo 2014. Recuperado de : http://www.dilemata.net/revista/index.php/dilemata/article/view/139/159
No hay comentarios:
Publicar un comentario