Caso Arquitectura- Karely

Karely Berrelleza

A01110459

Caso:

Jesús Iturrios es el Director general y propietario de dos constructoras en Culiacán, Sinaloa las cuales daban trabajo a aproximadamente 180 empleados fijos. Una de las constructoras se dedicaba a la construcción de grandes proyectos y la otra a la construcción de diferentes edificaciones sin fines de lucro.

Ambas constructoras realizaban edificaciones en todo el estado y su calidad, honestidad, transparencia,  confianza, responsabilidad social y el excelente equipo de trabajo que se había conformado, les fueron dando prestigio a lo largo de 25 años de existencia. 25 años donde se había trabajado con principios, valores códigos de ética y reglamentos los cuales debían seguir todos los empleados sin excepción alguna.

En una de las constructoras, el señor Jesús Iturrios, contaba con un empleado llamado “Thor”. Thor, había comenzado en la constructora como practicante y conforme pasaron los años se fue convirtiendo en la mano derecha del Sr. Iturrios el cual lo veía como el hijo varón que nunca tuvo y aquel trabajador arduo con el cual contaba para grandes proyectos.

A la constructora encargada de los grandes proyectos le fue asignada la tarea de diseñar un hotel, el cual no solo sería uno de sus más grandes proyectos, sino que también tendría un significado especial ya que el dueño del hotel era el Sr. Juan Peña, un amigo de hace 15 años.

Pasaron varios meses mientras se conformaba el diseño del conjunto de edificios, una vez terminado, el Sr. Iturrios esperó la llamada del Sr. Peña para concretar la última junta la cual daría luz verde al arranque  del proyecto.

 Pasaron días, meses y la llamada no llegaba. El Sr. Iturrios, viendo el panorama, decidió llamar a su amigo para poner fecha a tan importante junta. El Sr. Peña, con un tono diferente al hablar, indicó fecha, lugar y hora en la cual se reunirían para hablar sobre los últimos detalles del proyecto.

El Sr. Iturrios llegó con el proyecto listo para presentarlo cuando el Sr. Peña le da la noticia que decidieron darle el proyecto a un joven arquitecto, que apenas iba arrancando como solista cuyo presupuesto era menor. El Sr. Iturrios se mostró confuso y decepcionado ya que mas allá del dinero, el proyecto en si tenia un significado especial para él; además,  le extrañó que esta decisión no le fuera informada antes de haber pasado meses de trabajo en un diseño el cual no iba a ser para él.

Después de un rato de plática, el Sr. Iturrios, un poco triste decide retirarse sin antes decir ¨No importa Juan, la amistad es primero… Te deseo mucha suerte en el proyecto¨, sin más que decir, se retiró.

No acababa la semana cuando uno de sus trabajadores le informó que Thor había presentado su carta de renuncia, el Sr. Iturrios desconcertado trató de contactarlo por todos los medio posibles para preguntarle la razón por la cual dejaba la empresa y,  aún más, el por qué no lo había hablado con directamente con él pues después de tantos años de colaboración y ayuda era lo mínimo que se debía hacer; sin embargo, Thor nunca contestó.

Para el Sr. Iturrios fue una noticia que lo desalentó terriblemente ya que para él, el equipo de trabajo que había conformado a través de los años ya era una familia y le dolía perder a algún miembro de ésta, fuese quien fuese.

No obstante, este no era el último golpe que recibiría en la semana.

Ese mismo viernes llega el Arq. Arturo el cual en la platica le pregunta:

Arturo: Arqui, ¿qué le parece que ahora uno de sus ex-empleados esté a la cabeza del diseño y construcción del conjunto hotelero ¨X¨?.

Jesús Iturrios: Apoco, ¿de quién se trata?

Arturo: Como no va a saber, Thor, el que era su mano derecha.

Jesús Iturrios: No, no lo sabía.

Arturo: ¿Cómo no lo sabía?, si a mi me tocó ver el proyecto y me pareció tenía el sello tan distinguido de todos sus diseños, hasta pensé que usted lo había ayudado a conformarlo.

El Sr. Iturrios, perturbado después de escuchar el comentario, le encargó a uno de sus trabajadores fuera al sitio de construcción a ver los planos que se encontraban en exhibición y los cuales representaban la construcción que se realizaría.

El empleado al regresar le dio la noticia que en efecto era el mismo proyecto que se había realizado en la empresa con muy pocos y diminutos cambios y además, no solo le habían robado el proyecto, sino que también contrataron a aquellos albañiles, plomeros, electricistas, carpinteros, etc. de su confianza. Es decir, tomaron su pirámide de trabajo y solo lo desplazaron a él.

El Sr. Iturrios no lo podía creer, ¿cómo era posible que aquella persona la cual acogió con tanto cariño, al cual le enseñó todo lo que sabía y que ayudó a que pudiera sacar sus estudios adelante fuera capaz de cometerle tal bajeza?; Juan Peña, mi amigo de hace 10 años, conociendo mi proyecto, ¿Cómo pudo darle la construcción a Thor cuando sabía perfectamente era el mismo proyecto que yo realice? Y todo por un precio menor. “¿En qué me equivoque, qué fue lo que hice para que uno de mis mejores amigos y Thor, al que llegue a considerar como un hijo, me cometieran esta traición?¿Debo de ir a reclamar que estén usando mi proyecto? ¿Debo poner a Thor en evidencia entre la sociedad de arquitectos?”.  De hacerlo, podría advertir a mis colegas sobre la ética con la cual trabaja y el colegio, una vez analizado el caso podrían quitarle el título de Director (constructor) responsable y ser expulsado de la organización. Todos estos variantes cruzaban por la mente de Jesús Iturrios.

P2

1. Justifica por qué tu caso exige un abordaje ético y no meramente jurídico, circunstancial o relacionado con clima laboral.    (5 puntos)

Al tratarse de una profesión relacionada al lado artístico, es muy difícil poder aplicar sanciones jurídicas. Es decir, solo es necesario mover un muro unos 3 cm para que éste sea considerado un proyecto diferente.

Es por esto, que es imprescindible abordarlo desde un punto de vista ético y realizar un juicio ético al respecto para poder evaluar si la decisión de evidenciar a “Thor” ante el Colegio de Arquitectos (miembros de una sociedad específica) los cuales son los que toman la decisión de si Thor, al tomar un proyecto que no era suyo y venderlo, es una acción incorrecta para luego promover una autorregulación en sus propias instalaciones y con sus recursos.

2. ¿Qué argumentos de cada teoría ética te servirán para abordar tu caso. Aplica el análisis en cada teoría, si una no te servirá como referente, explica por qué:

  2.1. Utilitarismo.

Si se analiza fríamente desde el punto costo- beneficio  se podría decir que sale ganando el cliente (sr. Peña) ya que se le construirá el mismo proyecto de complejo hotelero por una cantidad menor. Así como también saldrá ganando Thor ya que ahora será remunerado como directivo del proyecto y no como empleado. Además la realización del proyecto representa ingresos para el 80 % de los trabajadores que conformaban la constructora ya que éstos fueron contratados por Thor para conformar su nuevo equipo de trabajo.  Sin embargo, al cobrar menos por el proyecto la paga sera menor para cada trabajador.

2.2. Kantiana.

No aplica la ética Kantiana ya que al Thor obtener el trabajo sin importarle el traicionar y robar a su jefe, el cual también fue su mentor, lo hizo aplicando el lema “el fin justifica los medios” por lo que se aleja de la integridad personal, la dignidad y lo que sería considerado como justo.

  2.3. De la virtud.

La ética de la virtud tampoco aplica ya que Thor no actuó como persona prudente ya que solo pensó en los beneficios que obtendría en el momento y no en lo que le convenía y era correcto hacer para el resto de su carrera. Además, sus acciones nunca tuvieron como objetivo la realización de un fin bueno ni el conseguir el mayor bien posible.

 2.4. Del cuidado.

En el caso se ve como Thor se aleja de la ética del cuidado al solo importarle sus intereses y dejar de lados los del Sr. Iturrios lo que arruina la convivencia previa y la conformidad recíproca con la que trabajaban antes lo que lleva a un incumplimiento del contrato social.

  2.5. Del contrato social.

Podríamos decir que hace alusión a lo que denomina Hobbes como el hombre “en estado de naturaleza” cuando dice que todo hombre tiene derecho a todo, sin limitación alguna teniendo un derecho natural alusivo al poder ya que se puede ver que Thor actúa por sed de poder creyendo que al participar en la formación del proyecto, éste ya era también de su propiedad. Además, se ve que es movido por la competencia, inseguridad y búsqueda de gloria lo que le va a llevar a un “guerra” permanente la cual más que con el Sr. Iturrios va a ser con el mismo al no saciar su sed de poder.

  2.6. Dialógica.     

Falto aplicarla más ya que si Thor hubiera dialogado con el Sr. Iturrios el deseo de llevar su carrera ya de forma autónoma se hubiera podido llegar a un acuerdo en el que los interéses de ambos salieran beneficiados.

3. Considerando los stakeholders como referente ético (en Dropbox está el archivo con esos temas):

  3.1. Define a tus skakeholders primarios y secundarios.

Stakeholders primarios:

-       El Sr. Iturrios

-       Thor

-       Sr. Juan Peña

-       Trabajadores de la constructora.

Stakeholders secundarios:

-       Colegio de arquitectos

-       Trabajadores de la constructora que despúes fueron trabajadores de Thor.

  3.2. Explica qué tipo de ética o valores define a cada uno de tus stakeholders, define si hay algún conflicto entre ellos.

- Sr. Iturrios: Lo define la ética de la virtud ya que todas las acciones y elecciones que tomó fueron para el ser  feliz, para hacer feliz a su amigo (al realizar la propuesta de proyecto y al irse ofreciéndole aún su amistad sin causar conflicto alguno) y para hacer feliz a los empleados con un proyecto tan grande. Dichas  decisiones,  siempre fueron hechas por una persona prudente la cual buscaba obtener el mayor bien posible para fines buenos.

Así mismo lo define la ética del utilitarismo ya que buscaba hacer el mayor bien para el mayor número de personas, dentro y fuera de sus constructoras.

En cuanto a valores podemos ver que es una persona honesta, responsable, leal, respetuosa, transparente, integra, digna, con ganas de trabajar  y con un gran sentido de responsabilidad social.

-       Thor: Podemos ver claramente como se inclina a la ética hedonista ya que busca alcanzar el mayor placer individual sin importar a quien tenga que pisotear.

En valores creo que carece de éstos ya que con las acciones que cometió solo demuestra su falta de valores más bien cuenta con antivalores.

-       Sr. Juan Peña: Con el Sr. Peña podemos ver de igual manera como aplica la ética hedonista al buscar el mayor placer individual y la ética utilitarista ya que en su caso, si consigue la realización del mismo proyecto por menos dinero, esto representa más dinero que distribuir en diferentes áreas de su conjunto hotelero.

Valores: Trabajo.

-       Trabajadores fieles a la constructora: Ética de la virtud al ser personas prudentes y buscar conseguir el mayor bien para la constructora y ellos mismos siempre teniendo como meta fines buenos que era el sacar a flote a la empresa y como consecuente con sus trabajos

Valores: trabajo, lealtad, responsabilidad, respeto y honestas.

-       Trabajadores que pasaron a trabajar con Thor: Ética hedonista ya que traicionaron a la constructora donde trabajaban buscando el mayor placer individual que les ofrecería el trabajar con Thor.

Valores: Trabajo.

-Colegio de Arquitectos: Ética Kantiana ya que como organización busca aplicar las leyes morales de cómo comportarse al ejercer esa profesión. También lo define la ética utilitarista porque busca lograr el mayor bien para el mayor número de personas al tener como prioridad la búsqueda de la unidad y superación profesional de sus asociados, tratando de conformar un grupo donde se promueva la amistad y compañerismo de sus miembros, así como hacer regir los estatutos y reglamentos establecidos de manera interna, respetando el código de ética y honor que éstos marcan.

Valores: respeto, responsabilidad, trabajo, honestidad, “justicia”, serenidad, conciencia e integridad.

En cuanto a conflictos creo que hay conflictos entre el Sr. Iturrios y Thor al no saber el Sr. Iturrios si la decisión correcta es demandarlo o exponerlo ante el colegio de arquitectos. También existe conflicto entre Thor, el Sr. Iturrios y el colegio de arquitectos ya que Thor podría alegar ante el colegio que su  proyecto es  nuevo ya que se hizo cierto movimiento de muros aunque en esencia es el mismo proyecto. Dicho conflicto caería en la decisión dentro de la elaboración de un juicio y sentencia ética por parte del colegio de arquitectos.

  3.3. Analiza qué ámbitos influyen en tu caso, para considerar la decisión. Explica en qué consiste su influjo y qué deberías tomar en cuenta para tomar la decisión:

         3.3.1. Económico.

En este caso el ámbito económico juega un papel crucial ya que el Sr. Iturrios pierde económicamente al quedar fuera del proyecto, Thor gana al ser el director de la construcción de un proyecto donde el no invirtió para elaborarlo y el Sr. Peña gana ya que va a pagar menos dinero por la realización del mismo proyecto contando con el mismo equipo de trabajo que había conformado el Sr. Iturrios que sabe es  de confianza, responsable, etc.

Es por eso que se debe de pensar si es realmente justo que el Sr. Iturrios pierda tanto dinero a pesar de que la concepción del proyecto se hizo bajo sus instalaciones, con el uso de sus herramientas de trabajo y bajo el nombre y respaldo de su constructora para que los otros dos involucrados ganen monetariamente a costo de la pérdida de una persona integra.

         3.3.2. Político.

En cuanto a lo político creo que no entra en juego debido a que no hay leyes que castiguen estos actos ya que, al ser una profesión considerada casi artística, es muy difícil establecer parámetros de cuando se trata de una copia y cuando no.

         3.3.3. Tecnológico.

Aplica en el sentido de que se conformó el proyecto haciendo uso de las herramientas tecnológicas  que el Sr. Iturrios proporciona a sus empleados dentro de la empresa, lo que nos llevaría a preguntarnos,  si éste hecho cuenta como argumento para que el Sr. Iturrios tenga derecho de reclamar regalías.

        

 3.3.4. Regulaciones gubernamentales.

No aplica ya que en México los Colegios de este tipo no son regulados por el gobierno.

         3.3.5. Legal (ahondar en las leyes que regulan en esta situación, v.g. Ley Federal del Trabajo).

No aplica ya que las únicas leyes que podrían tomarse como parámetros de juicio son las leyes morales que son establecidas por el Colegio de Arquitectos.

         3.3.6. Demográfico.

Se tiene que pensar en la cantidad de personas que quedarían sin empleo por la ambición, deslealtad, etc. De Thor. Si es que el Sr. Iturrios se ve obligado a hacer recorte de personal debido a la gran suma de dinero que se creía sería destinado a la constructora.

  3.4. ¿Qué cuestiones debes considerar de cada uno de los niveles de análisis implicados en tu caso? (individual, de organización, de asociación, social, nacional e internacional).

Creo que todos ya que es un problema el cual, para la gente que ejerce la profesión de arquitectura, nos vemos enfrentados en numerosas ocasiones y que lamentablemente no es considerado como por la ley como delito por lo que no se puede hacer nada al respecto. Creo es necesario el esclarecer y establecer parámetros de lo que es considerado copia dentro de este ámbito profesional ya que la única sanción que se puede obtener es por parte del colegio de arquitectos y consiste en retirarles el título de Director de Obra por parte de ese colegio de arquitectos en particular; sin embargo, ellos pueden seguir construyendo y recuperar el título con tan solo cambiarse de asociación.  En cambio si se logrará hacerlo delito como tal los ayuntamientos podrían retirarles el registro para qué valoren el contar con una ética profesional.

4. Con base en los cuadros de Desarrollo del Razonamiento Moral de Kohlberg y Gilligan, anota las posibles alternativas de decisión en cada etapa y nivel de desarrollo. Recuerda que son 6 etapas de Kohlberg y 5 de Gilligan.                                                                            (5 puntos cada uno: 10)

KOHLBERG:

Nivel I: moral preconvencional (MÁS BAJO: Yo)	Etapa 1: el castigo y la obediencia (heteronomía). 1. NO RECLAMA: "Mejor no hago nada, no vaya a ser que me haga mala fama dentro del colegio de arquitectos ". 2. RECLAMA:  ¨Si reclamo puedo recuperar mi proyecto”.
	Etapa 2: el propósito y el intercambio (individualismo). 1. NO RECLAMA: "Si no reclamo seguiré con mis relaciones laborales. Tengo miedo de perder mi reputación". 2. RECLAMA: "Si reclamo puedo conseguir mi proyecto de vuelta y poner en evidencia las acciones de Thor ante el colegio de arquitectos y las personas con las que tengo relaciones laborales¨.
Nivel II: moral convencional (otros).	Etapa 3: expectativas, relaciones y conformidad interpersonal (mutualidad). 1. NO RECLAMO: "Quedo bien ante mi amigo (Sr. Peña)”. 2. RECLAMA: "Me verían como una persona que defiende lo que sabe es su propiedad (intelectual)”.
	Etapa 4: sistema social y conciencia (ley y orden). (Gilligan: ética de la responsabilidad) 1. NO RECLAMO: "Si no reclamo estoy diciendo que el proyecto es de la autoría de Thor y su nuevo equipo”. 2. RECLAMA: "Si reclamo dejaría de lado la decisión de mi cliente/ amigo y me afectaría en lo personal mas no en lo laboral”.
Nivel III: moral postconvencional o basada en principios (MÁS ALTO)   Principios (universales) y valores (bienes o ideales concretos), respeto de la dignidad humana y promoción autónoma de la justicia y los derechos, beneficiando a todos sin excepción.	Etapa 5: derechos previos y contrato social (utilidad). 1. RECLAMA: "Si reclamo hago respetar mi derecho a la propiedad intelectual". 2. NO RECLAMA: "No reclamo porque al realizarse pequeños cambios ya es considerado un proyecto nuevo y el cliente tiene derecho a decidir quien lo lleva a cabo". (En Arquitectura ess considerado proyecto nuevo cuando solo mover 1 muro unos 5-10 cms).
	Etapa 6:  principios éticos universales (autonomía). 1. RECLAMA:"Si reclamo se promovería el derecho a la propiedad intelectual en el área de diseño arquitectónico impactarían en todos las colegas que ejercen a nivel mundial".

GUILLAN:

Primer nivel (BAJO)	Atención al Yo para asegurar la supervivencia: el cuidado de sí mismo/a. 1. "Sí reclamo porque quiero que se reconozca el diseño arquitectónico del conjunto hotelero “X” es de mi autoría 2. "No reclamo porque quiero mantener mi imagen dentro del colegio de arquitectos y antes mi cliente/amigo".
Transición	Consideración del planteamiento del primer nivel como egoísta. 1. "Sería egoísta sólo pensar en el prestigio profesional e ingreso monetario que representa esa construcción". 2. "Sería egoísta reclamar mi proyecto y afectar la imagen de Thor antes el colegio de arquitectos”.
Segundo nivel	Conexión entre el Yo y los otros por medio del concepto de responsabilidad: la atención a los demás y la relegación de sí mismo/a a un segundo plano (semejante al convencional). Se anula el yo. 1. "No reclamaré porque así no causo problemas en el colegio de arquitectos". 2. "Sí reclamo porque así evitaría que esta situación se repitiera”.
Transición	Análisis del desequilibrio entre autosacrificio y cuidado, reconsideración de la relación entre el Yo y los otros. 1. NO RECLAMO: “No es justo que yo haya sido despojado de la realización de este proyecto” 2. RECLAMA: NA
Tercer nivel (ALTO)	Inclusión del Yo y de los otros en la responsabilidad del cuidado. Necesidad de equilibrio entre el poder y el cuidado de sí mismo/a, por una parte, y el cuidado a los demás por la otra. RECLAMA: "Sí reclamo, pero de una manera donde el colegio de arquitectos no se vea afectado: convenciendo a éste de que la propiedad intelectual es algo que debería ser defendido para evitar estas situaciones en el futuro”.  Actuar con carácter y convicción”.

5. ¿Qué reflexiones de Rico (lectura de Sennet) sobre el trabajo contemporáneo, aplican en tu caso?                                        (5 puntos)

El que hoy en día se ve el trabajo como una competencia individual donde lo único que importa es que tan remunerado es y el poder que éste te da ante la sociedad. Las acciones de Thor fueron propiciadas por una sed de dinero, poder y prestigio que da el ser Director  responsable de la construcción sin importarle el traicionar a su jefe, empresa, mentor y amigo.

6. ¿Adviertes en tu caso la posiblidad de que tu protagonista o su entorno se encuentren regidos por algunas de las "paradojas del individualismo" que influyen en el sentido del trabajo (Camps)? (aislamiento y renuencia a la cooperación y la solidaridad, falta de calidad de vida para dedicarle a la vida, workalholismo, mercantilización del trabajo, esclavitud como white o blue collar, subvaloración del trabajo doméstico, industrialización y postindustrialización, etcétera).    (5 puntos)

Si, creo que Thor se rigió por la renuencia a la cooperación y solidaridad debido a que quería llegar al lugar más alto de mandato sobrepasando al propio jefe. Así como también, el workalholismo y la división de clases laborales (profesionistas y subclase), ya que dentro de la empresa, muchos trabajaban horas por cuenta propia con el único fin de sacar el trabajo adelante y que fueron felicitados por el Sr. Iturrios lo que muchas veces los privaba de su tiempo libre para pasar con la familia, amigos, etc. Que trae como resultado el enfocarse solamente a subir y subir en la escala laboral dentro de la empresa sin importar cómo.

7. Analiza tu caso con el método OIE. Sé analítico(a) con las diversas alternativas, sobre todo en el apartado de efectos.

                                           (5 puntos).                        TOTAL: 50 PUNTOS

Problemática ética	1.    Hechos y actores: Thor, trabajador de una de las constructoras del Sr. Iturrios roba el proyecto realizado por ésta para la construcción del conjunto hotelero “X”, adjudicandose su autoría para construirlo bajo su nombre y dirección después de haber  renunciado a su puesto dentro de la constructora. Actores: -       Sr. Iturrios (Director general de la constructora) -       Thor (Trabajador dentro de la constructora del Sr. Iturrios y mano derecha de éste). -       Sr. Juan Peña (Dueño del conjunto hotelero “X” y mejor amigo del Sr. Iturrios). 2.    Dilema ético: Evidenciar a Thor ante el colegio de arquitectos y el público en general sobre el haber tomado un proyecto del Sr. Iturrios y presentarlo y construirlo como suyo.
Determinación de los elementos para la toma de decisión	1.    Obligaciones: - El Sr. Iturrios debe defender todo proyecto que sea parte de su propiedad intelectual. - Informar a los colegas y posibles clientes de la poca ética profesional con la cual trabaja Thor y el Sr. Juan Peña. 2.    Ideales: - Construcción, por parte del Sr. Iturrios, del proyecto realizado para la construcción del conjunto hotelero “X”. - Informar que el proyecto que se llevará a cabo por parte de Thor es en efecto el proyecto del Sr. Iturrios. 3.    Efectos: -       Final de la relación laboral y amistosa entre Thor y el Sr. Iturrios. -       Final de la relación laboral y amistosa entre el Sr. Juan Peña y el Sr. Iturrios. -       Recuperar la autoría del proyecto e impedir su construcción bajo el nombre y mando de Thor.
Decisión	1.    ¿A qué elemento debe dársele más peso? ¿Por qué? - El Sr. Iturrios debe defender todo proyecto que sea parte de su propiedad intelectual. 2.    A partir de lo anterior, sigue estas  reglas para la toma de decisión: a.    Cuando dos o más obligaciones estén en conflicto, elija la más importante. El defender todo aquello que se vea en peligro y que sea producto de tu propiedad intelectual ante todo y todos. b.    Cuando dos o más ideales estén en conflicto, o cuando los ideales estén en conflicto con las obligaciones, elija aquella acción que toma en cuenta el ideal más alto.            Construcción, por parte del Sr. Iturrios, del proyecto realizado    para la construcción del conjunto hotelero “X”. c.     Cuando los efectos estén mezclados, elija aquella acción que produzca mayor bien o el menor daño.                  Recuperar la autoría del proyecto e impedir su construcción bajo el nombre y mando de Thor. 3.    ¿Qué habrá de hacerse en este caso concreto? Reclamar la autoría que le pertenece al Sr. Iturrios para así impedir la construcción de su proyecto bajo el nombre y dirección de Thor. Asi como también, el tomar cartas en el asunto en el colegio de arquitectos para así poder informar a colegas y clientes la ética con la cual trabaja esta persona.

P3.

1.             Haz una reflexión (ética, económica e incluso profesional y/o técnica, según sea el caso) con un listado de los "hubieras" que tendría que haber considerado tu protagonista, para no tener que llegar a estar en esa disyuntiva: "si pudiera regresar el tiempo haría...".

El sr. Iturrios pudo haber prevenido esta situación al hacer firmar de forma previa a todos sus trabajadores algún acuerdo o contrato de privacidad y/o propiedad intelectual que protegiera todos los proyectos desarrollados dentro de la constructora.

Otra opción era el cobrar el porcentaje que se acostumbra por la elaboración del proyecto (independientemente que éste se construya o no) ya que, al tratarse de un amigo suyo, decidió no cobrar dicha cantidad lo que representa una pérdida para el negocio.

2.             Después de haber visto el video de Inside Job y la reflexión de Etzioni sobre "formación ética en las universidades": ¿Qué podrías aconsejar a tu protagonista, para que analice el panorama "macro" en el ámbito financiero, que podrían afectar a su situación profesional o a su empresa? Salte un poco de la disyuntiva concreta y ofrécele argumentos para apostar por un orden económico más ético y justo.

Yo le aconsejaría al Sr. Iturrios el implementar dentro de su empresa cursos sobre ética profesional que abarque desde qué es lo que implica el ser una persona ética en el ámbito profesional (especialmente en el área de arquitectura) y el cómo se procederá a actuar en caso de que se lleven a cabo acciones anti éticas dentro de las constructoras.

El consejo que doy es por que creo que los cursos de ética deberían de ser algo que se imparta cada año dentro de las empresas para estar recordando a las personas lo que se gana y se pierde cuando una persona se comporta anti éticamente, consecuencias tanto personales como a nivel empresa.

Debemos recordar que cuando se forma parte de un equipo no solo pierde o gana una persona sino que las resultados de nuestras acciones afectan a todos nuestros colegas, jefes y subordinados.

Pero, ¿cómo podemos hacer para que entiendan los alcances de sus acciones? Lo que se podría hacer es el incluir en dichos cursos ejemplos internacionales de cómo toda acción afecta a largo y corto plazo a la economía y ambiente de trabajo en una empresa. Asi como también, enseñar casos hipotéticos o reales que se puedan ocurrir dentro de la constructora, haciendo hincapié de cómo se podrían evitar y que hacer cuando dichas situaciones se presenten motivando a las personas a ver que cuando se actúa bien se obtienen buenos resultados y ciertas gratificaciones económicas.

3.             ¿Qué rasgos de la modernidad líquida (Bauman) deberá considerar tu protagonista o los demás stakeholders, para tomar la mejor decisión en tu caso?

-       Sr. Iturrios:

Considerar que hoy en día el dinero corrompe a las personas por lo que es necesario estarles recordando lo que se gana y lo que se pierde al realizar acciones éticas o anti éticas.

Además el prevenir siempre las posibles acciones anti éticas que se puedan dar dentro de sus instalaciones para saber rápidamente la forma en la que se deberá de actuar para protegerse el mismo, a sus demás empleados y a su empresa.

Siempre proyectar un futuro incierto, para estar abierto a los posibles cambios que puedan ocurrir en el camino y estar preparados para ellos ya que el tiempo, cultura y sociedad en la que vivimos lo demandan.

-       Colegio de Arquitectos:

Contar con sanciones las cuales garanticen que se castigarán a aquellos que vayan en contra de los valores y principios éticos que la organización defiende. (Presión fuerza para mantener su forma).

-       Al vivir en una realidad donde el cambio es muy rápido, es necesario que el colegio se encuentre en constante actualización sobre lo que es aceptable y lo que no dentro de su área profesional para así estar preparados para cualquier nueva infracción que se pueda llevar a cabo y así poder erradicar la gran inestabilidad de justicia que se vive al ejercer esta profesión.

-       Sr. Juan Peña: Persona inestable en cuanto a su lealtad.

-       Thor: Persona inestable en cuanto a su lealtad y que busca un constante cambio el cual lo dicta el dinero que pueda sacar de provecho.

4.             Haz un análisis sobre los tipos de justicia y explica cuál de ellas es más ad hoc para abordar (solucionar, responder) tu caso. Sólo haz alusión a los que te sirvan, justificando por qué es importante para abordar tu caso.

En este caso aplicaría la justica redistributiva y compensatoria. Redistributiva ya que esta dicta que se debe culpar o castigar a personas en forma equitativa por actos incorrectos; es decir, se debe culpar o castigar a Thor por haber robado, y llevado a su realización física, un proyecto que no es suyo. Compensatoria por que esta devuelve a una persona lo que perdió cuando alguien actuó de forma errónea contra otra persona. En el caso podemos ver como el Sr. Iturrios pierde una fuerte cantidad de dinero y prestigio cuando Thor roba y lleva a la fase de construcción un proyecto que es propiedad intelectual del Sr. Iturrios.

5.             ¿Cuál de las teorías/principios de la justicia (socialista, capitalista, libertaria, igualitarista, de la equidad/Rawls) afectarían en tu caso, en caso de que se implementen prácticas en el entorno de tu protagonista? Sólo haz alusión a los que te sirvan, justificando por qué es importante para abordar tu caso.

-       Igualitarista: uno de los principios igualitaristas dicen que las  diferencias de necesidad, habilidad y esfuerzo justifican algunas desigualdades: Sin embargo, no justifican que  dichas personas “inferiores” puedan robar y no tener castigo alguno ya que no hay leyes que defiendan la propiedad intelectual de un proyecto arquitectónico cuando éste a sufrido diminutos cambios. Además dicen que cuando se trabaja en equipo la igualdad favorece la solidaridad y cooperación por lo que las compensaciones se reparte en partes iguales; no obstante, al Sr. Iturrios no le tocó ningún beneficio monetario de la construcción de su proyecto a pesar de que éste fue realizado dentro de su empresa por él y su equipo de trabajo.

-       Capitalista: Si nos enfocamos en la aplicación de la ética puritana y de flojera las cuales dicen que Dios recompensa el trabajo duro con riqueza y éxito, al mismo tiempo que con justicia pero también castiga la flojera con pobreza y trabajo.

En el caso se ve como el Sr. Iturrios es un hombre trabajador el cual a logrado el capital que tiene por medio de esfuerzo y dedicación por lo que justamente le corresponde a él la realización física de su proyecto (además de ser el autor de éste).  En cambio, Thor, por flojera del tiempo que le tomaría a el solo la elaboración de un proyecto totalmente nuevo, decide tomar el proyecto del Sr. Iturrios y hacerlo pasar como suyo para poder cobrar el dinero que justamente le corresponde al Sr. Iturrios.

P4.

¿Cuál de los 8 Objetivos para el Desarrollo del Milenio están siendo afectados en tu caso?

Podría aplicar el número 3: “Lograr la enseñanza primaria universal” si es que en esto le añadimos el impartir un curso de ética desde esta temprana edad y que éste continúe hasta la universidad.


B) Considerando lo que dice Cortina sobre los Colegios profesionales y su relevancia para la ética profesional (tarea del Ju 21 junio, págs. 20-22), busca en internet el Colegio de profesionistas en el que se inscribe la carrera profesional que actualmente estudias. Una vez que lo hayas ubicado, puntualiza:

    B.1- ¿Cuál es el compromiso y función social que tiene el colegio de profesionistas?

De la unidad y superación profesional de sus asociados, tratando de conformar un grupo donde se promueva la amistad y compañerismo de sus miembros, así como hacer regir los estatutos y reglamentos establecidos de manera interna, respetando el código de ética y honor que éstos marcan.

    B.2- ¿Qué papel tendría el colegio, si tuviera que intervenir en la situación de tu protagonista?

El de sancionar  a Thor retirándole el título de Director de Obra por parte de ese colegio de arquitectos en especial.

C) Planteamiento de una ética profesional:

Considerando la lectura Hortal, "Planteamiento de una ética profesional" y responde a las siguientes cuestiones:

    C.1- ¿Cuál debería ser el Ethos de tu protagonista (no cuál es)?

El diseño y construcción de espacios los cuales satisfagan las necesidades del cliente, y donde dicho espacio, también brinde un área para el desarrollo integral de sus usuarios. No obstante, siempre debe de cuidar que éstos cuenten con propiedad intelectual para cuidar su trabajo de futuros plagios y garantizar así un ganar-ganar.

 C.2- ¿Cuál es la deontología profesional que debe regir su decisión?

Si el Sr. Iturrios hubiera cobrado en un principio por la realización del proyecto, como se debe de hacer, hubiera quedado registrado de forma legal que en un principio el proyecto era suyo. Sin embargo, al no hacerlo (no cuenta con pruebas físicas como facturas, etc.) y sumándole los pequeños cambios que le realizo Thor, no hay mucho que legalmente se pueda hacer. Razón por la cual lo que queda es ir con el Colegio de Arquitectos a que éste juzgue y aplique una sanción por lo sucedido.

  C.3- ¿Cómo debería aplicar tu protagonista el principio de beneficencia?

Preguntándose cuál era el fin por el que empezó con el diseño del proyecto, el cual es el diseño de un espacio que satisfaga las necesidades de todo aquel huésped del conjunto hotelero “X” y recordarse reiteradamente que el bien que produjo (el diseño del conjunto hotelero “X”) fue realizado de la mejor manera, sin fallas y sin trampas por lo que la prestación de su servicio (arquitecto: diseñador de espacios) se realizó satisfactoriamente.

    C.4- ¿Cómo aplicaría en tu caso el principio de autonomía?

Si el Sr. Iturrios le pidiera al Sr. Juan Peña respetar sus derechos como autor intelectual del diseño. Así como también, que debió haber sido informado acerca de sus intenciones reales respecto a quién dirigiría la obra y que debió a ver sido tomado en consideración al haber decidido por él sobre el uso sin permiso de su proyecto.

 C.5- ¿De qué manera se implicaría en tu caso el principio de justicia?

 Emitir criterios de justicia que respondan la incognica sobre qué es lo justo para todos los involucrados (Thor, Sr. Juan Peña y Sr. Iturrios) cuando no hay capital ni oportunidad para satisfacer a todos los implicados.