DILEMA ÉTICO: INGENIERÍA CIVIL

EL VALOR DE UNA FIRMA

(Dilema ético: Ingeniería Civil)

Rodrigo Muñoz es un ingeniero civil egresado de la Universidad de Guadalajara en el año 2003. Después de su titulación, estableció como prioridad encontrar empleo en alguna empresa reconocida en el ámbito de la construcción. Realizó varias solicitudes y entrevistas; no muy convencido de ninguna de las ofertas que había escuchado, optó por continuar con su preparación e inscribirse en una maestría, otorgada por dicha universidad, enfocada a las estructuras de acero. La maestría duró dos años, misma que alternó con un trabajo de medio tiempo en la constructora URBI; cuyo ramo era la urbanización, principalmente los fraccionamientos. La justificación de Rodrigo para su nuevo rol como estudiante y empleado, era la de obtener experiencia y no perder contacto con su profesión, al mismo tiempo tendría un ingreso formal producto de su trabajo.

Ya finalizada la maestría, en el año 2005, renunció a URBI. Rodrigo veía necesario un empleo que le ofreciera un mejor sueldo y lo colocará en un puesto alto de alguna empresa importante. Las oportunidades no llegaban por más que buscaba, al menos no como él esperaba, y ante la desesperación aplicó para una beca que le permitiera estudiar un doctorado en estructuras en la UNAM. Siempre se caracterizó por sus buenas notas, tanto en la universidad como en la maestría, por lo que después de realizar todos los trámites su petición fue aprobada y su admisión de igual forma. Se mudó al D.F., donde se dedicó de tiempo completo a su doctorado; sabía que la garantía de empleo y un buen sueldo eran prometedores una vez cumplido dicho grado de estudios.

Así fue, para el año 2007, Rodrigo finalizó su doctorado y como lo tenía previsto una constructora jalisciense que había tenido gran auge en los últimos años lo contrató, otorgándole el cargo de mayor relevancia en la Dirección de Proyectos. La hotelería era el ramo principal de la empresa, por lo que en ocasiones Rodrigo tenía que salir fuera de su ciudad natal, Guadalajara. En uno de tantos viajes, conoció a Vanesa; con quien tiempo después entabló una relación formal.

Al terminar su doctorado, Rodrigo se había dado de alta como miembro del Colegio de Ingenieros Civiles de México, el cual, gracias a su grado de estudios, lo acreditó como perito en materia de seguridad estructural. Después de cuatro años, su ambición lo llevó a renunciar y formar una empresa constructora asociado con dos de sus ex compañeros, todo el dinero que había ganado anteriormente decidió invertirlo para el crecimiento de dicha constructora. No se cumplía aun el primer año de su empresa, cuando todo se vino abajo. No se ganaban licitaciones y el coste para mantener los créditos, la empresa y la maquinaria adquirida no podía solventarse. Sus socios desaparecieron al igual que su capital. Por si fuera poco Vanesa, su novia, había quedado embarazada y los padres de ambos presionaban para que él se hiciera cargo de su futura familia y se casaran.

No obstante, añadido a tanta presión, a Rodrigo se le presentaba una oferta para la resolución de sus problemas; agradable monetariamente, pero irresponsable y riesgosa. El gerente de ConstruInc; empresa del hermano del gobernador de Jalisco, le había propuesto otorgarle la cantidad de $500,000.00 más $40,000.00 por obra realizada, con solo entregarle la firma valuada de un perito certificado que le hacía falta a su proyecto estructural. Dicho proyecto consistía en domos deportivos, hechos a base de estructuras de acero, que serian implementados en las escuelas del estado, como parte de una inversión que realiza el gobierno en materia educativa. “Es simple, solo firma y el dinero es tuyo, por lo demás no te preocupes”, expresaba el directivo. Aunque el proyecto en precio parecía ser adecuado e ideal, Rodrigo no tenía acceso ni permiso para analizarlo a detalle, lo único que le pedían hacer es que aprobara el proyecto; sin tener certeza de su calidad, desarrollo y de cálculos estructurales adecuados, en otras palabras, a ciegas.

“¿Qué debo hacer?, ¿el proyecto y sus cálculos serán correctos?, ¿realmente dicha retribución monetaria solucionará mis “problemas”?, ¿a quién o quienes afecto con mi decisión?, ¿qué implicaciones tendría aceptar o no aceptar?” se preguntaba Rodrigo.

1. Justifica por qué tu caso exige un abordaje ético y no meramente jurídico, circunstancial o relacionado con clima laboral.  
Porque está directamente relacionado con el razonamiento y juicio que el protagonista, o cualquier persona, debe realizar para enfrentar un conflicto moral y definir su postura por medio de una decisión. Además es posible ver la problemática y abordarla desde diferentes perspectivas. Requiere de una elección; la cual podría beneficiarlo o perjudicarlo, poniendo en riesgo la vida de otras personas, su moral, profesión, reputación, cargo de conciencia, responsabilidad social, formación, integridad e inclusive su estabilidad económica familiar, por llamarla de alguna manera.

La implementación de las leyes no justifica ni conforma el medio más adecuado para la resolución de un caso como este, porque no logra abarcar en su totalidad la problemática, solo algunos aspectos. Cualquier solución puede ser defendible en relación a la situación, y ante conflictos tentativamente recurrentes, la ética representará la alternativa más completa y eficiente para su evaluación.

2. ¿Qué argumentos de cada teoría ética te servirán para abordar tu caso? Aplica el análisis en cada teoría, si una no te servirá como referente, explica por qué:
  2.1. Utilitarismo.

          - Alcanzar el máximo bienestar para el mayor número de personas.

          - Análisis costo-beneficio como criterio de lo que debe hacerse.

          - Consecuencias.

          - Dejar de lado nuestros intereses específicos.
  2.2. Kantiana.

          - Universalidad de la norma moral.                                              IMPERATIVO

          - Respeto de la dignidad: fin y no solamente medio.           CATEGÓRICO

          - Autonomía.

          - Derechos humanos (vida).         
  2.3. De la virtud.

          - Actuar de acuerdo a la virtud (hacer el bien).

          - Justicia y prudencia.

          - Integración (hacerse) Vs. Corrosión del carácter (deshacerse).
  2.4. Del cuidado.

          - Responsabilidad con el otro concreto.

          - Empatía y justicia.
  2.5. Del contrato social.

          - El Estado garantiza no dañarse entre sí.

          - El hombre es egoísta y racional.
  2.6. Dialógica.         

          - El dialogo como basamento de la acción ética.

          - Llegar al acuerdo cuando existen discrepancias.

          - Conclusión con los argumentos más razonables.

          - Reconocimiento de la dignidad de todos y todas por igual.

3. Considerando los stakeholders como referente ético (en Dropbox está el archivo con esos temas):
  3.1. Define a tus skakeholders primarios y secundarios.

DILEMA

Rodrigo

ConstruInc.

Secretaría de Educación de Jalisco

Escuelas del Estado

Familia de Rodrigo

Stakeholders primarios

Empresas constructoras

CICM

Sociedad de padres de familia

MMC

Sociedad en general

Grupos de intereses especiales

Derechos Humanos

Stakeholders secundarios

 

PRIMARIOS:

-          Rodrigo

-          ConstruInc. (Director, propietario(s))

-          Secretaría de Educación de Jalisco    (Gobierno)

-          Escuelas del estado (directores, maestros, alumnos, personal, etc.)

-          Familia de Rodrigo

SECUNDARIOS:

-          Medio masivos de comunicación (MMC)

-          Sociedad en general

-          Derechos Humanos

-          Empresas constructoras (competencia)

-          Colegio de Ingenieros Civiles de México (CICM)

-          Sociedad(es) de padres de familia

-          Grupos de intereses especiales (Gobernador)

  3.2. Explica qué tipo de ética o valores define a cada uno de tus stakeholders, define si hay algún conflicto entre ellos.

PRIMARIOS:

-          Rodrigo àLibertad, dignidad, respeto, conciencia, integridad, sinceridad; ética de la virtud y kantiana.

-          ConstruInc. (Director, propietario(s)) à Ética utilitarista; costo-beneficio.

-          Secretaría de Educación de Jalisco (Gobierno) àDignidad, respeto, igualdad; ética kantiana y contrato social.

-          Escuelas del estado (directores, maestros, alumnos, personal, etc.)àIntegridad, dignidad, respeto, esfuerzo, libertad; ética de la virtud y kantiana.

-          Familia de Rodrigo à Fraternidad, amor, responsabilidad, respeto, solidaridad; ética de la virtud, del cuidado.

SECUNDARIOS:

-          Medios masivos de comunicación (MMC) à Libertad de expresión, justicia.

-          Sociedad en general à Solidaridad, igualdad, amistad, tolerancia; ética dialógica, kantiana y del cuidado.

-          Derechos Humanos à Respeto de la dignidad, libertad, igualdad, vida, justicia; ética kantiana.

-          Empresas constructoras (competencia)àLealtad, honestidad, respeto; ética utilitarista y kantiana (códigos de ética).

-          Colegio de Ingenieros Civiles de México (CICM)àResponsabilidad, cooperación, respeto, lealtad, honestidad, protección del medio ambiente y la vida de las personas; ética del cuidado, kantiana, utilitarista.

-          Sociedad(es) de padres de familia àSolidaridad, respeto, voluntad, amistad, perseverancia; ética dialógica, kantiana y del cuidado.

-          Grupos de intereses especiales (Gobernador) à Ética utilitarista; costo-beneficio, placer.

  3.3. Analiza qué ámbitos influyen en tu caso, para considerar la decisión. Explica en qué consiste su influjo y qué deberías tomar en cuenta para tomar la decisión:
         3.3.1. Económico.

         Es básico para la toma de una decisión porque es un factor determinante para el protagonista y la empresa; la remuneración económica constituye la razón de peso que pueda incitarlo a aceptar el trato.

Puntos a considerar: hacer conciencia y pensar si el pago a recibir solucionará los problemas realmente, si dicha remuneración es justa, los intereses económicos de la empresa que están en juego, el presupuesto destinado a las obras.        
         3.3.2. Político.

         La Secretaría de Educación Pública depende de la administración de gobierno en turno, es por ello que el conflicto puede politizarse, además; aunque no influye directamente, el parentesco del dueño de la empresa con el gobernador puede ser transformado en presión y, porque no, como una posible amenaza para Rodrigo.

Puntos a considerar: funcionarios y acuerdos políticos involucrados en la asignación de la obra, concesiones e influencias en el ámbito político por parte de las empresas, como llegan los partidos políticos y candidatos al poder.
         3.3.3. Tecnológico.

         NO APLICA.
         3.3.4. Regulaciones gubernamentales.

         En cualquier obra de construcción, existen regulaciones a seguir y cumplir, en obras de índole gubernamental con mayor razón. Estas regulaciones serán las pautas que caractericen y garanticen la calidad de la obra y que la empresa que la efectúe cumpla con los requerimientos necesarios para ello. Estos pueden ser: seguridad en la obra y lugar de trabajo, impacto ambiental, calidad de los materiales, validación del proyecto, etc.

Puntos a considerar: organismos que intervienen en la vigilancia y aplicación de dichas regulaciones, transparencia y veracidad en las evaluaciones del proyecto, documentación en regla (permisos y licencias), ¿Cuáles son los filtros para definir el proyecto más adecuado?
         3.3.5. Legal (ahondar en las leyes que regulan en esta situación, v.g. Ley Federal del      Trabajo).

         Es claro que el marco legal se ve implicado en este conflicto, a lo mejor no de forma directa, sin embargo, serán las encargadas de fomentar la libre competencia, la transparencia, que las convocatorias sean publicadas, la calidad de la educación y de sus instituciones.

Puntos a considerar: legalidad del concurso de obra, ¿realmente existió una convocatoria?, características del proyecto de convocatoria, igualdad de oportunidad para todas las constructoras, programas en materia educativa.
         3.3.6. Demográfico.

         Es de suma importancia considerar este aspecto, porque en cada escuela que se lleve a cabo dicha construcción existirá un sector de la población involucrado directamente. En este caso serán alumnos (niños), profesores, personal y padres de familia. En la decisión de Rodrigo serán parte del análisis de las consecuencias de su posible elección.

Puntos a considerar: Número de escuelas, número aproximado de personas en dichas escuelas, ¿a quién y cómo se afecta?, ¿Cuál es el máximo peligro a la que pueden ser expuestos?

  3.4. ¿Qué cuestiones debes considerar de cada uno de los niveles de análisis implicados en tu caso? (individual, de organización, de asociación, social, nacional e internacional).

-          Individual: Valores y principios de Rodrigo, estado emocional, circunstancias que lo colocan ante la disyuntiva (crisis, embarazo, etc.), formación.

-          De organización: principios de la constructora (código de ética), reputación y reconocimiento, historial.

-          De asociación: Valores y principios de las instituciones educativas y sociedad de padres de familia, derechos de los alumnos, intereses de las personas que pertenecen a las instituciones educativas.

-          Social: Ideales, principios y derechos de la sociedad, sectores involucrados o afectados, acuerdos de convivencia.

-          Nacional: impactos en la cultura y desarrollo del país, leyes, principios y normas establecidas, CNDH.

-          Internacional: Declaración Universal de los Derechos Humanos.

4. Con base en los cuadros de Desarrollo del Razonamiento Moral de Kohlberg y Gilligan, anota las posibles alternativas de decisión en cada etapa y nivel de desarrollo. Recuerda que son 6 etapas de Kohlberg y 5 de  Gilligan.

KOHLBERG: ÉTICA DE LA JUSTICIA

<><><> <><><> <><><> <><><> <><><> <><><> <><><> <><><> <><><> <><><> <><><> <><><>

Nivel I: moral preconvencional (MÁS BAJO: Yo)	Etapa 1: el castigo y la obediencia (heteronomía). B) “Mejor no acepto, no sea que algo esté mal y me cancelen mi licencia como perito y hasta mis grados de estudio.”
	Etapa 2: el propósito y el intercambio (individualismo). A) “Si acepto tendré dinero para hacerme cargo de mi familia y quedaré en buenos términos con la constructora, incluso hasta podrían ofrecerme trabajo.” B) “No voy aceptar, no es suficiente el dinero comparándolo con los riesgos que asumo.”
Nivel II: moral convencional (otros).	Etapa 3: expectativas, relaciones y conformidad interpersonal (mutualidad). A) “Si acepto mi familia se beneficiará y quedo bien con ConstruInc y hasta con el gobernador.” B) “Si no acepto, que va a decir la empresa y su propietario. Mi familia me verá como irresponsable.”
	Etapa 4: sistema social y conciencia (ley y orden). (Gilligan: ética de la responsabilidad) A) “Si acepto, cumplo con mis obligaciones como padre de familia, pero actuaría en contra de los códigos y normas del CICM. B) “Si no acepto, cumplo con mi deber como perito, pero desacataría mis obligaciones como jefe de familia.
Nivel III: moral postconvencional o basada en principios (MÁS ALTO)   Principios, derechos y valores que pueden ser admitidos universalmente, promoción de la justicia y los derechos, beneficiando a todos sin excepción.	Etapa 5: derechos previos y contrato social (utilidad). A) “Si acepto hago respetar mi derecho y el de mi familia a una vida digna.” B) “No acepto porque las personas de las escuelas tienen derecho a que se respete su dignidad.”
	Etapa 6: principios éticos universales (autonomía). B) “Si no acepto evitaría que se sigan realizando este tipo de prácticas corruptas en la construcción. Acentuaría el comportamiento moral que los ingeniero civiles debemos adoptar ante la sociedad con responsabilidad, honestidad y lealtad. Promovería la justicia y el respeto de la dignidad y la vida de las personas, así como el acceso a la educación de calidad y a espacios dignos.

A)     ACEPTA                      B)NO ACEPTA

GILLIGAN:

ÉTICA DE LA RESPONSABILIDAD

<><><> <><><> <><><> <><><> <><><> <><><> <><><> <><><> <><><> <><><>

Primer nivel (BAJO)	Atención al Yo para asegurar la supervivencia: el cuidado de sí mismo/a. A) “Si acepto porque necesito ese dinero, no es justo lo que me ha pasado.” B) “No acepto porque quiero conservar mi licencia y mis grados de estudio.”
Transición	Consideración del planteamiento del primer nivel como egoísta. A) “Sería egoísta pensar solamente en mi bienestar económico.” B) “Sería egoísta conservar mis acreditaciones y afectar a la empresa.”
Segundo nivel	Conexión entre el Yo y los otros por medio del concepto de responsabilidad: la atención a los demás y la relegación de sí mismo/a a un segundo plano (semejante al convencional). Se anula el yo. A) “Aceptaré porque así facilitó las cosas a la empresa y su propietario y mi familia se ve beneficiada.” B) “No aceptaré porque así evito afectar o poner en riesgo a los usuarios de las escuelas.”
Transición	Análisis del desequilibrio entre autosacrificio y cuidado, reconsideración de la relación entre el Yo y los otros. A) “No es posible que me pase esto; me cancelaron mis acreditaciones, solo recibí un pago y la constructora como si nada.” B) “A pesar de que trate evitar ser corrompido y proteger a los usuarios, la empresa se desquitó conmigo y difamo mi imagen, nadie hizo nada para defenderme.”
Tercer nivel (ALTO)	Inclusión del Yo y de los otros en la responsabilidad del cuidado. Necesidad de equilibrio entre el poder y el cuidado de sí mismo/a, por una parte, y el cuidado a los demás por la otra. A) “Si acepto pero solo llegando a un acuerdo con la empresa, negociando para que me permitan revisar el proyecto y hacer las correcciones necesarias sin ningún costo extra. Esto permitirá que nos beneficiemos todos y se respete la dignidad y la vida de las personas que harán uso del inmueble, poniendo por delante su seguridad.” B) “No acepto si la empresa no permite llegar a un acuerdo justo y solo desea mi firma, va contra mis principios y los de la institución que representó. Mi responsabilidad y lealtad hacia la sociedad radica en el bienestar de las personas partiendo del respeto a la vida y dignidad, garantizando su seguridad.”

A)     ACEPTA                      B)NO ACEPTA

5. ¿Qué reflexiones de Rico (lectura de Sennet) sobre el trabajo contemporáneo, aplican en tu caso?                                        

En relación a la vida social y familiar, no aplican exactamente como Sennet lo describe en su caso, ya que la vida familiar como tal, para Rodrigo no había sido desplazada y respecto a los hijos es una etapa que aun no inicia. En mi caso no toma gran relevancia las relaciones sociales, sin embargo el compromiso con la sociedad que debe ejercer un Ingeniero Civil se acentúa en gran medida y es parte de las implicaciones para tomar una decisión adecuada. En cuanto al trabajo, en la actualidad se requiere una gran capacidad de adaptación, movilidad y versatilidad, esto también se ve ejemplificado en mi caso a través de la vida de Rodrigo, similar al de Sennet con Rico. Ambos protagonistas buscaron establecerse como dueños de su propio negocio. Y también en ambos se aborda la problemática, aunque en menor medida, de la burocracia; en el dilema se expresa de forma más implícita y especialmente habla de la burocracia corrupta que permite que empresas como ConstruInc se encuentren en el mercado, sigan creciendo e impidan el desarrollo de constructoras mayormente responsables y comprometidas con la sociedad.

6. ¿Adviertes en tu caso la posibilidad de que tu protagonista o su entorno se encuentren regidos por algunas de las "paradojas del individualismo" que influyen en el sentido del trabajo (Camps)? (aislamiento y renuencia a la cooperación y la solidaridad, falta de calidad de vida para dedicarle a la vida, workalholismo, mercantilización del trabajo, esclavitud como white o blue collar, subvaloración del trabajo doméstico, industrialización y postindustrialización, etcétera).

Claro que influyen las “paradojas del individualismo”, en el caso de Rodrigo el aislamiento es una tendencia que podría acentuarse con el paso del tiempo, el hecho que se encuentre desempleado y con una nueva familia en puerta lo hará sumergirse más tiempo en su trabajo. También, en el caso es notable que el trabajo vale por el salario o ganancia que se percibe al realizarlo, no tiene ningún otro significado; es la forma como Rodrigo rechaza y no lo satisface ninguna de las ofertas de empleo, la motivación para realizar estudios de posgrado, muy relacionado con la visión del trabajo que se tenía en la era industrial. Hay que destacar que la renuencia a la cooperación y la solidaridad con la sociedad, no debe existir en un profesional de la construcción y el caso de Rodrigo apela a ello. Para concluir es necesario recalcar que en la actualidad, como el caso lo da a entender, los profesionistas son las personas más satisfechas en cuanto a logros, reconocimientos y remuneraciones que se le acreditan, subvalorando otras dimensiones del trabajo; que no son menos importantes, pero que habrán modificarse para el desarrollo equitativo de la sociedad.

   
7. Analiza tu caso con el método OIE. Sé analítico(a) con las diversas alternativas, sobre todo en el apartado de efectos.

Ficha de resolución de caso

Modelo de obligaciones ideales y efectos

Problemática ética	1.      Hechos y actores: *Rodrigo Muñoz *ConstruInc (Gerente) *Familia de Rodrigo *Escuelas del Estado (Secretaría de educación, maestros, alumnos, padres..) -Pérdida del capital ahorrado a lo largo de su vida (Rodrigo). -Embarazo de Vanesa. -Presión de ambas familias. -Desempleo (Rodrigo). -Oferta que ConstruInc hace a Rodrigo a cambio de una firma a ciegas. 2.      Dilema ético: Aprobar un proyecto educativo; que consiste en la construcción de domos deportivos en las escuelas del Estado, sin tener acceso a la documentación para su evaluación. A cambio de una buena remuneración económica que podría resolver sus problemas personales, pero que con solo una firma, podría poner en riesgo la vida de los usuarios de dichas instalaciones.
Determinación de los elementos para la toma de decisión	1.      Obligaciones: -Hacerse responsable de su futura familia. -Respetar las leyes y el código de ética del CICM. 2.      Ideales: -No fomentar la práctica de actos de corrupción de esta índole. -Respeto por la dignidad y vida de los usuarios, no poniéndola en riesgo. -Pensar no solo en sí mismo, sino también en los demás. -Actuar de manera correcta a través del ejemplo. -Llegar a un acuerdo con la constructora donde no se ponga en peligro la vida de nadie y todos obtengan los mismos beneficios. -Lealtad y honestidad hacia la sociedad. 3.      Efectos: -Pérdida de acreditaciones. -Mala relación con la empresa, pérdida de contacto. -Difamación. -Muertes, lesiones. -Empezar de cero.
Decisión	1.      ¿A qué elemento debe dársele más peso? ¿Por qué? A los ideales, porque representaría lo justo; la vida de las personas es más importante y está valuada por encima de cualquier cosa. La remuneración económica y el bienestar individual, no justifican de ninguna manera dicha acción, más aun conociendo las consecuencias catastróficas que podrían darse y el mal que genera para la sociedad el fomento de la corrupción. 2.      A partir de lo anterior, sigue estas  reglas para la toma de decisión: a.       Cuando dos o más obligaciones estén en conflicto, elija la más importante. b.      Cuando dos o más ideales estén en conflicto, o cuando los ideales estén en conflicto con las obligaciones, elija aquella acción que toma en cuenta el ideal más alto. c.       Cuando los efectos estén mezclados, elija aquella acción que produzca mayor bien o el menor daño. 3.      ¿Qué habrá de hacerse en este caso concreto? Llegar a un acuerdo con ConstruInc, donde figure como objetivo principal el cuidado de la vida de los usuarios. En caso de que no acceda a dicho trato, Rodrigo no debe firmar la aprobación del proyecto, ya que su responsabilidad principal es salvaguardar a la sociedad a través de edificaciones seguras y dignas. Debería denunciar a la empresa para que sea sancionada. En cuanto a su situación familiar y económica; le será más fácil encontrar un nuevo trabajo u otro proyecto que le permita mantener su conciencia limpia y seguir predicando con el ejemplo.

Adaptado por Pablo Ayala y Juan Alberto Amézquita, Tecnológico de Monterrey, Campus Guadalajara

1. Haz una reflexión (ética, económica e incluso profesional y/o técnica, según sea el caso) con un listado de los "hubieras" que tendría que haber considerado tu protagonista, para no tener que llegar a estar en esa disyuntiva: "si pudiera regresar el tiempo haría...". 

·         No hubiera renunciado a mi antiguo trabajo, tenía muy buen puesto y sueldo, además era muy estable porque es una empresa de gran reconocimiento.

·         Hubiera elegido de diferente forma a mis socios, sin pensar en los lazos de amistad como prioridad.

·         No hubiera invertido todo mi capital en la empresa, a pesar de que sería el socio mayoritario me llevó a la quiebra.

·         Hubiera realizado con Vanesa nuestra planeación familiar.

·         Hubiera planeado adecuadamente mi empresa constructora, sin precipitarme y dejarme llevar por la ambición.

·         No hubiera afectado mi reputación o imagen profesional que la empresa tenía de mí, renunciando repentinamente.

·         Hubiera tomado en cuenta la situación económica mundial y nacional existente; en tiempos de crisis hay mayores riesgos para iniciar y posicionar una empresa. (Aplica solamente tomando en cuenta la realidad en el mundo en las fechas mencionadas. No se hace mención concreta en el dilema.)

2. Después de haber visto el video de Inside Job y la reflexión de Etzioni sobre "formación ética en las universidades": ¿Qué podrías aconsejar a tu protagonista, para que analice el panorama "macro" en el ámbito financiero, que podrían afectar a su situación profesional o a su empresa? Salte un poco de la disyuntiva concreta y ofrécele argumentos para apostar por un orden económico más ético y justo.

Nuestro reto como ingenieros, no solamente es el de realizar cálculos, estructuras estables y construcciones de calidad; como profesionales de la construcción siempre nos veremos envueltos en los negocios o cualquier otro tipo de actividad económica, porque la misma profesión así lo demanda. Siempre será importante y de gran utilidad estar al pendiente de la situación financiera nacional e internacional; gran parte de las concesiones que se obtienen son por parte del gobierno y ante situaciones negativas o de crisis, la inversión en infraestructura disminuye o se anula. Caso contrario al de una abundancia financiera, donde estas inversiones pueden multiplicarse.

Es muy común que en nuestra profesión, por la estrecha relación con el gobierno, se lleven a cabo actos de corrupción. Los códigos de ética establecidos en la CMIC y el CICM (organismos reguladores de la profesión) establecen una rotunda oposición a estas prácticas; ha sido imposible deshabilitarlas. Requerimos de un nuevo sistema económico que regule, castigue y principalmente vigile que no se lleven a cabo actividades que vayan en contra de toda concepción ética y de la sociedad misma, siendo nosotros como profesionales los principales vigilantes y quienes implanten este nuevo sistema de transparencia a través de nuestros propios actos. Sin olvidar el rol que deben adoptar las universidades formadoras de los futuros Ingenieros Civiles, en donde también como profesionistas debemos apoyar y ser participes de dicha formación.

Dentro de los rubros a combatir, se encuentran los créditos y las hipotecas que se ofrecen en la industria de la construcción; no son justas ni con los clientes ni con los empresarios, ponen en riesgo la inversión y no aseguran el pago de las obras realizadas. Es necesario saber identificar que prácticas de la profesión son buenas y cuales afecta a la imagen del sistema, y no solo eso, sino las consecuencias que traen consigo. Basta de la mala calidad de obra a cambio de beneficio monetario individual, no puede concebirse más en la sociedad actual. Si basamos en malos principios la construcción ocurrirá lo mismo con las negociaciones.

3. ¿Qué rasgos de la modernidad líquida (Bauman) deberá considerar tu protagonista o los demás stakeholders, para tomar la mejor decisión en tu caso?

·         La divergencia de opiniones o puntos de vista que pueden existir entre los stakeholders, debido a sus intereses particulares.

·         Inclusión de los “otros”; deberá tomar en cuenta que espera cada uno de los stakeholders de él y ponerse en sus lugares, para que formen parte de sus decisión.

·         La inestabilidad que acarrea los intereses de cada stakeholder y como pueden cambiar repentinamente dependiendo de la decisión tomada.

·         No existe una certeza concreta de que la decisión tomada sea aprobada por la mayoría de los stakeholders.

·         Ausencia de lealtad en la competencia, incertidumbre constante en relación al trabajo. Aplica principalmente para (stakeholders): empresas constructoras, CICM, ConstruInc, sociedad en general e incluso grupos de intereses especiales.

4. Haz un análisis sobre los tipos de justicia y explica cuál de ellas es más ad hoc para abordar (solucionar, responder) tu caso. Sólo haz alusión a los que te sirvan, justificando por qué es importante para abordar tu caso.

El tipo de justicia que más se puede considerar un factor para tomar una decisión por parte del protagonista del dilema; es la justicia distributiva. Considero que es la que podría llevar a una solución adecuada; sin embargo, también podría fungir como un medio de prevención para evitar llegar a estas disyuntivas.

1.       Favorece en la solución  del problema porque al pensar en lo que es justo, Rodrigo debe pensar en las obligaciones y beneficios que posee por el simple hecho de ser Ingeniero Civil y más aún por formar parte del CICM. Apegado a los códigos de ética de la profesión e institución, sabría que lo correcto es rechazar la oferta, debido a que dentro de sus obligaciones se encuentran el actuar con lealtad, honestidad, respeto y responsabilidad hacia la sociedad y principalmente salvaguardar la vida de las personas.

2.       Considero que una forma de prevenir prácticas degradantes en la sociedad y en el medio de la construcción, es siendo consientes como sociedad de los beneficios pero sobretodo de las obligaciones que tenemos cada quien como miembros de la misma. Debemos ser observadores de lo que pasa en nuestro entorno y determinar qué tipo de prácticas favorecen al conjunto generando un avance y no un retroceso. Con respecto a las instituciones que regulan el ámbito de la construcción, como CICM y CMIC (Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción) deben erradicar actos de esta índole y la existencia de empresas como ConstruInc, haciendo aplicar sus normativas y códigos.

Así que tanto padres de familia como la sociedad en general, MMC, instituciones del rubro educativo y constructivo, profesionistas de Ingeniería Civil y todos los involucrados (stakeholders), debemos garantizar que se cumpla con ello.

Por otra parte, considero que existen dos tipos de justicias, que si bien no formarían parte de la solución, se apegarían más a las consecuencias de aceptar la oferta. Podrían tener cierta influencia en la decisión de Rodrigo al pensar en los daños ocasionados y en la reacción al castigo.

Estas son:

·         Justicia redistributiva: en caso de que firmara y la construcción no resultara ser de la calidad necesaria, ocasionando algún tipo de incidente, la justicia se encargaría de aplicar la culpa y el castigo de manera equitativa para Rodrigo y ConstruInc por sus actos incorrectos.

·         Justicia compensatoria: se aplicaría restituyendo los daños ocasionados a las instituciones educativas y a las personas involucradas en cualquier incidente, debido a los actos realizados en su contra por parte de Rodrigo y ConstruInc.

5. ¿Cuál de las teorías/principios de la justicia (socialista, capitalista, libertaria, igualitarista, de la equidad/Rawls) afectarían en tu caso, en caso de que se implementen prácticas en el entorno de tu protagonista? Sólo haz alusión a los que te sirvan, justificando por qué es importante para abordar tu caso.

·         Igualitarismo: el caso se relaciona principalmente con la igualdad económica, la cual postula una igualdad de ingreso y riqueza y la igualdad de oportunidad. Este principio no se respeta debido a que la empresa encargada de ejecutar las obras de construcción (ConstruInc) fue asignada por influencias y parentescos, con un favoritismo claro que impidió la igualdad de oportunidades para otras empresas constructoras que probablemente hubieran realizado un proyecto más responsable.

.

·         Capitalismo: aquí están en juego dos cuestiones. Primero, el esfuerzo como medida de contribución; aunque a Rodrigo le costó gran esfuerzo sus grados de estudios, el esfuerzo que realizará en el proyecto por una simple firma no es un valor equitativo de contribución comparado al beneficio económico que obtendrá. Segundo, la contribución a la sociedad que realiza ConstruInc, no merece la retribución que recibirá por la dudosa calidad de la misma.

·         De la equidad/Rawls: en el caso intervienen varios factores que la teoría predica y están en juego dentro del dilema. Estos son:

Ø  La empresa y Rodrigo no actuarían en base a un principio; el soborno y las influencias no son principios en una sociedad racional regida por principios aceptados.

Ø  Debe existir una prestación de servicio a los clientes libres de fraude.

Ø  Promover la competencia de empresas; igualdad de oportunidades para desarrollar el proyecto.

Ø  No favorecer intereses ni grupos especiales (influencias, gobernador, retribución monetaria).

A) ¿Cuál de los 8 Objetivos para el Desarrollo del Milenio están siendo afectados en tu caso?

Creo que en mi caso en particular ninguno, si habría que relacionarse con alguno podría decir que el número 2 referente a lograr la enseñanza primaria universal por hacer referencia a la educación, sin embargo, los enfoques son muy distintos y aun así no congenian. Por lo tanto ninguno de los objetivos del milenio se ve afectado en mi caso.

B) Considerando lo que dice Cortina sobre los Colegios profesionales y su relevancia para la ética profesional (tarea del Ju 21 junio, págs. 20-22), busca en internet el Colegio de profesionistas en el que se inscribe la carrera profesional que actualmente estudias. Una vez que lo hayas ubicado, puntualiza:

B.1- ¿Cuál es el compromiso y función social que tiene el colegio de profesionistas?

Se encarga principalmente de regular el ejercicio de la actividad profesional a través de los siguientes principios:

·         Promover y vigilar el cumplimiento del código de ética y normas establecidas.

·         Ofrece un medio de evaluación o juicio para actitudes y prácticas en contra de los principios del colegio.

·         Retribuir el reconocimiento que la sociedad brinda a través del desempeño profesional responsable.

·         Rendición de cuentas por los actos de sus miembros a la sociedad ante cualquier problemática o anomalía.

·         Asegurar que sus miembros son profesionistas capaces y que se comporten a la altura de las demandas de la sociedad.

·         Evitar la operación de profesionistas usurpadores e informales de la Ingeniería Civil.

·         Certificación y capacitación profesional.

·         Fomento de valores éticos profesionales propios de la construcción: lealtad, transparencia, solidaridad, honestidad.

·         Brindar información actualizada de la profesión (reglamentos, actualizaciones, costos, etc.)

·         Vínculos profesionales y bolsa de trabajo.

·         Supervisión y evaluación del trabajo realizado por los miembros.

·         Becas para carreras profesionales, maestrías y doctorados.

B.2- ¿Qué papel tendría el colegio, si tuviera que intervenir en la situación de tu protagonista?

Vigilar que Rodrigo actúe de acuerdo a los estatutos éticos de la profesión. En caso de aceptar la propuesta, el CICM será el encargado de evaluar su situación e inclusive está facultado para suspender cualquier tipo de grado de estudios ante faltas de este tipo que promueven la corrupción y pone en peligro vidas humanas, principalmente.

C) Planteamiento de una ética profesional:

Considerando la lectura Hortal, "Planteamiento de una ética profesional" y responde a las siguientes cuestiones:

C.1- ¿Cuál debería ser el Ethos de tu protagonista (no cuál es)?

Actuar siempre en relación al beneficio que puede brindar a la sociedad debido a su especialidad o profesión, basar su actuar en la responsabilidad al desarrollar el trabajo que es capaz de realizar. Aceptar y acatar las obligaciones recíprocas de respeto, lealtad y cooperación con clientes, empleadores, colegas y empleados, y de respeto, honestidad y solidaridad con sus competidores. Hacer valer el compromiso moral y reputación profesional que incluye a los integrantes pasados, presentes y futuros ingenieros civiles.

C.2- ¿Cuál es la deontología profesional que debe regir su decisión?

Tomar decisiones profesionales consistentes que aseguren ante todo proteger la vida, la seguridad, la salud, el patrimonio y demás intereses de todos los integrantes de la sociedad. Evitar situaciones de conflicto de intereses que pueden influir en las decisiones a tomar y los actos a realizar; rechazar todo tipo de presión o soborno que pretenda influir en sus juicios y actos. Y por último, tiene el compromiso de prestar a sus clientes y empleadores servicios cuyo valor, costo y calidad sean óptimos para ambas partes.

C.3- ¿Cómo debería aplicar tu protagonista el principio de beneficencia?

Al aplicar el principio de beneficencia, se pretende prestar el servicio que se supone presta un “buen” Ingeniero Civil, donde el beneficiario es el cliente o usuario. Por lo tanto, como Rodrigo no puede tener acceso a los documentos del proyecto y corroborar que garantizarán la práctica responsable de su profesión o que la construcción de los domos se realizará con la calidad necesaria; no puede permitirse firmar los documentos, porque el bien intrínseco que la profesión ofrece se corrompe al hacer trampa en su ejercicio. La única manera como podría aplicar el principio de forma correcta, es llegando a un acuerdo con la constructora para que cedan y permitan que revise el proyecto, solo así podría firmarlo; haciendo uso de los conocimientos científicos y técnicas disponibles de su profesión para asegurar las garantías de la construcción.

C.4- ¿Cómo aplicaría en tu caso el principio de autonomía?

Se podría aplicar de dos formar:

-       La primera consiste en que Rodrigo haga valer su autonomía como profesional y no sea utilizado o comprado solo por el valor de la firma que puede otorgar, además debe ser considerado por la constructora como interlocutor válido para conocer el uso que se le dará a su firma porque está toda una vida y una profesión en juego.

-       La segunda, en caso de firmar o no firmar, se debe respetar la autonomía de los usuarios, en este caso maestros y estudiantes e inclusive padres de familia, para informarles en qué consiste la obra y como se realizará la misma. No debe ser un tema en el que no se tome en cuenta a los beneficiarios y se podían llegar a las instancias pertinentes de la Secretaria de Educación Pública del Estado para informar la conveniencia o inconveniencia de que la constructora lleve de acuerdo a su proyecto la construcción o no de los domos.

C.5- ¿De qué manera se implicaría en tu caso el principio de justicia?

Antes que nada, el objetivo de la inversión en materia educativa es generar espacios dignos para el desarrollo y formación integral de los estudiantes. Por lo tanto no se deberían ver envueltos intereses económicos, influencias o apalancamientos. No es justo que con los impuestos de todos se vayan a enriquecer unos cuantos y que la finalidad de la inversión este en riesgo, o peor aún, que la vida de los usuarios corra peligro.

Este debería ser el razonamiento de Rodrigo, concluyendo en que no puede firmar a sabiendas de las consecuencias que podrían ocasionar la obra y todas las partes involucradas que se afectarán. Es justo comunicar las irregularidades que existen en el proceso a los usuarios y a las instituciones, es un deber que lleva implícito la formación profesional.