Las ideas de los estudiantes

Licenciada en Diseño Industrial

Anahí Muñoz

Un grupo de 15 alumnos de noveno semestre, estudiantes de Diseño Industrial de la escuela Academy of Art University en San Francisco (California), se les fue asignada un nueva tarea en la clase de Inserción de Nuevos Proyectos, que consistía en la creación de un nuevo aparato electrónico que fuera utilizado como entretenimiento para el hogar, bajo la supervisión de su profesor de la clase, Stuart Harrington.

Stuart Harrington era un diseñador industrial que además de impartir clases en el Academy of Art University, era el director del reconocido despacho de diseño, Frog Design, en la ciudad de San Francisco.

Una semana antes de que se les fuera asignado a éstos alumnos el nuevo proyecto, la reconocida empresa Samsung, había convocado a los 5 despachos más sobresalientes en el diseño en el estado de California, a la creación y desarrollo de un nuevo aparato electrónico que se lanzaría al mercado en el área del “home entertainment.”

Frog Design fue uno de los despachos requeridos, por lo que el proceso del proyecto pasó a manos de Stuart Harrington.

Stuart Harrington sabía de la gran importancia de ganar ésta convocatoria y ser el despacho seleccionado, puesto que se trataba de un proyecto que dejaría fuertes ganancias a la empresa gracias a la producción en serie de Samsung y las regalías que obtendrían.

En aquel momento la empresa se encontraba saturada de trabajo, por lo que Stuart Harrington decidió que sus alumnos fueran los que lo llevaran a cabo, ya que sabía del gran potencial con el que contaban.

Sin más, Stuart, simplemente llegó al salón de clases diciendo que tenían un nuevo proyecto por desarrollar. Les explicó exactamente de que se trataba, la empresa que lo solicitaba, para quien serían los beneficios económicos en caso de ganar (Frog Design) y por lo tanto todo proceso e idea desarrollada serían propiedad del despacho.

Así pues los unió en grupos de tres personas para que se presentaran cinco propuestas, y de ahí, solo una sería elegida para enviar a la convocatoria.

Los alentó diciéndoles que el equipo ganador aprobaría la materia con la mejor nota, y que además en caso de ganar, tendrían el reconocimiento por Samsung como coautores del proyecto, pero eso si, sin recibir regalías porque pertenecían a Frog Design por ser el despacho representante.

Seis alumnos estuvieron satisfechos con los acuerdos, pues el simple hecho de que se les reconociera como autores de un producto en una empresa tan importante los motivaba.

Cuatro alumnos decidieron que les daba lo mismo ya que de cualquier modo el proyecto era parte de la clase y su nota, lo “debían de hacer.”

Otros cinco alumnos estaban en total desacuerdo. Uno de ellos, Steven Taylor, tomó al profesor como un oportunista, y no se conformaba con el hecho de simplemente ser reconocido; si  ganaban, también el quería recibir, junto con sus otros dos compañeros de equipo, de esos beneficios económicos. Por otro lado le parecía injusto que el proyecto fuera un tanto “obligado” porque estaba en juego su nota en caso de no querer participar.

Steven Taylor no sabía si quejarse con el profesor puesto que eran minoría los que disentían en participar, y llegar a un acuerdo para recibir las regalías que les pertenecían por ser autores del proyecto, o simplemente, acudir con los directivos de la academia y contar la situación a la que se estaban enfrentando.

No quería dejar pasar por alto la situación, pero a la vez no estaba seguro de que sus compañeros y él obtendrían lo que solicitaban.

Steven comentó sus inquietudes a Harry y Susan sus dos compañeros de equipo, les dijo que estaba considerando tomar “cartas en el asunto” y dar a conocer al profesor su desacuerdo.

Steven pediría al profesor tomar acuerdos justos en donde el equipo seleccionado recibiera los beneficios que le corresponden por ser los autores originales de la idea.

En caso de no ser escuchado por su profesor, Steven les comentó que no estaría de más considerar en advertir a los directivos de La Academia lo que estaba sucediendo.

JUSTIFICACIÓN:

El caso aborda un dilema ético puesto que el profesor está abusando de su autoridad como maestro al no darles la opción a sus alumnos de querer participar, voluntariamente, en el proyecto que se les asignó, en donde el máximo beneficiario será el despacho al que representa, Frog Design.

Por otra parte todos los procesos que se lleven durante la realización del proyecto estarán bajo el nombre de Frog Design, haciéndolo propietario del proyecto.

Por más reconocimiento que se le dé a los alumnos ganadores por parte de la empresa Samsung, se les está excluyendo de los beneficios que en teoría a ellos también les pertenecen por ser los creadores del nuevo producto.

A pesar de que el profesor no oculta lo que pasará en caso de que Frog Design gané la convocatoria (recibir todas las regalías que genere el nuevo producto y ser propietario del mismo) está utilizando a sus alumnos como medio para llegar a su meta/fin: ganarle a los otros cuatro despachos convocados y hacer más prospero y reconocido el despacho que representa.

ARGUMENTOS DE  LAS TEORÍAS ÉTICAS APLICADAS AL CASO:

Utilitarismo:

·      Es necesario buscar que todos los participantes involucrados en este nuevo proyecto se vean beneficiados: la empresa Samsung, el despacho de diseño Frog Design, el profesor y los alumnos.

·      La mayoría de los alumnos está de acuerdo, por una razón u otra, en llevar a cabo el proyecto, por lo que por 5 alumnos en desacuerdo no se debería parar el procedimiento.

·      Si Stuart Harrington no encomienda este proyecto a sus alumnos, será muy difícil que ganen la convocatoria por la saturación de trabajo que cuentan por el momento. El fin justifica los medios.

Kantiana

·      El deber de los alumnos es hacer lo que el profesor determine.

·      A pesar de que Stuart reconoce el talento de sus alumnos, los utiliza como un medio para logar su fin, ganar la convocatoria y aumentar las ganancias de Frog Design.

·      No se respeta la autonomía de los alumnos de elegir libremente si participar o no, simplemente se les impone a hacerlo.

De la virtud:

·      Los alumnos en total acuerdo ven esté proyecto como una oportunidad de generar habilidades por ellos mismos, el hacerlo les ilusiona y los motiva sin importar si obtienen regalías o no.

·      Los 10 alumnos que están dispuestos a realizar el proyecto están aplicando la virtud de la responsabilidad.

·      A los alumnos en total acuerdo les hace feliz el ser reconocidos por una empresa tan prestigiosa como Samsung.

Del cuidado:

·      Stuart Harrington sólo está protegiendo sus propios intereses y los del despacho, dejando a un lado a sus alumnos.

·      Es injusto lo que se les está hacienda a los alumnos porque no se les están protegiendo sus derechos.

·      Los alumnos quedan desprotegidos al no tener más opción que participar en el proyecto.

Contrato Social:

·      Los cuatro alumnos que aceptaron hacer el proyecto porque era un “deber”, lo único que están haciendo es asegurar su nota.

·      Stuart Harrington por tener autoridad sobre sus alumnos está en su derecho de pedir su cooperación y lograr los mejores resultados posibles.

·      Las reglas para una convivencia estable entre el profesor y los alumnos es que todos se vean beneficiados de alguna manera o recibiendo algo a cambio.

Dialógica:

·      Stuart no entabló ningún diálogo con sus alumnos para pedirles su opinión de si estaban de acuerdo o no con lo que implicaba participar en el proyecto.

·      Los alumnos en total desacuerdo tienen el derecho a exigir un diálogo con el profesor y que se les escuchen sus deseos para llegar a un acuerdo en donde ellos también se sientan satisfechos.

·      Aunque es minoría quienes no aceptan está situación, también deben ser tomados en cuenta.

STAKEHOLDERS COMO REFERENTE ÉTICO:

Stakeholders primarios y secundarios:

En este caso como el dilema es  para los alumnos el stakeholder primario sería la empresa Frog Design, para la cuál se trabajará y otorgará el proyecto. El stakeholder secundario sería la empresa Samsung que pagará por la mejor idea y la producirá.

Valores Frog Design:

Honestidad, cumplimiento, calidad de servicios, empresa reconocida.

El conflicto que entraría aquí es que a pesar de su sinceridad con los alumnos, el director de Frog Design en parte les está imponiendo un trabajo sin pedir su opinión, solo por la presión de tiempo con la que cuenta para que su equipo de trabajo realicé este proyecto debido a la saturación de trabajo existente.

Valores Samsung:

En el caso de Samsung no se analizan los valores porque por ser el stakeholder secundario, solamente convoca a los despachos que considera necesarios para cumplir un objetivo: la creación de un nuevo aparato electrónico. Por lo tanto no entra en conflicto ningún dilema ético.

AMBITOS QUE INFLUYEN EN EL CASO

Económico:

El principal ámbito que influye en éste caso es el económico, dado que el principal interés que movió a Stuart imponer un proyecto con beneficio personal, y para la empresa en la que es director, fue la gran oportunidad que el proyecto implicaba para generar más ganancias.

Lo que Stuart debe considerar antes de anteponer sus intereses, son los derechos de los alumnos de, en caso de ganar la convocatoria, también se les otorgue un porcentaje de esas ganancias. Esta implicación sería la más justa porque después de todo son ellos quienes están dando su mayor esfuerzo para que esto se haga realidad.

Legal:

Aquí entra en juego la propiedad intelectual del autor del producto.

Los alumnos seleccionados podrían reclamar este derecho y perjudicar a el despacho Frog Design en asuntos legales. Podría incluso ser poco costeable para la empresa por los asuntos penales y las multas que habrían de pagarse si los alumnos ganarán el caso (siempre y cuando ganara su proyecto). Por otro lado, Stuart hará todo para que la propiedad intelectual sea exclusivamente de Frog Design, violando los derechos del autor(es), al no vérseles reconocida e incluida en los beneficios su aportación.

Stuart debería considerar ser lo más justo posible con sus alumnos, permitiendo que ellos ganen y al mismo tiempo el despacho también.

Cuestiones a considerar de cada uno de los niveles de análisis implicados en el caso:

Por parte de los alumnos sus consideraciones serán a nivel individual, ya que ellos no trabajan para la empresa Frog Design. Por lo tanto las consideraciones que ellos deben de tener en cuenta son individuales.

Por parte de Stuart, debe considerar a nivel individual, ya que van de por medio también sus intereses, así como a nivel asociación, Frog Design. Tener consideraciones a nivel asociación es ver por los derechos e intereses tanto de la empresa como de todos los involucrados. Que en este caso a los alumnos también se les está involucrando.

DESARROLLO DEL RAZONAMIENTO MORAL DE KOHLBERG:

Nivel 1: moral reconvencional

Etapa1: el castigo y la obediencia (heteronomía).

·      Si Steven no cumple con los requerimientos del proyecto reprobará.

Etapa 2: El propósito y el intercambio (individualismo)

·      Si Steven no cumple con el deber de la clase se sentirá irresponsable.

Nivel 2: moral convencional

Etapa 3: expectativas, relaciones, y conformidad interpersonal (mutualidad)

·      Si Steven se niega a su cooperación, el profesor se decepcionará de él y perderá la amistad que llevan, así como el buen ambiente de trabajo.

Etapa 4: sistema social y conciencia (ley y orden)

·      Por derecho Steven está en su razón de reclamar sus intereses y a la libre expresión.

Nivel 3: moral pos convencional o basada en principios.

Etapa 5: derechos previos y contrato social (utilidad)

·      Steven puede proteger sus derechos de autor y el de los demás compañeros si llega a un justo acuerdo con su profesor.

Etapa 6: principios éticos universales (autonomía)

·      Steven, ser racional, reconoce que sus derechos valen igual que los de su profesor. Por lo tanto también se le deben de respetar por igual.

DESARROLLO DEL RAZONAMIENTO MORAL DE GILLIGAN:

Primer nivel: el cuidado de sí mismo.

·      El profesor está en su razón de imponer un proyecto a sus alumnos. En caso de ganar ascenderá de nivel y aumentarán sus ganancias como su reconocimiento.

Transición: Consideración del planteamiento del primer nivel como egoísta.

·      El profesor es un egoísta al no querer otorgar parte de las regalías del proyecto a los alumnos elegidos.

Segundo nivel: Conexión entre el yo y los otros por medio del concepto de responsabilidad.

·      El profesor debe asumir que si se le impone el proyecto a los alumnos como parte de la clase, el equipo elegido por él, tendrá el derecho de cobrar las regalías que les corresponden, dado que el esfuerzo como el ingenio es de ellos.

Transición: Análisis del equilibrio entre el auto sacrificio y cuidado, reconsideración de la relación entre el Yo y los otros.

·      Para seguir manteniendo una buena relación con todos sus alumnos, el profesor debería considerar llegar a un acuerdo con ellos para que todos queden satisfechos.

Tercer nivel: Inclusión del yo y de los otros en la responsabilidad del cuidado. Necesidad de equilibrio entre el poder y el cuidado de sí mismo, por una parte, y el cuidado de los demás por la otra.

·      El profesor debería de estar preocupado por las tres partes. Debe pensar en hacer crecer al despacho de diseño Frog Design, para que al mismo tiempo el pueda ascender a un mejor nivel y ser reconocido. Al igual al mismo tiempo debe de importarle beneficiar a sus alumnos y establecer un acuerdo en donde el equipo elegido, si  llegara a ganar su proyecto frente a los otros 4 despachos, podrán obtener las regalías o beneficios que les corresponden como creadores. Así todos ganan.

REFLEXIONES DE RICO SOBRE EL TRABAJO CONTEMPORÁNEO:

·      El trabajo para Stuart como para Rico solo genera placer si se produce un bienestar económico personal.

·      Los dos buscan la satisfacción personal y ser siempre cumplidos con su trabajo.

·      Implicación utilitarista, llevado a un beneficio personal y principalmente cuantitativo.

·      Implicaciones dialógicas. Se llega a perder la comunicación entre las personas, en el caso de Stuart con sus alumnos, puesto que nunca tomó como opción llegar a un diálogo y escuchar la opinión de todos .

·      En el caso de los alumnos se aplica la ética kantiana, porque su deber es cumplir con los que les asigne el maestro.

SENTIDO DEL TRABAJO POR CAMPS:

En el caso de Stuart y los alumnos se advierte un claro individualismo por parte del profesor. Él está muy concentrado con su responsabilidad como director de la empresa y lo único que quiere es ganar la convocatoria. Por una parte se observa que todas las decisiones sobre éste proyecto las tomó él sin pedir opinión alguna ni a las personas que trabajan para Frog Design ni mucho menos a sus alumnos.

Su único objetivo es ganar, pero sólo está pensando en sus intereses individuales (que incluyen el despacho Frog Design), excluyendo los de los demás.

También se observa la falta de cooperación con sus alumnos, solo los utiliza como un medio que le generarán ingresos, no como un equipo con el que juntos todos pueden ganar.

Ficha de resolución de caso

Modelo de obligaciones ideales y efectos

Problemática ética	1.     Hechos y actores: La empresa Samsung convocó a los 5 despachos más reconocidos de San Francisco a presentar una propuesta innovadora para el desarrollo de un nuevo producto. Uno de los despachos elegidos fue Frog Design, cuyo director general era Stuart Harrington. Stuart al ver la presión de trabajo con que contaban en el despacho y la urgencia de realizar ese proyecto, asigna a sus alumnos de la Academy of Art University para realizar el proyecto en equipos, imponiéndoselos como parte de la clase sin pedir su opinión. Existían algunos alumnos en desacuerdo, entre ellos Steven Taylor, quién quería dar a conocer su desacuerdo al profesor y tratar de llegar a acuerdos justos para todos, y en caso de no ser escuchado, advertir a las autoridades de la situación que estaban pasando. 2.     Dilema ético: Los alumnos fueron advertidos de que el quipo elegido por el profesor como mejor propuesta cedería los derechos de autor a Frog Design, que en caso de ser elegido por Samsung, sería quien se llevaría todas las regalías del proyecto. Steven por su parte estaba considerando en reclamar sus derechos como autor principal y en lograr acuerdos justos para todos.
Determinación de los elementos para la toma de decisión	1.     Obligaciones: Cumplir con los requerimientos asignados por el profesor para la clase. Desarrollar una idea novedosa de un producto en el área del “home entertainment.” Ceder la propiedad intelectual a Frog Design. 2.     Ideales: Ser reconocido él y su equipo como autores del producto q los alumnos vayan a crear. Obtener parte de las regalías/ganancias que le corresponden al equipo de alumnos elegido, en caso de ganar por su esfuerzo, dedicación y construcción de un nuevo producto. Que el profesor respete y haga valer sus derechos que tienen como alumnos y como parte de los creadores del proyecto. 3.     Efectos: Steven podría manifestarse contra el profesor dirigiéndose a los directivos de la academia para hacer que lo despidan. Steven podría destruir la reputación de Stuart Harrington. Si Steven se queda callado ante la situación, Stuart podría aprovecharse y adueñarse de sus ideas. Si el profesor no respeta sus derechos de autor, los alumnos ganadores podrían demandarlo e ir a juicio.
Decisión	1.     ¿A qué elemento debe dársele más peso? ¿Por qué? A los efectos, ya que implica procesos legales en donde entraría en juego también la ley y las autoridades, dada la situación en que los alumnos pueden denunciar a Stuart por imponer un proyecto en donde no solamente se les pide opinión, si no que se les pide ceder sus derechos de autor. 2.     A partir de lo anterior, sigue estas  reglas para la toma de decisión: a.     Cuando dos o más obligaciones estén en conflicto, elija la más importante. b.     Cuando dos o más ideales estén en conflicto, o cuando los ideales estén en conflicto con las obligaciones, elija aquella acción que toma en cuenta el ideal más alto. c.      Cuando los efectos estén mezclados, elija aquella acción que produzca mayor bien o el menor daño. 3.     ¿Qué habrá de hacerse en este caso concreto? Si el ideal mayor es ganar dicha convocatoria para que el concepto creado sea fabricado y lanzado al mercado por la empresa Samsung, Stuart debe considerar la manera en que todos ganen. Debe de tratar un acuerdo con el equipo de alumnos elegido y reconocer sus derechos de autor y darles un % de las ganancias totales. Puede ser que Frog Design se quede con el mayor porcentaje por ser el despacho representante, pero no se debe de dejar de lado a los alumnos y sólo utilizarlos como una herramienta gratuita para lograr un objetivo. Al final Stuart también ganará porque no se meterá en problemas y mantendrá una buena relación con sus alumnos.

REFLEXIONES:

En caso de que Steven no haga valer los derechos podría enfrentarse a las siguientes cuestiones éticas:

·      Podría quedarse callado y cumplir con sus obligaciones, pero se puede arrepentir en caso de que su proyecto gane el concurso y ver como otros prosperan a costa de su trabajo y el de sus compañeros de equipo.

·      Si Steven reclama agresivamente sus derechos y sin argumentos coherentes al profesor, puede no conseguir los acuerdos que le parecen justos y afectar a sus compañeros.

·      Si Steven manifiesta abiertamente malas críticas contra su profesor a sus compañeros, puede generar desconfianza en ellos, y al final ellos pueden optar en no apoyarlo en enfrentar la situación todos juntos.

·      Si Steven asiste primero con los directivos de La Academia a comentar su caso, estaría dejando a un lado la oportunidad de entablar un diálogo con su profesor y lograr acuerdos justos para todos.

·      Steven puede manchar la reputación del profesor si antes de hablar con él, comenta su desacuerdo a todos sus compañeros, amigos, familiares e incluso los directivos de La Academia.

·      La mejor opción que Steven puede tomar es buscar el diálogo con su profesor, dándole argumentos convincentes de que debe considerar sus acciones, y buscar un conjunto, que todos los participantes en este proyecto reciban los beneficios que le corresponden a cada quien.

·      En caso de que el profesor Stuart no acceda a reconocer los derechos que tienen sus alumnos, Steven no debería de quedarse callado. Lo más ético es que se hagan valer los derechos de todos. Es una situación en la que claramente se presenta un abuso y quedarse callado es solapar un hecho que evidentemente carece de ética.

RECOMENDACIONES EN EL ÁMBITO FINANCIERO:

·      Para Steven y su equipo es importante que se les respeten sus derechos de autor. Es obvio que no se llevarían todas las regalías, sólo un porcentaje, que sería una ayuda para ellos por ser estudiantes. Comenzarían a generar sus primeros ingresos y a pensar en posibles oportunidades de negocio.

·      En el caso de Stuart lo más ético para él y para el estudio de diseño Frog Design, es negociar y dejar claro desde el principio como se dividirían las ganancias en caso de ganar.

·      Frog Design, legalmente, no está actuando como es debido y podría tener problemas ante la ley. Dichos problemas legales podrían costarle no sólo considerables sumas de dinero, si no que también la pérdida de la confianza en sus clientes al enterarse de lo que se pretendía hacer con los alumnos del director general de la empresa.

·      La ética toma un papel importante en este caso dado que los alumnos son seres racionales, que para ser universitarios, deben tener formado un juicio crítico y ético profundo para defender sus méritos, pero sin perjudicar al profesor ni al despacho.

RASGOS DE LA MODERNIDAD LÍQUIDA (BAUMAN):

·      Vivencia de nuevas experiencias: los alumnos que están de acuerdo sólo aceptaron la propuesta porque querían experimentar ser reconocidos por una empresa tan importante como Samsung.

·      Saturación: Aún cuando el despacho Frog Design está consciente que no puede llevar a cabo el proyecto debido a la saturación de trabajo en la que se encuentran, no quieren dejar escapar ni una sola oportunidad y aceptan el proyecto.

·      Los alumnos trabajarán bajo presión ya que se trata de un proyecto de gran importancia. En la actualidad los alumnos universitarios no les caracteriza la estabilidad, están acostumbrados a trabajar bajo presión y rápidamente.

TEORÍAS DE LA JUSTICIA:

·      Distributiva: Distribuir los beneficios y cargas de igual manera para todos los participantes del proyecto.

En este caso todos los alumnos que participan tendrán las mismas oportunidades de ser elegidos, y en caso de ganar tendrán beneficios equitativos.

·      Compensatoria: Recompensar de alguna manera a los alumnos la falta que se esta cometiendo contra ellos al imponerles un proyecto, en donde recibirán beneficios injustos. Buscar que ellos de alguna manera también ganen.

·      Capitalista: Elegir a aquel equipo de alumnos que haya dado las mejores aportaciones al proyecto.

TEORÍAS DE LA JUSTICIA QUE AFECTAN AL PROTAGONISTA:

·      Socialista: Quizá Steven pueda poner un gran empeño en el proyecto y ganarla. Si sólo recibe las regalías que se le consideren necesarias, estaría recibiendo menos de lo que merece por la gran aportación que hizo el y su equipo al proyecto.

·      Igualatorio: A Steven le afectaría que a todos los equipos se les el mismo reconocimiento por haber participado, o incluso dividir las regalía igual para todos, en caso de que Stuart aceptara respetar ese acuerdo.

·      Libertario: Este tipo de justicia afecta a Steven porque es el mismo caso que está viviendo, en donde Stuart decidió libremente no otorgarle ningún tipo de regalía al equipo elegido en caso de ganar.

8 OBJETIVOS PARA EL DESARROLLO DEL MILENIO

Analizando los ocho objetivos, si se relacionan con el caso, el que pudiera ser afectado es:

Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente: Se podría ver afectado ya que un diseñador crea objetos para ser reproducidos en serie, si se diseña un producto que su proceso de elaboración es altamente contaminante, o el producto en si contamina al medio ambiente, lo que sucede en el caso (la creación de un nuevo dispositivo electrónico) estaría afectando directamente a el objetivo número siete.

COLEGIO DE PROFESIONALES DE DISEÑO INDUSTRIAL

Actualmente existe un colegio de diseñadores llamado CODIGRAM - Colegio de Diseñadores Industriales y Gráficos de México A.C. –

Su misión social es:

·      Buscar los principios fundamentales para el desarrollo y promoción del diseño mexicano.

·      Dar certidumbre a las profesiones de diseño industrial y diseño gráfico mexicano, ante autoridades públicas y privadas, industrias y empresas nacionales y extranjeras.

·      Otorgar a sus miembros los servicios adecuados para facilitar su desarrollo profesional.

·      Proveer al sector productivo y de consumo, el acceso a los servicios que otorgan los diseñadores y demostrar con ello, la importancia y el valor económico de su actividad.

·      Implementar medios de comunicación entre los diseñadores, sus clientes y sus proveedores, con instrumentos más eficientes, como la página web, directorio, bolsa de trabajo, etc.

¿Qué papel tendría el colegio, si tuviera que intervenir en la situación de el protagonista del caso?

Le otorgaría los servicios adecuados para facilitar su desarrollo profesional, es decir, que a pesar de que aún no se ha graduado, lo impulsaría/apoyaría para que él y su equipo fueran reconocidos como autores intelectuales del desarrollo de un nuevo producto.

Les facilitaría las herramientas necesarias para dar a conocer su trabajo, lo que son capaces de hacer.

Por otra parte los asesoraría en como dar a conocerse como diseñadores para el mercado en el que actualmente se encuentran trabajando, creación de dispositivos electrónicos para el “home entertainment”.

PLANTEAMIENTO DE UNA ÉTICA PROFESIONAL (HORTAL)

¿Cuál debería ser el Ethos de el protagonista?

El Ethos del protagonista debería ser el de buscar que todo diseñador que realice una obra, debe de ser reconocido como el principal autor intelectual de la misma, sin importar para que institución trabaje, por la razón de que no es justo dar el mérito a quien patrocina el proyecto; la fuente del verdadero esfuerzo y la creatividad es de quien realiza la obra, no de quien la patrocina.

¿Cuál es la deontología profesional que debe regir su decisión?

La deontología profesional que debe de regir la decisión del protagonista, es la de brindar a los usuarios finales un producto que resuelva una necesidad que mejore su estilo de vida.

El protagonista debe pensar principalmente en los usuarios que son los principales afectados al momento de usar el producto. Debe diseñar de manera que no sea complicado utilizar el nuevo producto, que no dañe la salud del usuario, que no afecte su ambiente, que mejore su calidad de vida, que sea costeable para él.

En segundo lugar el protagonista debe de respetar el trabajo de sus colegas y dar lugar para que todos los involucrados en el proceso del proyecto puedan realizar lo que les compete, es decir, no tratar de controlar el trabajo de sus compañeros, si no que respetar sus ideas y sus contribuciones.

¿Cómo debería aplicar el protagonista el principio de beneficencia?

En parte el protagonista está buscando un bien extrínsico que es el reconocimiento. Si el protagonista (Steven) aplicara completamente el principio de beneficiencia buscaría el bien intrínseco, el gusto de diseñar un producto que resuelve una o varias necesidades a un usuario, inovando sobre los ya existentes.

Esto significa que el mayor beneficio está en ser responsable y competente en su ámbito, el diseño, y diseñar bien aquel aparato electrónico para que el usuario se vea beneficiado.

Steven está en su razón de defender sus derechos como autor, pero en caso de que realice el proyecto y se pretenda aplicar este principio, él debería pensar en hacer un trabajo de calidad como diseñador, pensando en satisfacer las necesidades del cliente, que en este caso sería Samsung, pero también cumpliría con las del usuario final.

¿Cómo aplicaría en el caso el principio de autonomía?

Cada equipo de estudiantes encomendados a desarrollar el nuevo dispositivo electrónico para la empresa Samsung deberá conocer al mercado meta para saber su estilo de vida, sus gustos, sus necesidades; sólo de esta manera los equipos de diseñadores podrán ofrecer al usuario lo que su estilo de vida demanda. Deberán familiarizarse con ellos y escuchar sus necesidades.

En todo caso, en el diseño, es tarea fundamental el de conocer a la perfección al mercado meta, para diseñar en base a sus necesidades. Una vez conociendo las necesidades del usuario, el diseñador las complementa con sus conocimientos, de ahí surge la innovación de los productos.

¿De qué manera se implicaría el principio de justicia?

En este caso como el profesor Stuart es quien está solicitando la contribución de sus alumnos al proyecto, él también debería considerar las necesidades de sus alumnos, que son ver reconocidos sus derechos de autor, escuchar su opinión acerca de participar en el proyecto, aplicar principios justos en donde sus alumnos también se vean beneficiados por el esfuerzo que realizarán, no solamente el despacho que él dirige.

El profesor está actuando de manera individual siguiendo sólo sus propios ideales, cuando de por medio, de igual manera se encuentran los ideales de sus alumnos.

Lo justo en este caso es que todos llegarán al diálogo para establecer los acuerdos que mejor beneficien a ambas partes.